Решение по делу № 2-1859/2015 от 28.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                        Дело № 2-1859/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Пугач У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова КС к Русинов АА о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова КС через своего представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 153 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, №, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % в месяц. Ежемесячный платеж по договору составлял 17 000 руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. В счет обеспечения возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, а именно: <данные изъяты>. распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств по договору займа. Свои обязательства по возврату денежных средств Русинов АА исполнял ненадлежащим образом. С момента выдачи займа им было произведено только три платежа на общую сумму 51 000 руб. В настоящий момент Русинов АА имеет задолженность по основному долгу в сумме 153 000 руб., что просит взыскать с ответчика.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Русинов АА в пользу истца 112 500 руб. – сумму основного долга, 13 500 руб. – проценты за неисполнение денежных обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковое требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 112 500 рублей, сумму процентов 13 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец Кузнецова КС не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила для участия в деле своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее, ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Русинов АА в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, что подтверждается почтовыми конвертами. Направленные в адрес ответчика судебные повестки, возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика Русинов АА о рассмотрении настоящего дела. Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия, а ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова КС и Русинов АА был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого Кузнецова КС передала в собственность Русинов АА денежные средства в сумме 150 000 рублей для личных целей, а Русинов АА обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 09.08.2014.

Пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Русинов АА за временное использование денежных средств вносит плату в размере 3 % от суммы полученных средств за каждый месяц использования. Проценты начисляются с момента передачи денежных средств займодавцем и до момента окончания выплаты денежных средств заемщиком.

Ежемесячный платеж по договору займа составляет 17 000 руб. (п. 2).

Кузнецова КС исполнила свои обязательства по договору займа от 09.02.2014, передав Русинов АА денежную сумму в размере 150 000 руб., о чем свидетельствует расписка от 09.02.2014.

При таких обстоятельствах сделка займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 807, 808 ГК РФ, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что ответчиком Русинов АА к окончанию договора сумма займа истцу не возвращена.

Из пояснений представителя истца установлено, что ответчик произвел три платежа по 17 000 руб., каждый из который включает в себя 12 500 руб. – возврат основного долга, 4 500 руб. – возврат процентов за использование денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательства по договор займа от 09.02.2014, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Русинов АА суммы основного долга в размере 112 500 руб. из расчета – 150 000 руб. – 37 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование договором займа, предусмотренными п. 1.2 договора в сумме 13 500 руб. из расчета 3 месяца х 4 500 руб. (3% х 150 000 руб.).

Поскольку на день подачи иска ответчик не произвел возврат денежных средств истцу, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецова КС и Русинов АА был заключен договор залога транспортного средства, по которому Русинов АА передал Кузнецова КС автомобиль марки <данные изъяты>

Стоимость указанного автомобиля стороны определили в сумме 200 000 рублей (п.2 договора залога).

Согласно п. 4.1 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в любой момент до его исполнения, если залогодатель не исполнит свое основное обязательство по договору займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из карточки учета ТС следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> года выпуска является Русинов АА

Учитывая, что в день наступления срока исполнения обязательств по договору займа от 09.02.2014, обеспеченных залогом, они ответчиком не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Русинов АА подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из залоговой стоимости имущества, определенной сторонами в договоре залога, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Русинов АА в пользу истца Кузнецова КС подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 120 рублей (квитанция от 20.01.2015).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова КС к Русинов АА о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Русинов АА в пользу Кузнецова КС сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 руб., проценты в размере 13 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество и находящееся в собственности у Русинов АА – автомобиль марки <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> в размере 200 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Абаканского городского суда                    И.Е. Лобоцкая

Справка: Мотивированное решение составлено и подписано: 24.02.2015.