Решение от 09.03.2021 по делу № 2а-544/2021 от 19.01.2021

УИД 26RS0010-01-2021-000289-72

Дело № 2а-544/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2020 года                                  город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                Мартынюк Е.В.,

с участием

истца                                     Рябошапка В.С.,

его представителя защитника                         Шульгина С.А.,

представителя административного ответчика

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю    Комарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Рябошапка Валентина Сергеевича к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В иске административном исковом заявлении Рябошапка В.С. и его представитель защитник Шульгин С.А., в обоснование заявленных требований суду сообщили, что Рябошапка В.С. отбывает наказание в исправительном учреждении - к Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю).

Временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю Нестеренко С.А. в отношении осужденного было вынесено постановление от 17.09.2020 года, согласно которому он выдворен в штрафной изолятор за отсутствие 10.09.2020 года в 10 часов 11 минут на утренней проверке и отказ выполнить требование сотрудника исправительного учреждения выйти на проверку.

По мнению административного истца, указанное постановление о наложении взыскания от 17.09.2020 года, является незаконным по следующим основаниям.

Согласно внутреннему распорядку, с которым ознакомлен Рабошапка В.C., утренняя проверка проводится с 08 часов 50 минут по 09 часов 30 минут.

10.09.2020 года во время проведения утренней проверки (с 08 часов 50 минут по 09 часов 30 минут) Рабошапка В.С. находился в месте, где проводится проверка. После окончании периода времени, когда проводится утренняя проверка, в соответствии с внутренним распорядком, Рабошапка В.С. покинул место проведения утренней проверки.

Рабошапка В.С. не уведомлялся о том, что на 10.09.2020 года о том, что режим его содержания будет изменен, то есть о переносе времени утренней проверки. Также Рабошапка В.С. не уведомлялся о том, что утренняя проверка продлена.

Таким образом, привлечение Рябошапки В.С. к дисциплинарной ответственности за отсутствие на утренней проверки не отвечает требованиям ст. 117 УИК РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Кроме того, административный истец не отказывался выполнить требование сотрудника исправительного учреждения выйти на проверку, поскольку после окончания утренней проверки, место нахождения осужденного Рябошапка В.С. было известно сотрудникам администрации исправительного учреждения, при этом, никто из сотрудников администрации исправительного учреждения не высказывал требование к Рябошапке В.С. о необходимости явиться на внутреннюю проверку.

В связи с изложенным, административный истец считает, что в его действиях нет нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, он не подлежит привлечению к дисциплинарному взысканию.

Кроме того, 27.10.2020 года в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю был направлен запрос, в котором адвокат Шульгин С.А. попросил временно исполняющего обязанности начальника Нестеренко С.А. предоставить информацию (в том числе) о причинах выдворения в ШИЗО (в середине сентября 2020 года) Рябошапка В.С. сроком 7 суток и ознакомить с материалом, на основании которого он был выдворен в штрафной изолятор. Ответ на запрос был направлен с нарушением срока и в ответе указано, что заявителю отказано в предоставлении информации (подтверждается копией ответа на адвокатский запрос приобщенной к данному административному заявлению). Осужденному Рябошапка В.С. также не вручалось постановление о наложении на него взыскания от 17.09.2020 года.

Таким образом, Рябошапка В.С. не имеет возможности приложить к данному административному исковому заявлению копию обжалуемого постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю Нестеренко С.А. от 17.09.2020 года.

По указанным основаниям административный истец Рябошапка В.С. и его представитель Шульгин С.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд признать незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю Нестеренко С.А. от 17.09.2020 года, которым осужденный Рябошапка В.С. привлечен к дисциплинарному взысканию.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю Комаров А.В. возражал в отношении заявленных Рябошапка В.С. требований, считает заявленные требования незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и представленные в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные Рябошапка В.С. требования к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, что в отношении Рябошапка В.С. временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю Нестеренко С.А. в отношении осужденного было вынесено постановление от 17.09.2020 года, согласно которому он выдворен в штрафной изолятор за отсутствие 10.09.2020 года в 10 часов 11 минут на утренней проверке и отказ выполнить требование сотрудника исправительного учреждения выйти на проверку.

По мнению административного истца, указанное постановление о наложении взыскания является незаконным, так как административный истец не уведомлялся о том, что на 10.09.2020 года о том, что режим его содержания будет изменен, то есть о переносе времени утренней проверки. Также Рабошапка В.С. не уведомлялся о том, что утренняя проверка продлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положениями ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункта 33 Инструкции надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 года № 252 проверка наличия осужденных в колонии с обязательным общим построением проводится начальниками отрядов и сотрудниками дежурной смены не менее двух раз в день в установленное распорядком дня время по картотеке путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При необходимости такая проверка может проводиться в любое время суток.

Согласно материалам дела, 10.09.2020 года производилась утренняя проверка в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю на наличие осужденных в колонии была перенесена на 10.00 часов 10.09.2020 года в связи с нахождением автотранспорта в жилой зоне учреждения, что подтверждается рапортом дежурного-помощника начальника колонии майора.

Информация об изменение распорядка дня была доведена до осужденных учреждения через громкоговоритель. В связи с чем Рябошапка В.С. был оповещен об изменении распорядка дня, а именно переноса проверки осужденных.

В соответствии с рапортом младшего инспектора прапорщика Болдырева И.С. в период проверки осужденных в 10.11 часов осужденный Рябошапка В.С. находился в жилой секции отряда, то есть допустил нарушение распорядка дня.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю от 17 сентября 2020 года Рябошапка В.С. был водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток за нарушение требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

Административным истцом доказательства незаконности оспариваемого постановления суду не представлены и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Рябошапка В.С. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, удовлетворению не подлежит.

Также суд считает отметить, что Рябошапка В.С. пропущен срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением по уважительной причине, поскольку ранее его защитник обращался в суд в его интересах с иском, который был оставлен без движения для устранения недостатков, так как у защитника Шульгина С.А. отсутствовала доверенность на подписание его и подачу, сроком до 11 января 2021 года. В указанный срок недостатки не были устранены, так как доверенность на подачу административного искового заявления была получена защитником Шульгиным лишь 11 января 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.09.2020 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░