Судья Артемова Т.Ю. Дело № 33 – 25454/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Тарасенко И.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко А.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Бондаренко А.В., Глущенко С.А., Игнатенко А.И., Бурчак А.А. и Бондаренко Р.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что Бондаренко А.В. <...> заключил со Сбербанком России (ОАО) в лице Краснодарского отделения № 8619 кредитный договор <...>, согласно которому получил «Жилищный кредит» на ремонт квартиры в размере 660 000 рублей под 13,5% годовым сроком по <...>. Согласно п.7.1 кредитного договора, договор вступает в законную силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц, а именно: договор поручительства <...> от <...>, заключенный между банком и Глущенко С.А.; договор поручительства <...> от <...>, заключенный между банком и Игнатенко А.И.; договор поручительства <...> от <...>, заключенный между банком и Бурчак А.А.; -договор поручительства <...> от <...>, заключенный между банком и Бондаренко Р.Х. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора). Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Должник не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <...> за период с <...> по <...> образовалась задолженность в размере 383 499,20 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 356 016,56 рублей; задолженность по просроченным процентам 25 097,83 рубля; неустойка 2 384,81 рубль. Несмотря на неоднократные извещения должника и поручителей своевременно погасить кредит и образовавшуюся задолженность, должник и поручители мер к погашению задолженности не приняли и задолженность не погасили, на основании чего, банк вынужден был обратиться в суд с настоящим заявлением. Истец просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с Бондаренко А.В., Глущенко С.А., Игнатенко А.И., Бурчак А.А. и Бондаренко Р.Х. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 383 499,20 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 356 016,56 рублей, задолженность по просроченным процентам - 25 097,83 рубля, неустойка - 2 384,81 рубль, а так же взыскать с Бондаренко А.В., Глущенко С.А., Игнатенко А.И., Бурчак А.А. и Бондаренко Р.Х. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате госпошлины в сумме 7 034,99 рублей за подачу искового заявления.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 по доверенности Григорьева Ю.С. и Рапутов С.В. в судебном заседании предъявленный иск поддержали и просили заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Бондаренко А.В. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований Банка, о взыскании кредитной задолженности отказать в полном объеме.

Ответчики Глушенко С.А. и Бурчак А.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

Ответчик Бондаренко Р.Х., будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ее поданы письменные возражения на иск, имеющийся в материалах дела.

Ответчик Игнатенко А.И. в суд не явилась. Направленное ей заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами были возвращены в суд с отметкой отделения связи о том, что ответчик за получением судебной повестки не явился, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 Бондаренко А.В., Глущенко С.А., Игнатенко А.И., Бурчак А.А. и Бондаренко Р.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бондаренко А.В. просит отменить указанное решение суда как не законное и необоснованно, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав Бондаренко А.В., просившего решение суда отменить, представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Мищенко А.И., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2.ст.819 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика Досрочного возврата кредитной задолженности.

Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Бондаренко А.В. <...> заключил со Сбербанком России (ОАО) в лице Краснодарского отделения № 8619 кредитный договор <...>, согласно которому получил «Жилищный кредит» на ремонт квартиры в размере 660 000 рублей под 13,5% годовым сроком по <...>.

Согласно п.7.1 кредитного договора, договор вступает в законную силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц, а именно: договор поручительства <...> от <...>, заключенный между банком и Глущенко С.А.; договор поручительства <...> от <...>, заключенный между банком и Игнатенко А.И.; договор поручительства <...> от <...>, заключенный между банком и Бурчак А.А.; договор поручительства <...> от <...>, заключенный между банком и Бондаренко Р.Х.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора).

Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора заемщиком Бондаренко А.В. в течение срока действия кредитного договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В жалобе Бондаренко А.В. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком Бондаренко А.В. в судебном заседании, последний платеж в сумме 1 812,91 рубль был произведен ответчиком <...>, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом цены иска по договору <...> от <...>. После <...> платежей от ответчика не поступало.

На основании ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из ч.1 ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку последним днем возврата кредита и исполнения заключенного с ответчиком договора, согласно условиям кредитного договора <...> от <...>, является <...>, а течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, то исчисление срока исковой давности следует считать с <...>.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявлены к Бондаренко А.В., Глущенко С.А., Игнатенко А.И., Бурчак А.А. и Бондаренко Р.Х. о досрочном взыскании кредитной задолженности, Банк обратился в суд 12.07.2018 года, то есть иск подан без пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст.363 ГК РФ и условий договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за иного любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ПАО «Сбербанк России» на протяжении срока действия кредитного договора направлялись ответчикам уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, требования Банка остались без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик Бондаренко А.В. договорные отношения не исполняет, добровольно погашать сумму задолженности отказывается.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет, согласно которому по состоянию на <...> за период с <...> по <...> образовалась задолженность в размере 383499,20 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 356016,56 рублей; задолженность по просроченным процентам 25097,83 рубля; неустойка 2384,81 рубль.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не содержат.

Так же в ходе судебного разбирательства ответчики, не оспаривая факта наличия задолженности по кредитному договору <...> от <...>, ставили под сомнение действительность договором поручительства, законность действий Банка при рассмотрении вопроса о реструктуризации кредита.

░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░“░°░і░°░Ђ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ <...> ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░‘░ѕ░Ѕ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░є ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° <...> ░ѕ░‚ <...> ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 22.01.2019 ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░“░°░і░°░Ђ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 04.09.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░‘░ѕ░Ѕ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 61 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░“░°░і░°░Ђ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 04.09.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 22.01.2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░µ░Ћ░ґ░░░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ђ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░ѓ░Ђ░░░·░°░†░░░Џ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° - ░Ќ░‚░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░±░°░Ѕ░є░ѕ░І, ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░.

░ў░°░є ░¶░µ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░І ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░»░░░Ѓ░Њ ░±░‹ ░І ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░µ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░Ѓ░‹░»░ѕ░є ░Ѕ░° ░░░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░Ћ░‚ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ. ░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 56, 67 ░“░џ░љ ░ ░¤.

░®░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░° ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328-329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ,

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ў░µ░ј░Ђ░Ћ░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 28 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:


33-25454/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Глущенко С.А.
Бондаренко А.В.
Игнатенко А.И.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Попова Екатерина Ивановна
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
11.07.2020Передача дела судье
11.07.2020Судебное заседание
11.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2020Передано в экспедицию
30.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее