Решение по делу № 2-141/2022 (2-1874/2021;) от 02.08.2021

Дело № 2 – 141/2022 20 сентября 2022 года

УИД № 47RS0009-01-2021-002292-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Центр поддержки предпринимательства г. Кировска» к Фонду поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской области, Колесникову Андрею Германовичу, Зайченко Александру Александровичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Центр поддержки предпринимательства г. Кировска» (далее – Центр) обратилось в суд с иском к Фонду поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской области (далее – Фонд), Колесникову А.Г., указав, что Королева А.В. является директором Фонда, Центр является учредителем Фонда. По договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2016 №№ Фонд приобрел легковой автомобиль Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, на общую стоимость лизингового договора в сумме 1105062 руб. 34 коп., в том числе стоимость предмета лизинга – 697300 руб. Временно исполняющий обязанности директора Фонда Шведова М.А. 17.12.2020 заключила с Колесниковым А.Г. договор, по условиям которого продала вышеуказанное транспортное средство за 50000 руб., с указанием на техническую неисправность автомобиля. Согласно п. 4.10 устава Фонд вправе отчуждать свое имущество стоимостью свыше 100000 руб. только на основании решения Совета Фонда, а имущество стоимостью до 100000 руб. – по согласованию с председателем Совета Фонда. Данные положения устава при реализации автомобиля были нарушены. Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, просил признать недействительным договор купли-продажи указанного выше автомобиля, возвратить транспортное средство Фонду (т.1 л.д. 1-4).

В ходе судебного разбирательства истец дополнил основание иска, указав, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, имеет место конфликт интересов между Королевой А.В., Колесниковым А.Г. и Шведовой М.А., поскольку Шведова М.А. и Королева А.В. зарегистрированы по одному адресу, Королева А.В. и Колесников А.Г. являются учредителями одного юридического лица. В нарушение ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях» сделка с заинтересованностью не была одобрена органом управления организации. Кроме этого в результате отчуждения автомобиля по заниженной цене Фонду причинен ущерб (т.1 л.д. 121-125).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зайченко А.А. – собственник автомобиля Volkswagen Polo на дату рассмотрения дела, в качестве 3-х лиц: Королева А.В., Шведова М.А., Матвиенко Я.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из устава, Фонд является некоммерческой организацией, учрежден МУ «Центр поддержки предпринимательства г. Кировска» (п. 1.1., 1.2.). Высшим органом управления Фонда является Совета Фонда (п. 5.2.). Фонд вправе отчуждать свое имущество стоимостью свыше 100000 руб. только на основании решения Совета Фонда. Имущество стоимостью до 100000 руб. Фонд вправе отчуждать по согласованию с председателем Совета Фонда (п.4.10.) (т.1 л.д. 24-35).

Как следует из договора купли-продажи от 17.12.2020, Фонд в лице заместителя директора Шведовой М.А., действующей на основании доверенности и по согласованию с директором Фонда Королевой А.В. продал Колесникову А.Г. автомобиль Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIN № за 50000 руб. (т.1 л.д. 16-19).

По договору купли-продажи от 15.05.2021 Колесников А.Г. продал Матвиенко Я.В. указанное транспортное средство за 49000 руб., которая в этот же день продала транспортное средство Зайченко А.А. за 49000 руб. (т.1 л.д. 192,193).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик Колесников А.Г. в подтверждение достоверности цены приобретенного автомобиля ссылался на акт мастера ООО «Автолидер» Горохова А. от 01.10.2020 о неисправности в автомобиле автоматической коробки передач и стоимости ремонта транспортного средства в сумме 420000 руб. (т.1 л.д. 59).

Вместе с тем, как следует из письма ООО «Автолидер» от 15.08.2022 №№, в ООО «Автолидер» вышеуказанный акт осмотра не составлялся, автомобиль на обслуживание не поступал. Как следует из протокола допроса свидетеля из материалов уголовного дела, Г. А.М. показал, что автомобиль им на станцию техобслуживания не принимался, согласно заказ – наряду от 08.12.2020, т.е. после составления акта от 01.10.2020, спорный автомобиль прошел текущее техобслуживание в СТО «Хороший сервис», в рекомендациях указано на необходимость ремонта тормозных колодок (т.2 л.д. 14, 27-29,2). Кроме этого, как следует из данных камер видеофиксации правонарушений, спорный автомобиль в декабре 2020 года регулярно эксплуатировался (т.2 л.д. 49-69).

Приведенные выше доказательства в совокупности опровергают данные акта от 01.10.2020, оспариваемого договора купли-продажи, а также довод ответчика Колесникова А.Г. о неисправности автоматической коробки передач транспортного средства.

Из заключения эксперта от 15.08.2022 следует, что стоимость автомобиля

Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, на 17.12.2020 составляет 622200 руб., что более чем в 12 раз выше цены отчуждения (т.2 л.д. 92-106).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны оспариваемого договора знали, что сделка заключается на явно невыгодных для Фонда – собственника имущества, условиях, поскольку цена транспортного средства в отсутствие объективных причин была существенно занижена, транспортное средство ремонта, денежных вложений не требовало. Фонд, являясь некоммерческой организацией, получив денежные средства за отчужденное транспортное средство в размере 50000 руб. понес очевидный существенный материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи транспортного средства от 17.12.2020 является недействительным по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, суд применяет последствия его недействительности, взыскивая с Фонда в пользу Колесникова А.Г. денежные средства в размере 49000 руб. и истребуя автомобиль из незаконного владения Зайченко А.А. в собственность Фонда.

С доводом Колесникова А.Г. о том, что Центр не вправе обращаться с иском об оспаривании договора, суд согласиться не может, поскольку согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредители фонда при его создании определяют цели его деятельности, а впоследствии согласно разделу 5 Устава через участие в органах управления осуществляют надзорные функции за деятельностью Фонда, что подразумевает и право на оспаривание сделок, заключенных Фондом.

В связи с разрешением спора по существу суд считает необходимым отменить обеспечительные меры по иску, принятые определением судьи от 9 августа 2021 года в виде запрета органам ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen Polo.

Суд отмечает, что 3-и лица Зайченко А.А. и Матвиенко Я.В. вправе обратиться в суд в самостоятельном порядке за защитой своих нарушенных прав в результате отчуждения автомобиля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли продажи транспортного средства Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIN №, заключенный между Фондом поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской области в лице Шведовой Маргариты Александровны и Колесниковым Андреем Германовичем 17 декабря 2020 года.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Фонда поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской области (ИНН 4706028260) в пользу Колесникова Андрея Германовича (ИНН №) 50000 (пятьдесят тысяч) рублей

Истребовать из незаконного владения Зайченко Александра Александровича (<данные изъяты>) и возвратить в собственность Фонда поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской области автомобиль Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIN №.

Отменить обеспечительные меры по иску, принятые определением судьи от 9 августа 2021 года в виде запрета органам ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова