Решение по делу № 1-354/2024 от 03.06.2024

Дело № 1 - 354/2024

50RS0№-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                16 августа 2024 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Волкова Д.С., защитника – адвоката Грековой О.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 27.04.2016г. Коломенским городским судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 12.12.2019г.мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.05.2021г. Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 09.08.2022г. Коломенским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Коломенского городского суда <адрес> от 25.05.2021г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова Д.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет.

(содержащемуся по настоящему уголовному делу под стражей с 29.04.2024г),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков Д.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

10.04.2024г., около 15 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Волкова Д.С., заведомо знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, являющегося потребителем наркотических средств на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.042024г. и справки о результатах химико-токсикологического исследования № от 11.04.2024г., и имеющего возможность незаконно приобретать наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящегося вблизи строения № по проспекту Кирова <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в значительном размере.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Волков Д.С. в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 10.04.2024г., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 55.075234, 38.751605 в 71 метре западнее <адрес> по проспекту Кирова <адрес> из тайника- «закладки» на земле поднял, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство метадон(фенадон, долофин), находящееся в свертке из полимерного материала, оклеенным отрезком изоленты белого цвета, массой не менее 0,29 г., в значительном размере, которое поместил в карман надетой на нем жилетки, где стал незаконно хранить с целью личного потребления без цели сбыта, вплоть до 17 часов 30 минут 10.04.2024г., когда Волков Д.С. был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.о. Коломна по подозрению в незаконном обороте наркотиков на участке местности вблизи <адрес> по проспекту Кирова <адрес>, при этом в момент задержания в целях сокрытия своей преступной деятельности, Волков Д.С. незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство метадон(фенадон, долофин) массой 0,29 г, в значительном размере, находящееся в свертке из полимерного материала, оклеенным отрезком изоленты белого цвета, из кармана надетой на нем жилетки сбросил на землю по указанному адресу, которое было впоследствии изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, а именно в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу Коломна в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут 10.04.2024г. на участке местности с географическими координатами 54.076110, 38.754476 возле <адрес> по проспекту Кирова <адрес>, на земле был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, оклеенным отрезком изоленты белого цвета, с находящимся внутри веществом в виде порошка и кристаллов, в составе которого согласно справке об исследовании № от 10.04.2024г. и заключения эксперта № от 22.04.2024г. содержится в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,29 г., то есть в значительном размере.

Наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) внесен в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) установлен значительный размер более 0,2 грамма, но менее 1 грамма.

Таким образом, Волков Д.С. в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при описанных выше обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,29 г., в значительном размере.

Он же, Волков Д.С., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

29.04.2024г. около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Волков Д.С., не имеющий официального и стабильного источника дохода, в связи с чем испытывающий материальные трудности, находился в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, строение 99Б.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 29.05.2024г. в 10 часов 16 минут, Волков Д.С. зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, строение 99Б, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Торговый дом «Перекресток» и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина «Пятерочка» и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, 29.04.2024г. в период времени с 10 часов 16 минут по 10 часов 20 минут, Волков Д.С., находясь в указанном магазине, тайно похитил со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: кофе «Fresco Arabika Solo» (Фреско Арабика Соло) в стеклянной банке, весом 190 грамм, в количестве 2 банок, стоимостью 218 рублей 96 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 437 рубля 92 копеек без учета НДС; колбасу «Черкизово Сальчичон» сырокопченую, полусухую, весом 300 грамм в вакуумной упаковке, в количестве 5 штук, стоимостью 184 рубля 33 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 921 рубль 65 копеек без учета НДС; сыр «Эконива Тильзитер», весом 400 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 3 штук, стоимостью 165 рублей 85 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 497 рублей 55 копеек без учета НДС; шампунь-бальзам «Pantene» (Пантин) в пластиковой упаковке, объемом 360 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 368 рублей 50 копеек без учета НДС, на общую сумму 737 рублей без учета НДС, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 2594 рублей 12 копеек, которые сложил в находящийся при нем пакет. После этого, 29.04.2024г. в 10 часов 21 минуту Волков Д.С., пройдя мимо кассового узла указанного магазина с находящимися в его пакете вышеуказанными похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Торговый дом «Перекресток», не оплатив указанные товары, покинул помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, строение 99Б, то есть скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Однако, преступные действия Волкова Д.С., направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», стали очевидны для директора магазина Потерпевший №1, который в свою очередь, преследуя Волкова Д.С., догнал и остановил его возле <адрес>Б по <адрес>, и высказал требования о возврате похищенного имущества, либо его оплате. В ответ на это Волков Д.С., удерживая при себе похищенное вышеуказанное имущество, продолжал свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Торговый дом «Перекресток» и морального вреда директору магазина Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 понимает преступный характер его действий и игнорируя это обстоятельство, с целью удержания похищенного при себе, 29.04.2024г. в 10 часов 24 минуты, высказал последнему угрозу словами: «Не иди за мной, я тебя все равно найду и прирежу», то есть высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, исходя из сложившейся ситуации, реально воспринимая угрозу Волкова Д.С. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ушел с участка местности, расположенного возле <адрес>Б по <адрес>. То есть, Волков Д.С., удерживая при себе вышеуказанные похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 2813 рублей 08 копеек, открыто их похитил. После чего, Волков Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2813 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый Волков Д.С. частично признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, показал, что согласен с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, однако, отрицал умысел на приобретение и хранение наркотического средства, пояснив, что он поднял сверток с наркотическим средством ввиду случайного стечения обстоятельств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого Волкова Д.С., данные 06.05.2024г. и 14.05.2024г. при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотическое средство мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 часов, из-за отсутствия денежных средств, он ходил по старым, известным ему местам тайников-закладок, чтобы найти наркотическое вещество для личного употребления. У мусорного бака, расположенного у <адрес> по пр-ту Кирова г.о. <адрес>, он увидел белый сверток и понял, что это может быть закладкой с наркотическим средством. Он убрал данный сверток в карман жилетки, и, выйдя на дорогу, увидел автомобиль с сотрудниками полиции, который ехал в его сторону. Занервничав, он достал сверток из кармана и выкинул его. После этого сотрудники полиции проследовали к нему, представились и потребовали документы. Видя, что он начал волноваться, сотрудники полиции, заподозрив его в причастности к незаконному обороту наркотических средств, задержали его и вызвали следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы в отношении него были проведены досмотровые мероприятия. Сотрудниками полиции были приглашены понятые мужского пола, с целью досмотра его, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «ТЕКНО 10 ПРО». Также в присутствии понятых был обнаружен сверток с наркотическим средством, который он выкинул у <адрес> А по пр-ту Кирова г.о. <адрес>. После обнаружения все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы, опечатаны, составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставив свои подписи. После проведения досмотровых мероприятий он был доставлен для проведения медицинского освидетельствования, после чего доставлен в отдел для дачи подробных объяснений. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется, что такого больше не повторится (том 1 л.д. 87-88, 167-170).

После оглашения данных показаний Волков Д.С. подтвердил их в полном объеме, согласившись с изложенными в показаниях обстоятельствами, но уточнил, что действовал неумышленно.

Подсудимый Волков Д.С. в судебном заседании вину по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» признал частично, отрицая умысел на разбой, а также не соглашаясь с количеством похищенного имущества, признавая сам факт хищения им имущества, и полагая, что его действия должны быть квалифицированы либо по ст. 158 ч.1 УК РФ либо как мелкое хищение.

Суду показал, что 29.04.2024г. около 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в силу тяжелых жизненных обстоятельств, испытывая материальные трудности, зашел в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, находясь в торговом зале, положил в корзину продукты питания: 4 упаковки колбасы, 2 упаковки сыра, 2 шампуня, 2 банки кофе. После этого он переложил продукты питания в пакет, который принес с собой, и вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, при этом, его никто из персонала не остановил. Он направился к дому № по <адрес>, дойдя до детского сада «Гнездышко» он услышал, как сзади его кто-то грубо окликнул, услышал слово «Стой!», в этот момент обернулся и увидел незнакомого мужчину, который был намного выше его. Он подумал, что мужчина хочет на него напасть, испугался и ускорил шаг, при этом на ходу развернулся лицом к мужчине и остановился. Мужчина остановился на расстоянии около 10 м от него, и он понял, что мужчина обращался к нему. В этот момент он сказал ему: «Мужчина, Вы ошиблись, я вичевой, отстань от меня, иначе я вызову полицию». Сообщив, что он «вичевой», он только хотел предупредить о наличии у него ВИЧ-инфекции, при этом он сделал жест рукой, чтобы мужчина отстал от него. Никаких опознавательных элементов одежды на мужчине не было, тот ему не представлялся, в связи с чем он не мог предположить, что мужчина является сотрудником магазина «Пятерочка». Нож не демонстрировал, потерпевшему им не угрожал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Волкова Д.С. от 29.04.2024г., в ходе которых он пояснил, что проживает один. На данный момент чувствует себя хорошо, показания давать готов, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет травму головы, в виде ЗЧМТ, которую получил в 16 лет. Была произведена трепанация. Ему неоднократно производили психиатрическую судебно-медицинскую экспертизу. Имеются заболевания: турбо ВИЧ, гепатит, варикоз. Он официально не трудоустроен, подрабатывает в такси «Вояж», водителем, испытывает материальные трудности. Холост, на иждивении никого не имеет, имеется совершеннолетняя дочь – ФИО2, 2002 г.р. Он ранее неоднократно судим, в последний раз в 2021 году Коломенским городским судом по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден по отбытии 02.04.2024г. Ему разъяснено, в чем он подозревается, свою вину признал частично, в содеянном раскаивается. 29.04.2024г. около 10:00 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Б, с целью хищения продуктов питания, взял корзину для покупок и ходил с ней по торговому залу. Находясь в торговом зале указанного магазина, он положил в корзину 4 упаковки колбасы сырокопченой в вакуумной упаковке, сыр в вакуумной упаковке в количестве 2 штук, далее он положил в корзину кофе в стеклянной банке в количестве 2 штук, шампунь в количестве 2 штук. Все похищенное он переложил в белый пакет с надписью «Фикспрайс», который принес с собой, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка». После чего он с продуктами прошел мимо кассовой зоны, не оплатив похищенный товар, который находился у него при себе в пакете. Его никто из персонала магазина либо из покупателей не окрикивал и ничего не говорил по поводу того, что он похитил товар. Далее, он вышел из магазина, и пошел в сторону <адрес>, за ним никто не следовал. Затем он дошел до детского сада «Гнездышко» <адрес>, и его кто-то окликн<адрес> крикнули «Стой!». Он повернулся и увидел незнакомого мужчину. Он сказал мужчине, что он «вичевой», чтобы тот не подходил к нему. После этого он развернулся и ушел, что делал мужчина после, он не знает. Он угрозы причинения телесных повреждений сотруднику магазина «Пятерочка», догнавшему его у <адрес> Б по <адрес>, не высказывал и нож не демонстрировал. Мужчина, догнавший его у <адрес> Б по <адрес>, ему никаких требований не высказывал, просто окликнул его, и все. С похищенным он впоследствии направился на остановку <адрес>, где продал какой-то неизвестной женщине весь похищенный товар за 1000 рублей вместе с пакетом, после чего купил спиртное и пошел домой. После чего, он находился дома. В дневное время он увидел пропущенный звонок и перезвонил по номеру. Ему ответил мужчина, который представился сотрудником полиции, и они договорились о встрече во дворе дома. Он понял, что данная встреча была по поводу кражи из магазина «Пятерочка». Он вышел на улицу, сотрудники полиции пригласили его в отдел полиции, где он рассказал о случившемся. После чего дал объяснение, где было указано, что он угрожал ножом. Однако, данное объяснение было напечатано не с его слов. Затем он стал писать чистосердечное признание, с напечатанного текста объяснения. Когда он дошел до фразы про угрозу ножом, он сказал, что такого не было, но, ему сказали, что нужно так написать, чтобы отпустили домой. Он так и сделал. Свою вину признает частично, в содеянном раскаивается, обязуется, возместить материальный ущерб (том 2 л.д. 144-147).

Согласно показаниям обвиняемого Волкова Д.С. от 29.04.2024г. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ не признает, так как объективных действий, а именно нападения с целью хищения чужого имущества не совершал, что подтвердил на очной ставке потерпевший Потерпевший №1 29.04.2024г. в утреннее время он совершил мелкое хищение товаров из магазина «Пятерочка». Цели удерживать похищенное у него не было. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 47 УПК РФ (том 2 л.д.157-159).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 14.05.2024г., Волков Д.С. пояснил, что 29.04.2024г. около 10:00 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Б с целью хищения продуктов питания. Он взял корзину для покупок и ходил с ней по торговому залу. Находясь в торговом зале указанного магазина, он положил в корзину 5 упаковок колбасы сырокопченой в вакуумной упаковке, сыр в вакуумной упаковке в количестве 3 штук, далее он положил в корзину кофе в стеклянной банке в количестве 3 штук, шампунь в количестве 2 штук. Все похищенное он переложил в белый пакет с надписью «Фикспрайс», который принес с собой, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка». Ранее он ошибочно указал другое количество похищенного, так как был в эмоциональном состоянии и перепутал. После чего он с похищенными продуктами прошел мимо кассовой зоны, не оплатив похищенный товар, который находился у него при себе в пакете. Его никто из персонала магазина либо из покупателей не окрикивал и ничего не говорил по поводу того, что он похитил товар. Далее, он вышел из магазина, и пошел в сторону <адрес>. За ним никто не следовал. Затем он дошел до Детского сада «Гнездышко» <адрес> и его кто-то окликн<адрес> именно ему крикнули, он, не помнит. Он обернулся и увидел незнакомого ему мужчину. Что тот ему говорил, он не помнит. Он ему ответил, что тот ошибся. После чего он развернулся и ушел в обратном направлении. Он стал следовать в направлении <адрес>. Он угрозы причинения телесных повреждений неизвестному мужчине не высказывал и ничего не демонстрировал, что должно быть зафиксировано на видеозаписях. С похищенным он впоследствии направился на остановку <адрес>, где продал какой-то неизвестной женщине весь похищенный товар за 1000 рублей вместе с пакетом. После чего купил спиртное и пошел домой. Пакет, с которым он ходил в магазин «Пятерочка», с логотипом «ФиксПрайс», куда положил похищенные товары, он впоследствии передал дочери ФИО11 Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не признает. Признает только в части хищения продуктов питания. В ходе допроса ему была представлена для обозревания копия справки об ущербе. С объемом похищенного и его стоимостью согласен. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб (том 2 л.д. 167-170).

После оглашения данных показаний подсудимый Волков Д.С. подтвердил их в полном объеме.

Оценка показаниям подсудимого будет дана судом ниже.

Суд, исследовав доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, допросив свидетелей, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства «метадон» виновность подсудимого Волкова Д.С., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в апреле 2024г. он находился на маршруте патрулирования со Свидетель №2 и двигались на автомобиле по проспекту Кирова <адрес> в направлении от старого кладбища. По левой стороне он увидел гражданина, который что-то скинул на землю, они вышли из автомобиля и представились ему. Он ответил, что ничего не выкидывал, но они нашли сверток в белой изоленте, и спросили у него, что это. Он сказал, что это наркотическое вещество. Больше ничего не комментировал, а ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий, следует, что он работает в должности инспектора группы управления нарядами ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Коломна в звании старшего сержанта полиции. Во время несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе авто патруля на маршруте АП № с 08:00 часов 20:00 часов совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №2, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>А проспекта Кирова <адрес> на маршруте патрулирования им был замечен неизвестный ему гражданин. Данный гражданин при виде патрульного автомобиля стал вести себя подозрительно и сменил направление движения. Они направились к тому в целях проверки данного гражданина. В момент, когда они на служебном автомобиле подъезжали к указанному гражданину, тот что-то сбросил под дерево возле <адрес>А по проспекту Кирова <адрес>. Они остановились и подошли к данному мужчине и, находясь в форменном обмундировании, представились сотрудниками полиции. Они потребовали у мужчины предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ мужчина пояснил, что документов при себе не имеет. Впоследствии личность данного гражданина была ими установлена – им являлся гражданин Волков Денис Сергеевич. Они спросили у мужчины, что тот выкинул. Волков Д.С. ответил, что ничего не выкидывал. Когда они подошли к дереву, куда мужчина выбросил сверток, то ими был обнаружен сверток в белой изоленте. После чего они сообщили о случившемся в дежурную часть и была вызвана следственно-оперативная группа. Они дождались приезда следственно-оперативной группы, которым объяснили ситуацию. При этом Волков Д.С. в их присутствии признался, что это он сбросил обнаруженный у дерева сверток в изоленте белого цвета, и пояснил, что это наркотическое вещество – метадон. Далее они вернулись на маршрут патрулирования. (том 1 л.д. 65-66).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вызванные противоречия связаны с большим временным интервалом, прошедшим с момента событий до дня судебного заседания, а также спецификой своей работы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что весной 2024г. в ходе несения службы он находился на маршруте патрулирования по проспекту Кирова <адрес>. Ближе к вечеру увидели, что какой-то гражданин выкинул что-то в траву. они остановились около него, представились, впоследствии выяснилось, что это был Волков Д.С. Комментировал ли тот как-то свои действия- не помнит. Сверток, который Волков Д.С. выкинул, был обнаружен в траве.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий, следует, что он работает в должности полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Коломна в звании старшего сержанта полиции. Во время несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе авто патруля на маршруте АП № с 08:00 часов 20:00 часов совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №1, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>А проспекта Кирова <адрес> на маршруте патрулирования ими был замечен неизвестный ему гражданин. Данный гражданин при виде патрульного автомобиля замешкался и стал уходить с дороги на обочину. Они направились к нему навстречу на служебном автомобиле. Подъезжая к указанному гражданину он увидел, как он что-то сбросил под дерево возле <адрес>А по проспекту Кирова <адрес>. Они остановились и подошли к данному мужчине и, находясь в форменном обмундировании, представились сотрудниками полиции, потребовали у мужчины предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ мужчина пояснил, что документов при себе не имеет. Впоследствии личность данного гражданина была установлена, – им являлся гражданин Волков Денис Сергеевич. Они спросили у мужчины, что он выкинул. Волков Д.С. ответил, что ничего не выкидывал. Когда они подошли к дереву, куда мужчина выбросил сверток, то ими был обнаружен сверток в белой изоленте. После чего они сообщили о случившемся в дежурную часть и была вызвана следственно-оперативная группа. Они дождались приезда следственно-оперативной группы, которым объяснили ситуацию. При этом Волков Д.С. в их присутствии признался, что это он сбросил обнаруженный ими у дерева сверток в изоленте белого цвета, и пояснил, что это наркотическое вещество. После приезда следственно-оперативной группы они вернулись на маршрут патрулирования (том 1 л.д.72)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вызванные противоречия связаны с большим временным интервалом, прошедшим с момента событий до дня судебного заседания, а также спецификой своей работы.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.04.2024г. около 18 часов 15 минут он находился на рабочем месте на посту охраны по адресу: <адрес>А. В указанное время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Также присутствовал второй понятой – неизвестный ему мужчина. Осмотр производила женщина, которая составляла протокол и поясняла происходящее. В его присутствии был осмотрен участок местности напротив его поста охраны у <адрес>А по проспекту Кирова <адрес>, где у дерева - тополя - на земле был обнаружен сверток белого цвета. В его присутствии и присутствии второго понятого данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт на котором он поставил свою подпись. При осмотре свертка он увидел, что это был полимерный пакет небольшого размера, оклеенный лентой белого цвета. В осмотре также присутствовал мужчина, который был назван сотрудниками полиции, как Волков Денис Сергеевич, который находился в наручниках, который пояснял и показывал по поводу изъятого, что выбросил на землю изымаемый сверток с веществом, которое является наркотическим веществом. По окончании осмотра места был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Никаких замечаний и дополнений при составлении сотрудниками полиции протокола от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.04.2024г. около 17:00 часов он шел от знакомых из садового товарищества. Пройдя кладбище, он повернул в сторону проспекта Кирова и прошёл несколько метров, где его остановили сотрудники полиции, которые представились, попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который был ему не знаком. От сотрудников полиции ему стало известно, что это был Волков Денис Сергеевич. При нем и втором понятом мужчине был произведен личный досмотр гражданина Волкова Д.С. В ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон зеленого оттенка марки «Tecno». По данному факту был составлен протокол о личном досмотре и об изъятии вещей. Он и остальные участвующие лица были ознакомлены с данными протоколами. Изъятый мобильный телефон был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью он на нем расписался. После чего был произведен осмотр места происшествия с участием Волкова Д.С. Также присутствовал второй понятой – неизвестный ему мужчина. Осмотр производила женщина, которая составляла протокол и поясняла происходящее. В его присутствии был осмотрен участок местности напротив поста охраны на какое-то предприятие по проспекту Кирова <адрес>, где у дерева – тополя - на земле был обнаружен сверток белого цвета. В его присутствии и присутствии второго понятого данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором он поставил свою подпись. При осмотре свертка он увидел, что это был полимерный сверток, оклеенный лентой белого цвета. Участвующий Волков Д.С., который находился в наручниках, пояснил и показал, что он выбросил на землю изымаемый сверток с веществом, которое является наркотическим веществом. По окончании осмотра места был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Никаких замечаний и дополнений при составлении сотрудниками полиции протокола от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д.73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в настоящее время работает в ОНК ОМВД России по городскому округу Коломна в должности оперуполномоченного, в звании капитан полиции. 10.04.2024г., в вечернее время, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей, ему от оперативного дежурного стало известно, что 17 часов 50 минут на участке автодороги возле <адрес>А по проспекту Кирова <адрес> был задержан гражданин Волков Денис Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при сотрудниках ППСП выбросил на землю сверток с веществом. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место, где был произведен личный досмотр гражданина Волкова Д.С. в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark». IMEI -код 32740723615816, IMEI -код №. По данному факту был составлен протокол о личном досмотре и об изъятии вещей. Участвующие лица были ознакомлены с данными протоколами. Изъятый мобильный телефон был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего был произведен осмотр места происшествия с его участием и участием Волкова Д.С. Также присутствовали двое понятых – мужчин. Осмотр производил дознаватель, который разъяснила права участвующим лицам и порядок проведения осмотра. В его присутствии был осмотрен участок местности напротив поста охраны у <адрес>А по проспекту Кирова <адрес>, где у дерева - тополя - на земле был обнаружен сверток белого цвета. В его присутствии и присутствии остальных участвующих лиц данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. При осмотре свертка он увидел, что это был полимерный пакет небольшого размера, оклеенный лентой белого цвета. В полимерном пакете находилось вещество. Присутствующий Волков Денис Сергеевич показал на данный сверток и пояснил, что он выбросил его на землю, а также, что в свертке находится наркотическое вещество. По окончании осмотра места был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Никаких замечаний и дополнений при составлении сотрудниками полиции протокола от участвующих лиц не поступило. После чего с участием Волкова Д.С. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого тот указал на место, где нашёл сверток с наркотическим веществом, указанное место расположено в 71 метре от <адрес> по проспекту Кирова, <адрес>. На указанном месте были определены координаты местоположения, которые были занесены в протокол. Также в ходе осмотра места происшествия участвующий Волков Д.С. пояснил, что данный сверток он обнаружил на земле и положил себе в карман. Сверток был в виде полимерного пакета, оклеенного белой липкой лентой. В свертке с его слов находилось сыпучее вещество белого цвета - наркотическое вещество- метадон. По данному факту им был составлен рапорт. (том 1 л.д.77-80).

Рапортом Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ им, совместно со Свидетель №2 был замечен гражданин, который при виде патруля занервничал, что-то достал из кармана и выкинул под дерево. После у дерева был обнаружен сверток в белой изоленте. Личность гражданина была установлена. Им оказался Волков Д.С. Была вызвана следственно-оперативная группа (том1 л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> А по проспекту Кирова <адрес>, где в точке с координатами 54.076110, 38.754476 на грунте среди листвы возле дерева был обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета с содержимым внутри. Указанный сверток был упакован в бумажный куверт с пояснительными надписями и подписями (том 1 л.д. 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Волкова Д.С. осмотрен участок местности 71 метре от <адрес> по проспекту Кирова, <адрес>. На указанном месте были определены географические координата местоположения 55.075234, 38.751605. В ходе осмотра места происшествия участвующий Волков Д.С. пояснил, что, изъятый сверток он обнаружил в указанном месте на земле и положил себе в карман (том1 л.д.19-21).

Рапортом Свидетель №5, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 10.04.2024г. согласно справке, полученной в 19:40 об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, веществом в полимерном свертке обнаруженном в ходе ОМП по КУСП № является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общим количеством – 0, 29 грамм. Таким образом в действиях Волкова Д.С. усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (том 1 л.д.8).

Заключением эксперта № от 22.04.2024г., согласно которому в составе вещества в виде порошка и кристаллов массой 0,27 грамм представленного на экспертизу в бумажном свертке, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 45-46).

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, у <адрес>. (том 1 л.д.48-49)

Изъятое и осмотренное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общее количество которого составляет – 0, 25 грамм признано в качестве вещественных доказательств, приобщено к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Коломна (т. 1 л.д. 50).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2021г., согласно которому Волков Д.С. указал на участок местности в 71 метре от <адрес> по проспекту Кирова <адрес>, где он обнаружил сверток с наркотическим средством. Также Волков Д.С. указал на участок местности возле <адрес> А по проспекту Кирова <адрес>, где на грунте среди листвы возле дерева сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством (том 2 л.д.171-181).

Виновность подсудимого Волкова Д.С. по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Весной, дату не помнит, около 10 часов утра он находился на своем рабочем месте в подсобном помещении за компьютером, когда к нему подошла кассир ФИО25 и сказала, что из магазина вынесли какие-то товары. Он начал смотреть камеры видеонаблюдения, которые находятся в этом же помещении, на которых он увидел, что какой-то мужчина (впоследствии ему стало известно, что это подсудимый ФИО15) с полки с банками кофе берет банки кофе марки «Фреско Арабика», которые имеют специфичную цилиндрическую форму, и уходит из магазина. Изначально количество банок он не увидел, так как решил догнать этого мужчину. Он вышел с кассиром на крыльцо и увидели, что Волков Д.С. уже повернул за угол, шел вдоль зеленого забора, постоянно оборачиваясь. Он направился за ним, потом ускорил шаг и крикнул ему: «Стой!», после чего тот побежал от него, в этот момент расстояние между ними составило около 15-20 м. После того, как расстояние между ними сократилось до 5-7 м, он (ФИО26) находился на парковке, а Волков Д.С. стоял на газоне. Он сказал ему: «Верни, что украл», Волков Д.С. при этом начал пятиться задом, стоя к нему лицо, переложил пакет с продуктами из правой руки в левую и сказал: «Не подходи ко мне, я тебя зарежу». Волков Д.С. был одет в синюю жилетку, из внутреннего кармана которой продемонстрировал, как ему показалось, лезвие ножа. Целиком нож Волков Д.С. не доставал. В его руках был плотный целлофановый пакет с продуктами, он увидел там банку с кофе, которая, как ранее говорил, была специфичной формы. Он воспринял угрозу Волкова Д.С. как реальную, испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому ушел от него и вернулся в магазин. Там он вызвал сотрудников полиции, с которыми начали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, что Волков Д.С. около отдела фруктов сел на корточки, переложил все продукты в пакет и, ничего не оплатив, вышел из магазина. Когда он шел за Волковым Д.С., то был одет в форменную жилетку магазинов «Пятерочка» с ярким красным логотипом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы АО «Торговый дом «Перекресток» и находится в должности директора магазина «Пятёрочка» 1077, расположенного по адресу: <адрес>Б. В его обязанности, как директора входит контроль и управление за деятельностью персонала в магазине, работа по предотвращению потерь магазина и иное. Магазин «Пятёрочка» оснащен системой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в указанном магазине «Пятёрочка» 1077, расположенном по адресу: <адрес> часов 21 минуты к нему в кабинет подошла продавец-кассир ФИО4 и сообщила, что неизвестный мужчина с полным пакетом прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар. Также та пояснила, что мужчина «крутился» возле стеллажа с кофе и был с пакетом с изображением логотипа и надписью «Фикс-Прайс». После чего им были просмотрены камеры видеонаблюдения и обнаружено, что мужчина похитил из магазина товары, а именно колбасу, сыр и кофе. Тогда он вышел из магазина вместе с ФИО4, где они вместе увидели мужчину, идущего от магазина в сторону <адрес>Б по <адрес>. У мужчины в правой руке был наполненный пакет с изображением логотипа и надписью «Фикс-Прайс». ФИО4 указала ему на данного мужчину, как на того, что прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Тогда он пошел за данным мужчиной чтобы догнать его и потребовать вернуть товар, либо оплатить его. Подходя к дому 10Б по <адрес>, около 10 часов 35 минут 29.04.2024г., он окликнул мужчину, потребовав остановиться и оплатить похищенный товар. Мужчина с пакетом с изображением логотипа и надписью «Фикс-Прайс» обернулся, ничего не ответив ему, он ускорил шаг. Он проследовал за тем уже бегом и догнал его на газоне между домами 10 Б по <адрес> и домом 11 по <адрес>. Находясь уже на расстоянии 3-4 метров от мужчины, он крикнул ему фразы: «Стоять!», «Верни, что украл!» На что мужчина остановился повернулся к нему лицом и сказал, что у него с собой нож и что он зарежет его. После чего мужчина переложил из правой руки в левую пакет и правой рукой достал из-под жилета нож, удерживая его в правой руке на уровне груди и, демонстрируя его ему, сказал фразу: «Не иди за мной. Я тебя все рано найду и прирежу». Он сделал шаг назад, испугавшись за свою жизнь и здоровье. После этого, мужчина, продолжая удерживать в правой руке нож, а в левой пакет развернулся и ушел в сторону <адрес>, оглядываясь на него. Он, испугавшись, не продолжил преследовать мужчину, так как угрозы, высказанные им он воспринял реально, так как у мужчины был в руках нож, и у него был «безумный» взгляд. После чего, он вернулся в магазин, обратился в полицию с заявлением о хищении и угрозой применения к нему ножа. В результате хищения из магазина было похищено: кофе «Fresco Arabika Solo» в стеклянной банке вес 190 грамм в количестве 3 банок стоимостью 218 рублей 33 копейки за штуку на сумму 654 рубля 99 копеек, колбаса «Черкизово Сальчичон» сырокопченая, полусухая, весом 300 грамм в вакуумной упаковке количестве 5 штук стоимостью 182 рубля 24 копейки за штуку на сумму 911 рублей 20 копеек, сыр «Эконива Тильзитер» весом 400 грамм в вакуумной упаковке в количестве 3 штук стоимостью 165 рублей 85 копеек на сумму 497 рублей 55 копеек. Также после приезда сотрудников полиции он обнаружил, что указанным мужчиной был похищен еще шампунь/бальзам «Pantene» в пластиковой упаковке объемом 360 мл. в количестве 2 штук стоимостью 355 рублей 09 копеек на сумму 710 рублей 18 копеек, а всего похищено товарно-материальных ценностей на сумму 2773 рубля 92 копейки без НДС. Мужчина, похитивший товар, и высказавший ему угрозы причинения ножевого ранения был на вид 35-40 лет, светловолосый короткостриженый с залысинами, славянской внешности ростом около 185 см, так как он был чуть ниже его, худощавого телосложения. Мужчина был одет в синие штаны, типа джинсы, черную кофту, серую жилетку, без головного убора. В руках был пакет белого цвета с мелким рисунком и изображением логотипа и надписью «Фикс-Прайс». Нож, который был в руках у мужчины, был небольшого размера. Размер рукояти и ее цвет он не разглядел. Лезвие ножа было длинной около 13-14 см, шириной около 1,5 -2 см, как ему показалось. Таким образом, в результате хищения общий материальный ущерб, причиненный АО «Торговый дом «Перекресток» составил 2773 рубля 92 копейки без НДС. А также в результате угрозы высказанной ему при попытке остановить действия мужчины ему был причинен моральный вред (том 1 л.д. 137-140).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 13.05.2024г., следует, что стоимость похищенного товара согласно универсальным передаточным документам - счетам-фактур отличаются о изначально заявленных и от предоставленной справки о стоимости товара. Согласно предоставленным документам стоимость похищенного кофе «Fresco Arabika Solo» в стеклянной банке весом 190 грамм в количестве 3 банок стоимостью 218 рублей 96 копеек за штуку на сумму 656 рубля 88 копеек, колбаса «Черкизово Сальчичон» сырокопченая, полусухая, весом 300 грамм в вакуумной упаковке количестве 5 штук стоимостью 184 рубля 33 копейки за штуку на сумму 921 рубль 65 копеек, сыр «Эконива Тильзитер» весом 400 грамм в вакуумной упаковке в количестве 3 штук стоимостью 165 рублей 85 копеек на сумму 497 рублей 55 копеек, шампунь/бальзам «Pantene» в пластиковой упаковке объемом 360 мл. в количестве 2 штук стоимостью 368 рублей 50 копеек на сумму 737 рублей 00 копеек, а всего похищено товарно-материальных ценностей на сумму 2813 рублей 08 копеек без НДС. Так как счет-фактуры не хранятся в магазинах, то знать достоверно закупочную стоимость похищенных товаров он не может. Справку о стоимости рассчитала программа, используемая при работе в торговой сети «Пятерочка» по актуальным ценам продаж на момент ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим сумма ущерба, причиненного АО «Торговый дом «Перекресток» изменена и составляет 2813 рублей 08 копеек без НДС. Также мужчина, совершивший хищение товаров из магазина «Пятерочка», как ему теперь известно – Волков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту вышел из нашего магазина. После чего к нему подбежала продавец - ФИО4 и сообщила о возможном факте хищения товаров. Он быстро просмотрел камеры наблюдения, а именно кофе, так как именно про него ему сказала ФИО4 и увидел, как тот берет товар. После этого он выбежал на улицу вместе с ФИО4, либо сразу за ней. Они стали смотреть по сторонам и увидели в 150 метрах приблизительно мужчину, который по одежде был похож на того, кто похитил их товар. ФИО4 подтвердила, что это именно тот мужчина, что похитил товар, так как он похож внешне и был с пакетом с логотипом «ФиксПрайс», в который со слов ФИО25 он и сложил похищенный товар. Он сразу побежал за ним не теряя его из виду. Догоняя мужчину возле <адрес>Б по <адрес>, он крикнул его, потребовав остановиться и оплатить похищенный товар, тот обернулся. Он был одет в жилет с логотипом «Пятерочка» и требовал вернуть товар, так что мужчина не мог не понять, что он сотрудник магазина. Мужчина не остановился, а ускорил шаг. Он побежал за ним, а мужчина от него. В тот момент он еще более убедился, что мужчина похитил у них товар, так как, если бы мужчина не совершал кражу, то он бы остановился или ответил ему, что ничего не крал. Находясь уже на расстоянии 3-4 метров от мужчины, он крикнул ему фразы: «Стоять!», «Верни, что украл!» На что мужчина, осознав, что он его догоняет, остановился повернулся к нему лицом и сказал, что у него с собой нож и тот его зарежет. После чего мужчина переложил из правой руки в левую пакет и правой рукой достал из-под жилета нож, удерживая его в правой руке на уровне груди и демонстрируя его ему сказал ему фразу: «Не иди за мной. Я тебя все рано найду и прирежу». Он сделал шаг назад, испугавшись за свою жизнь и здоровье. После этого мужчина продолжая удерживать в правой руке нож, а в левой пакет развернулся и ушел в сторону <адрес>, оглядываясь на него. Он, испугавшись поведения мужчины и высказанных им угроз в его адрес, перестал преследовать мужчину. Угрозы, высказанные ФИО24, он в тот момент воспринял реально, так как у того был в руках нож и у него был «безумный» взгляд. Он не знал, чего от него можно было ожидать. Он настаивает, что мужчина продемонстрировал ему нож, так как в противном случае он бы догнал мужчину и забрал похищенное, так как он выше, более крупного телосложения и физически более развит, чем Волков Д.С. Таким образом только в результате возникновения реальной угрозы жизни и здоровья от Волкова Д.С., он прекратил свои действия по преследованию и попытке возврата похищенного. После чего, он вернулся в магазин и сообщил ФИО4 об угрозе и демонстрации ножа и обратился в полицию с заявлением о хищении и угрозой применения ножа. (том 1 л.д.146-148).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вызванные противоречия связаны с большим временным интервалом, прошедшим с момента событий до дня судебного заседания. Пояснил, что предполагает, что видел нож, и длина лезвия составляла 13-14 см, но Волков Д.С. нож не доставал, правую руку направил во внутренний карман жилетки, показывая, что хочет нож достать, при этом его правая рука была на уровне груди.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что она работает кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В один из дней апреля 2024г., точную дату не помнит, она видела подсудимого в магазине, когда он ходил по залу с корзиной, полной продуктов питания. Он показался ей подозрительным, поэтому она пошла к директору магазина, чтобы тот проверил камеры видеонаблюдения. Директор посмотрел камеры, увидел, что подсудимый ходил по магазину с корзиной, вышел с пакетом, при этом продукты не оплатил. Они с директором вышли на улицу, чтоб задержать мужчину, увидели Волкова Д.С. (фамилия ей стала известна позднее), который был вдалеке, но они его узнали по пакету и одежде, директор Потерпевший №1 побежал за ним, а она вернулась в магазин. Потерпевший №1 потом рассказал ей, что Волков Д.С. угрожал ему ножом. Когда она проверила полку с кофе, то увидела, что она была пустой.

Из показаний свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий, следует, что она работает в АО «Торговый дом «Перекресток» магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Б, продавцом – кассиром в течении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 10:00 часов она находилась в торговом зале, выставляла ценники. В указанное время в магазине находились только она и директор, более из персонала никого не было. Она видела, как по торговому залу ходит мужчина с корзиной для покупок и у него в корзинке уже лежал какой-то товар. В тот момент по магазину ходило всего два покупателя мужчина и женщина. Мужчина был среднего роста, среднего телосложения, возрастом около 40 лет, в синих джинсах, в серой безрукавке или жилете. У мужчины была залысина на затылке. Также у мужчины в корзинке лежал пакет с логотипом «Фикс-прайс» в свернутом виде. Она видела, что мужчина ходил мимо овощей, хозтоваров и мимо стеллажа с кофе. Затем она пошла на кассу и увидела, как тот же мужчина выходит из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар. При этом в руках у него был тот же пакет с логотипом «Фикс-прайс», который был наполнен. Она заподозрила, что мужчина похитил товары из их магазина, но она мужчине ничего не кричала, так как испугалась его внешнего вида, и того, что она была в торговом зале одна. Она сразу побежала к стеллажу с кофе, так как она утром выставляла на него ценники и поправляла весь товар и знает точно, что она данный кофе никому с утра не продавала. Она увидела, что на полке отсутствует три больших банки «Fresco Arabika Solo» весом 190 грамм. Она сразу побежала к директору в кабинет и сообщила о своих догадках, что данный мужчина похитил у них товар, после чего она вернулась в торговый зал. Директор Потерпевший №1 посмотрел по камерам, а она пошла на улицу, чтобы посмотреть в какую сторону пошел мужчина. Затем за ней, почти сразу выбежал директор и сказал, что мужчина действительно украл из магазина товар, и они стали смотреть вместе, куда он пошел. Она увидела, как в сторону детского сада и <адрес> идет тот самый мужчина, который похитил у них в магазине товары. Она его узнала по одежде и комплекции. В руках у мужчины она отчетливо увидела пакет с логотипом «Фикс-прайс». Также она отчетливо увидела его залысину на голове. Она указала директору на данного мужчину, после чего директор – Потерпевший №1 побежал за ним, а она вернулась в магазин, так как в магазине более никого не было. Спустя несколько минут Потерпевший №1 вернулся в магазин и сказал, что будет вызывать полицию, так как мужчина угрожал ему ножом. Более подробно она не расспрашивала, так как находилась на кассе и уже подошли покупатели. Ей известно, что мужчина похитил кофе, колбасу, сыр и шампунь. Данный мужчина ей лично не знаком и не помнит, чтобы тот был среди покупателей их магазина. Опознать мужчину не сможет, так как в лицо его она не запомнила, а запомнила только по залысине, по комплекции, по одежде и по пакету (том 1 л.д.160-162).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что вызванные противоречия связаны с большим временным интервалом, прошедшим с момента событий до дня судебного заседания.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть отец – Волков Денис Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., неоднократно судим, проживающий по адресу: <адрес>. Отец освободился в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Они с отцом не общались, он лишен в отношении нее родительских прав. Она ранее проживала в квартире, где прописан отец, пока он был в местах лишения свободы, так как данная квартира принадлежит ей. После возвращения отца из мест лишения свободы, она съехала с квартиры, так как отец злоупотребляет спиртным и для нее является чужим человеком. Отец после возвращения из мест лишения свободы нигде не работал. В настоящее время ей известно, что отец совершил хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» и разбойное нападение с ножом на работника магазина. У нее при себе имеется пакет, который ей был передан от отца ДД.ММ.ГГГГ его адвокатом вместе с телефоном и ключами. Она готова выдать данный пакет. У отца было мало одежды после его возвращения. У него были синие джинсы, серая жилетка, спортивные штаны темного цвета. Более никаких вещей у него она не видела. (том 1 л.д.152-154).

Заявлением Потерпевший №1 от 29.04.2024г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», чем причинило ущерб на сумму 2773 рубля 92 копейки (том 1 л.д.107).

Заявлением Потерпевший №1 от 29.04.2024г., согласно которому 29.04.24г. около 10 часов 35 минут неизвестный мужчина похитил товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б и с целью удержания похищенного имущества высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом нож, в качестве оружия. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (том 1 л.д.108).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>Б, где было совершено хищение товаров из магазина, а также осмотрен участок местности возле <адрес> и домом 11 по <адрес>, где со слов Потерпевший №1 он остановил мужчину, похитившего товары из магазина. На что неизвестный мужчина достал из внутреннего кармана жилета нож и, демонстрируя его, высказал ему угрозу причинения ножевого ранения при попытке приблизиться. В ходе осмотра магазина с дверей витринного холодильника были изъяты следы рук, а также изъят диск с видеозаписями от 29.04.2024г. с магазина «Пятерочка» (том 1 л.д.110-118).

Заключением эксперта № от 07.05.2024г., согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца, на отрезке дактопленки с максимальными размерами сторон 37х35 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Б, оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого Волкова Д.С. (том 1 л.д. 168-174).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2024г., согласно которому осмотрен след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца, на отрезке дактопленки с максимальными размерами сторон 37х35 мм (том 1 л.д. 197-200).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 202-203).

Протоколом выемки от 01.05.2024г., с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по г.о.Коломна по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск с видеозаписью от 29.04.2024г. видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенной на третьем подъезде, <адрес>Б по <адрес> (том 1 л.д. 232-235).

Протоколом осмотра предметов от 02.05.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО11 осмотрены два диска: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенной на третьем подъезде, <адрес>Б по <адрес>; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра Свидетель №8 опознала своего отца – Волкова Д.С. (том 1 л.д. 236-242).

Протоколом выемки от 02.05.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по г.о.Коломна по адресу: <адрес> представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, а именно: счет-фактуры в количестве 4 штук на 92 листах, инвентаризационный акт от 29.04.2024г. на 1 листе, справка об ущербе на 1 листе (том 2 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра документов от 07.05.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: счет-фактура №APСS-11998 от 21.03.2024г. – универсальный-передаточный акт на 25 листах формата А4; счет-фактура №APСS-15178 от ДД.ММ.ГГГГ – универсальный-передаточный акт на 24 листах формата А4; счет-фактура №APСS-18355 от ДД.ММ.ГГГГ – универсальный-передаточный акт на 27 на двух листах формата А4; счет-фактура №APСS-7224 от ДД.ММ.ГГГГ – универсальный-передаточный акт на 16 листах формата А4; справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ АО «Торговый дом «Перекресток» на одном листе формата А4; Инвентаризационный акт АО «Торговый дом «Перекресток» № от 29.04.2024г. на одном листе формата А4, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего (том 2 л.д.30-34).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 35-36).

Протоколом выемки от 02.05.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по г.о.Коломна по адресу: <адрес> свидетеля ФИО11 изъят пакет, переданный ей отцом Волковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, с логотипом и рисунком «Fix price» (том 2 л.д.14-16)

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен полимерный пакет белого цвета с размерами 495х390 мм, с рисунком в виде множества разноцветных кругов диаметром 27 мм с изображением различных товаров и надписью-логотипом «FIX price на все низкая цена». В ходе осмотра Потерпевший №1 опознал данный пакет как подобный тому, в который 29.04.2024г. в период с 10:16 час до 10:24 час мужчина сложил похищенные в магазине «Пятерочка» товары (том 2 л.д. 17-19).

Изъятый и осмотренный предмет признан в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен законному владельцу Волкову Д.С. (т. 2 л.д. 22).

Рапортом Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что Волков Д.С., проживающий по адресу: <адрес>, 29.04.2024г. совершил хищение ТМЦ из магазина и угрозы предметом похожим на нож. (том 1 л.д.122).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Волковым Д.С. и представителем потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтверждает показания данные им ранее в ходе допроса и изобличает подозреваемого Волкова Д.С. Подозреваемый Волков Д.С. подтверждает свои ранее данные показания, с угрозой и демонстрацией ножа не согласен (том 2 л.д. 148-150).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Волковым Д.С. и свидетелем Свидетель №3 в ходе которой свидетель ФИО7 А.Е. подтверждает показания данные им ранее в ходе допроса и изобличает обвиняемого Волкова Д.С. Обвиняемый Волков Д.С. подтверждает свои ранее данные показания, с угрозой и демонстрацией ножа не согласен (том 2 л.д.182-184).

Протоколом проверки и показаний на месте от 15.05.2024г., согласно которому Волков Д.С. указал на помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара, а также на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где его догнал неизвестный мужчина (том 2 л.д.171-181).

В судебном заседании с участием специалиста, подсудимого Волкова Д.С. и потерпевшего Потерпевший №1, были просмотрены видеозаписи, содержащиеся на двух дисках: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенной на третьем подъезде, <адрес>Б по <адрес>; и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>Б.

На DVD-R-диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанном печатью, с пояснительной надписью и с подписями участвующих лиц, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Б, имеется восемь файлов с наименованием: VID- 20240429- WA0005.mp4, VID- 20240429-WA0006.mp4, VID- 20240429-WA0007.mp4, VID- 20240429-WA0008.mp4, VID- 20240429-WA0009.mp4, VID- 20240429-WA0010.mp4, VID- 20240429-WA0011. mp4.

При просмотре видеозаписей установлено, что они датированы 29.04.2024г., указан период времени с 10:16 час по 10:21 час. На видеозаписях зафиксировано, что в магазин входит худощавый светловолосый короткостриженый мужчина, одетый в синие джинсы, черную футболку с длинными рукавами, серую жилетку и берет корзину для покупок; подходит к полкам с кофе, берет 2 банки, кладет в корзину; он же подходит к витринному холодильнику и открывает стеклянную дверь, что-то берет и кладет в корзину; мужчина подходит к полкам с товаром и берет по очереди два предмета, которые кладет в корзину; он же подходит к витринному холодильнику и открывает стеклянную дверь, что-то берет и кладет в корзину; этот же мужчина потом приседает и перекладывает продукты из корзины в светлый пакет; он же с пакетом проходит мимо касс, а потом выходит с пакетом из магазина.

На DVD-R-диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанном печатью, с пояснительной надписью и с подписями участвующих лиц, изъятый в ходе выемки 01.05.2024г. у свидетеля Свидетель №3 с видеозаписью от 29.04.2024г. с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенной на третьем подъезде, <адрес>Б по <адрес>, имеется 1 видеофайл VID- 20240429 WA0004.mp4.

При просмотре видеозаписи установлено, что она продолжительностью 27 сек, датирована 29.04.2024г., время 10:24 час. На видеозаписи изображено, как справа налево по газону идет мужчина, одетый в темные, синие брюки, темную футболку с длинным рукавом, серый жилет, без головного убора с пакетом белого цвета с разноцветным рисунком. На 11 секунде мужчина дважды оборачивается назад, после чего ускоряется и бежит. На 15 секунде в зоне видимости камеры появляется второй мужчина, одетый в серые брюки в серую футболку с коротким рукавом, серый жилет, который бежит за первым также справа налево. На 18 секунде первый мужчина разворачивается движется в том же направлении, но спиной и шагами. Второй мужчина сокращает расстояние между ними. На 21 секунде первый мужчина с пакетом останавливается, находясь лицом ко второму мужчине, поднимает правую руку, согнутую в локте на уровне груди, выполняет какое-то действие и снова начинает боком двигаться в левую сторону. Второй мужчина при этом останавливается также на 21 секунде, а затем на 24 секунде разворачивается и идет в обратном направлении, направо. Первый мужчина с пакетом уходит в левую сторону, оборачиваясь при этом назад. На 27 секунде все уходят из зоны видимости камеры.

После просмотра видеозаписей потерпевший Потерпевший №1 опознал на второй видеозаписи себя в серых брюках и серой жилетке, пояснив, что жилет -это форменная одежда; подсудимый Волков Д.С. опознал себя в мужчине, одетом в синие джинсы, черную футболку с длинными рукавами, серую жилетку, пояснив, что это именно он берет продукты в магазине «Пятерочка», при этом он берет только две банки кофе, две бутылки шампуня, 4 упаковки колбасы, 2 упаковки сыра.

Данные видеозаписи были просмотрены с участием свидетеля ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Волкова Д.С. в ходе предварительного расследования, что зафиксировано в протоколах осмотра и просмотра диска от 02.05.2024г. (т.1, л.д.236-242), от 06.05.2024г. (т.1, л.д.244-251), от 16.05.2024г. (т.2, л.д.1-9). Все вышеуказанные лица опознали в мужчине, который брал продукты в магазине, и в мужчине, который на видеозаписи около <адрес> находился слева, опознали Волкова Д.С.

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 243).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20.05.2024г. Волков Д.С., <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Волкова Д.С. в совокупности с другими данными, в том числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Волкова Д.С. вменяемым.

Оценивая показания Волкова Д.С. в части отрицания умысла на приобретение и хранение наркотического средства, а также отрицания высказывания угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему, суд расценивает их как избранный способ защиты. Приведенные показания Волкова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования, были получены при производстве допросов, которые проводились с участием защитника и в соответствии с требованиями ст. ст. 171-173, 189-190 УПК РФ. Ему до начала допроса разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, предоставляющие обвиняемому, в том числе, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложения в протоколе показаний Волков Д.С. по окончании допросов удостоверил своей подписью. Суд кладет в основу приговора показания Волкова Д.С. по обоим преступлениям в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам. Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, судом не установлены.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого по обоим преступлениям. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа приведенных выше доказательств, оценив которые, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Следственные действия проводились с участием адвоката, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результат следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности Волкова Д.С., а также его право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены.

Показания потерпевшего и свидетелей по обоим преступлениям логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями подсудимого, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать Волкова Д.С., так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратному суду не представлено. При этом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, суд в основу приговора по обоим преступлениям кладет как показания подсудимого Волкова Д.С., в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО11, ФИО4, оценка которым дана выше, а также письменные доказательства по делу.

Совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, вина Волкова Д.С. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена полностью, и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления.

В частности, виновность Волкова Д.С. по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – метадон, в значительном размере подтверждается как показаниями самого Волкова Д.С., так и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №2, вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Кроме того, сам Волков Д.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что ему известно, что в данном свертке находится наркотическое вещество, а из совокупного анализа доказательств следует, что он целенаправленно искал наркотическое средство и знал, где оно находится.

Размер изъятого наркотического средств стороной защиты не оспаривался, подтвержден заключением экспертов № от 22.04.2024г., в связи с чем, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, которым утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия Волкова Д.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства «метадон» (фенадон, долофин) без цели сбыта в значительном размере.

    Разрешая вопрос о виновности Волкова Д.С. в хищении имущества АО «Торговый Дом «Перекресток», суд приходит к следующему выводу.

    Органами предварительного расследования действия Волкова Д.С. квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию преступных действий подсудимого не поддержал и просил переквалифицировать его действия на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, считая, что после исследования в судебном заседании доказательств не нашел своего подтверждения факт угрозы Волковым Д.С. ФИО17 предметом, используемым в качестве оружия.

Суд полностью соглашается с данной позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч.3 ст.37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

    Часть 4 статьи 37 УПК РФ позволяет прокурору в порядке и по основаниям, предусмотренным УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. Регулирующая участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве статья 246 УПК РФ закрепляет его полномочие изменить обвинение в сторону смягчения, в частности путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание (пункт 3 части 8).

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает, что по настоящему уголовному делу стороной государственного обвинения данные требования закона полностью соблюдены и при постановлении приговора в том числе, руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция статьи не устанавливает более сурового наказания.

    Как указано выше, органами предварительного следствия действия Волкова Д.С. квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Исходя из совокупного анализа доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не нашел своего подтверждения, поскольку данный предмет не был установлен и изъят в ходе предварительного следствия, экспертиза в отношении него не проведена, кроме того, фактически показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в кармане Волкова Д.С. при высказывании последним угрозы находился нож, который он частично продемонстрировал потерпевшему, основаны на предположении, в связи с чем их нельзя признать допустимыми в данной части. Непосредственно сам потерпевший пояснил, что нож Волков Д.С. из кармана не доставал, на видеозаписи также не зафиксирован факт демонстрации Волковым Д.С. какого-либо предмета, похожего на нож. Таким образом, достаточных доказательств того, что Волков Д.С. использовал какой-либо предмет в качестве оружия не представлено, в связи с чем суд толкует имеющиеся сомнения в пользу подсудимого, и исключает квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия»

    Однако, суд расценивает показания подсудимого Волкова Д.С. о том, что он не высказывал угрозы потерпевшему, а только сообщил ему, что является носителем ВИЧ-инфекции, как избранный способ защиты, поскольку никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда не имеется, равно как и не установлено оснований для оговора подсудимого Потерпевший №1

    Непосредственно факт хищения Волковым Д.С. товаров, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», не оспаривался самим подсудимым, подтвержден как показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО4, заключением эксперта, исследованными судом видеозаписями, содержание которых также зафиксировано в протоколе осмотра и просмотра видеозаписи. При этом, сам Волков Д.С. суду показал, что понимал, что его действия по факту хищения товаров со стеллажей в магазине могут быть обнаружены другими лицами.

    Суд критически относится к показаниям Волкова Д.С. относительно того, что ему не было известно, что потерпевший ФИО17 является сотрудником магазина, поскольку на исследованной судом цветной видеозаписи достоверно зафиксировано, что ФИО17 в момент приближения к Волкову Д.С. был одет в форменную жилетку сотрудника магазина «Пятерочка», что также согласуется с показаниями самого потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, кроме того, потерпевший пояснил, что крикнул Волкову Д.С.: «Стой! Верни, что украл!», что свидетельствует о том, что Волков Д.С. однозначно понимал, что перед ним находится представитель магазина, из которого он вышел с похищенным товаром. Незначительное расстояние, которое разделяло Волкова Д.С. и потерпевшего ФИО17, зафиксированное как на видео, так и подтвержденное показаниями потерпевшего, позволяло Волкову Д.С. увидеть наличие форменной одежды на потерпевшем.

    Виновность подсудимого Волкова Д.С. в хищении товаров, принадлежащих АО «Торговый Дом «Перекресток», полностью установлена в ходе судебного следствия и вышеприведенными доказательства, положенными судом в основу приговора.

    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

    Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, приходит к выводу о том, что умысел Волкова Д.С. был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», при этом, его действия были обнаружены представителем собственника товаров – ФИО17, который попытался остановить Волкова Д.С. путем оклика, однако, Волков Д.С., понимая, что перед ним находится представитель магазина «Пятерочка», с целью удержания похищенного имущества высказал последнему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая создавала реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего и которую последний воспринял как реальную, поскольку и подсудимый, и потерпевший подтвердили, что Волковым Д.С. в момент высказывания угрозы был совершен жест, которым он дал понять будто достает что-то из нагрудного кармана надетой на него жилетки, подкрепив тем самым свою угрозу, и квалифицирует действия Волкова Д.С. по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вину Волков Д.С. по данному преступлению признал частично, не оспаривая факт хищения и обстоятельства, при которых данное событие происходило. Указание подсудимым, что он беспрепятственно вынес продукты из магазина, и его никто не остановил, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, не изменяют вывода суда о квалификации содеянного по вышеизложенным основаниям.

Обсуждая позицию защиты о несогласии с количеством похищенного имущества, суд приходит к следующему выводу.

Органами предварительного расследования Волкову Д.С. инкриминируется, что 29.04.2024г. в период времени с 10 часов 16 минут по 10 часов 20 минут, он, находясь в указанном магазине, тайно похитил со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: кофе «Fresco Arabika Solo» (Фреско Арабика Соло) в стеклянной банке, весом 190 грамм, в количестве 3 банок, стоимостью 218 рублей 96 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 656 рубля 88 копеек без учета НДС; колбасу «Черкизово Сальчичон» сырокопченую, полусухую, весом 300 грамм в вакуумной упаковке, в количестве 5 штук, стоимостью 184 рубля 33 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 921 рубль 65 копеек без учета НДС; сыр «Эконива Тильзитер», весом 400 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 3 штук, стоимостью 165 рублей 85 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 497 рублей 55 копеек без учета НДС; шампунь-бальзам «Pantene» (Пантин) в пластиковой упаковке, объемом 360 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 368 рублей 50 копеек без учета НДС, на общую сумму 737 рублей без учета НДС, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 2813 рублей 08 копеек, которые сложил в находящийся при нем пакет.

Количество похищенного товара установлено согласно инвентаризационному акту.

Подсудимый Волков Д.С., не высказываясь против наименований и стоимости похищенного, не согласился с количеством похищенного им товара, указав, что на приобщенных к материалам дела видеозаписях видно, как он берет со стеллажей в магазине 2 банки кофе «Fresco Arabika Solo» (Фреско Арабика Соло), 4 упаковки колбасы «Черкизово Сальчичон», 2 упаковки сыра «Эконива Тильзитер», 2 шампуня-бальзама «Pantene» (Пантин).

После исследования доказательств по делу, просмотров приобщенных к делу видеозаписей, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения хищение Волковым Д.С. трех банок кофе «Fresco Arabika Solo» (Фреско Арабика Соло), поскольку на видеозаписи отчетливо видно, что Волков Д.С. берет со стеллажа магазина только две банки кофе, после чего отходит от данного стеллажа, сведений о том, что кофе для приобретения покупателями расположен также в иной части магазина, а также, что Волков Д.С. подходил к полкам с кофе несколько раз, не представлено, похищенное имущество не изъято.

Довод подсудимого Волкова Д.С. о том, что он взял только 4 упаковки колбасы и 2 упаковки сыра, в судебном заседании своего подтверждения не нашел, на представленной видеозаписи зафиксирован факт того, что Волков Д.С. подходит к стеллажам с сыром и мясными изделиями, что было подтверждено подсудимым в ходе просмотра видеозаписи, однако, данные видеозаписи не свидетельствуют о том, что Волков Д.С. взял вышеуказанные товары в меньшем количестве, равно как и не свидетельствует об этом то обстоятельство, что Волков Д.С. открывал дверь холодильника дважды.

Более того, данные показания Волкова Д.С. суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности, поскольку Волков Д.С. в ходе судебного следствия изложил также версию, что он совершил мелкое хищение на сумму, не превышающее 2 500 руб.

Таким образом, суд, исходя из вышеизложенного, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, приходит к выводу об исключении из обвинения хищения Волковым Д.С. одной банки кофе «Fresco Arabika Solo» (Фреско Арабика Соло) в стеклянной банке весом 190 грамм, стоимостью 218 руб. 96 коп. за 1 штуку без учета НДС и уменьшении причиненного АО «Торговый Дом «Перекресток» ущерба на сумму 218 руб. 96 коп., который в общем итоге составляет 2 594 руб. 12 коп., учитывая, что тем самым не ухудшается положение подсудимого, и данное обстоятельство на квалификацию его действий, к выводу о которой суд пришел выше, не влияет.

Придя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, оснований для прекращения уголовного дела и разъяснении ему права на реабилитацию, о чем просил подсудимый, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Волковым Д.С. умышленных небольшой тяжести и тяжкого преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд по обоим преступлениям признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, осмотре предметов, осмотре и просмотре диска, состояние здоровья.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод подсудимого Волкова Д.С. о том, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также материальной зависимости, в связи с чем оснований для применения положений пп. «д, е» ч.1 ст. 61 к назначаемому наказанию не имеется.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений в действиях Волкова Д.С. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ, рецидив в соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Волков Д.С. имеет постоянное место жительства, регистрации, по месту жительства Волков Д.С характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртного и наркотических веществ, поддерживает связь с лицами антиобщественной направленности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно акта медицинского освидетельствования № от 10.04.2024г и справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ. в моче у Волкова Д.С. обнаружено: мефедрон, карбамазепин, снят с военного учета в связи с наличием судимости, холост, на иждивении никого не имеет, не работает, в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, как данные о личности, так и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд назначает Волкову Д.С. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что только данный вид наказания при установленных фактических обстоятельствах совершенных преступлений будет справедливым, соразмерным содеянному и будет иметь исправительное воздействие на подсудимого. Данное решение суд основывает на том, что Волков Д.С. в настоящее время постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами Законом не предусмотрена в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (по каждому совершенному преступлению), поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Волкову Д.С. наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкциями ч. 1 ст.228, ч.1 ст. 162 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку Волков Д.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил тяжкое преступления и преступление небольшой тяжести спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не возымело исправительного воздействия на подсудимого, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ при установлении в действиях подсудимого особо опасного рецидива, равно как и положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства, не применяются.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд, исходя из данных о личности подсудимого и его материального положения, считает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию особого режима в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая требования о возмещении гражданского иска в части причиненного материального ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что сумма причиненного ущерба подтверждена исследованными доказательствами по делу в части, и взыскивает с Волкова Д.С. в пользу АО «Торговый Дом «Пятерочка» денежные средства в сумме 2 594 руб. 12 коп., то есть в том размере, который был подтвержден в ходе судебного следствия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Данные о наличии у Волкова Д.С заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отбыванию наказания, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить в виде 4 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Волкову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Волкову Д.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск – удовлетворить частично. Взыскать с Волкова Дениса Сергеевича в пользу АО «Торговый Дом «Перекресток» денежные средства в сумме 2 594 руб. 12 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

1) DVD-R диск с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

2) след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца, на отрезке дактопленки с максимальными размерами сторон 37х35 мм, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

3) счет-фактура №APСS-11998 от ДД.ММ.ГГГГ – универсальный-передаточный акт на 25 листах формата А4; счет-фактура №APСS-15178 от ДД.ММ.ГГГГ – универсальный-передаточный акт на 24 листах формата А4; счет-фактура №APСS-18355 от ДД.ММ.ГГГГ – универсальный-передаточный акт на 27 на двух листах формата А4; счет-фактура №APСS-7224 от ДД.ММ.ГГГГ – универсальный-передаточный акт на 16 листах формата А4; справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ АО «Торговый дом «Перекресток» на одном листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

4) полимерный пакет с размерами 495х390 мм, белого цвета с рисунком в виде множества разноцветных кругов диаметром 27 мм с изображением различных товаров и надписью- логотипом «FIX price на все низкая цена», хранящийся под сохранной распиской у Волкова Д.С., - оставить у Волкова Д.С.;

5) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Коломна по квитанции №Н наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общее количество которого составляет – 0, 25 грамм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, у <адрес> А, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалов по факту совершения Волковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным Волковым Д.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья    А.А. Куликова