Решение по делу № 33-4442/2018 от 02.04.2018

Дело № 33-4442

Судья Волкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Паршиной Ирины Николаевны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 09 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Паршиной Ирине Николаевне в удовлетворении исковых требований к администрации Нытвенского городского поселения, ООО «УралГазСтрой»: о возложении на ООО «УралГазСтрой» обязанности устранить нарушение прав Паршиной Ирины Николаевны в пользовании, владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером **25 и перенести за границы указанного земельного участка установленную газовую трубу; признании незаконным действия администрации Нытвенского городского поселения по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **8050 ввиду отсутствия согласования местоположения границ с собственником земельного участка с кадастровым номером **25 Паршиной Ириной Николаевной; возложении на администрацию Нытвенского городского поселения обязанности исключить из состава земельного участка с кадастровым номером **8050 часть площади в границах наложения с земельным участком **25, расположенной в указанных координатах характерных точек, для чего снять земельный участок **8050 с кадастрового учета и поставить на учет новый земельный участок с учетом внесенных изменений».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца Паршиной И.Н., представителя истца Масловой Е.С., представителя ответчика Чичева Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршина И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Нытвенского городского поселения, ООО «УралГазСтрой», с учетом уточненных требований просит возложить на ООО «УралГазСтрой» обязанность устранить нарушение прав Паршиной И.Н. в пользовании, владении и распоряжении земельным участком с кад.номером **25 и перенести за границы указанного земельного участка установленную газовую трубу; признать незаконными действия администрации Нытвенского городского поселения по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **8050 ввиду отсутствия согласования местоположения границ с собственником земельного участка с кадастровым номером **25 Паршиной И.Н.; возложить на администрацию Нытвенского городского поселения обязанность исключить из состава земельного участка с кадастровым номером **8050 часть площади в границах наложения с земельным участком **25, расположенной в указанных координатах характерных точек, для чего снять земельный участок **8050 с кадастрового учета и поставить на учет новый земельный участок с учетом внесенных изменений (л.д. 98-100).

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером **25 по адресу: **** и жилого дома, расположенного на данном участке, на основании договора купли-продажи от 18.10.2011 года. В октябре 2017 года, при выполнении межевых работ относительно земельного участка, кадастровым инженером было выявлено, что в границах ее земельного участка сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером **8050, площадь наложения составляет 126 кв.м. Наложение земельных участков препятствует ей установить границы ее земельного участка. При формировании земельного участка с кадастровым номером **8050, согласование границ не производилось. По сведениям из ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.08.2017 года, имеет вид разрешенного использования: строительство объектов газотранспортной и газораспределительных систем, площадью. 37599+/- 40,04 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют. 28 октября 2017 года в ее отсутствие на принадлежащем ей земельном участке произведены работы по прокладке газопровода, работы выполнены методом прокола, однако в результате выполнения данных работ газовая труба проложена по ее земельному участку, чем нарушены ее права, созданы дополнительные ограничения для использования земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на его незаконность и необоснованность. При разрешении спора, суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, не установил на каком праве ответчики использовали принадлежащий ей земельный участок под строительство газопровода, не приняв во внимание отсутствие сервитута и каких либо договорных отношений. Суд не проанализировал ее доводы о допущенных нарушениях при формировании спорного земельного участка выразившихся в отсутствие согласования с ней границ. Ее заявление от 30 января 2015 года, а также публичные слушания, вопреки выводам суда, не могут заменить проведение процедуры по согласованию. Суд проигнорировал ее доводы о том, что ответчиком ООО «УралГазСтрой» допущено отклонение от проекта и газовая труба на ее земельном участке фактически установлена за границами отмежеванного для этих целей земельного участка. Суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы для подтверждения данного довода, нарушив ее процессуальные права на представление доказательств. Суд не принял во внимание, что ее заявление от 30.01.2015 года представлено в копии, следовательно при отсутствии оригинала данного документа, только копию нельзя принять в качестве доказательства. Кроме того, в момент написания данного заявления, она желала наступления последствий в виде получения доступа к газу, а не того, чтобы через ее земельный участок была проложена газовая труба. Также суд необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы, не мотивировав данный отказ. Решение суда основано на недопустимых доказательствах. В связи с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Паршина И.Н. и ее представитель Маслова Е.С. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчика Чичев Т.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Паршина И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **25, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1360 кв. м, расположенного по адресу: ****, а также расположенного на указанном участке жилого дома площадью 41,1 кв.м. (л.д. 9-10, 13-14). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 03.02.2015 г. Паршина И.Н. подала заявление в администрацию НГП о согласии на прокладку газопровода через ее земельный участок (л.д. 31).

26.03.2015 г. комиссией произведено обследование и выбор земельного участка для проектирования и строительства распределительных сетей газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной постройки, расположенных по адресу: г. Нытва, ул. Свердлова, Ст.Разина, Д.Бедного, Бр. Голионко, Кирова, Королева, Серова, Матросова, Ворошилова, Некрасова, Л.Толстого, Урицкого, Северная, Красноармейская ориентировочной площадью 55000 кв.м., о чем издан акт выбора земельного участка.

По заказу администрации ГНП Нытвенским филиалом ГУП ЦТИ в 2016 г. изготовлен проект межевания территории для строительства линейного объекта – «Строительство распределительных сетей газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной постройки г. Нытва (IV пусковой комплекс). В текстовой части проекта (лист 8) указано, что участки газификации жилых домов № 1,2 по ул. Гагарина попадают в границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья б/н. Из чертежа проекта межевания следует, что газопровод проходит, в т.ч., по ул. Гагарина, дом № 1 (участок Паршиной) и выходит к территории рядом с домом № 2 по ул. Гагарина, границы участка Паршиной не определены.

Постановлением администрации Нытвенского городского поселения № 211 от 18.04.2016 г. по результатам публичных слушаний утвержден проект «Межевание территории для строительства линейного объекта - распределительные сети газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной постройки г. Нытва (IV пусковой комплекс) (л.д. 70-77).

11.05.2017 г. администрации НГП выдано разрешение на строительство распределительных сетей газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной постройки г. Нытва (IV пусковой комплекс). 11.05.2017 г. между МО «Нытвенское городское поселение» и ООО «УралГазСтрой» заключен муниципальный контракт на строительство распределительных сетей газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной постройки г. Нытва (IV пусковой комплекс) (л.д. 32-41).

Проектная документация на строительство распределительных сетей газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной постройки г. Нытва (IV пусковой комплекс) по заказу администрации НГП разработана ООО «Гаранкс Проект» (л.д. 30). На титульном листе тома 5 проектной документации имеется подпись Паршиной И.Н. о согласовании. 17.05.2017 г. подрядчику ООО «Комплексное проектирование-Пермь» выдано разрешение на производство земляных работ по проведению газопроводных сетей к домам по адресу: г. Нытва, ул. Пермская, к. Либкнехта, Урицкого, Л.Толстого, Некрасова, Жукова, Строителей, Ворошилова, Матросова, Красноармейская, Серова, Кирова, Бр. Голионко, Д.Бедного, Ст.Разина, Свердлова, Торговая, Северная.

Постановлением администрации Нытвенского городского поселения № 462 от 26.07.2017 г. по результатам публичных слушаний утвержден проект «Межевание территории для строительства линейного объекта - распределительные сети газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной постройки г. Нытва (IV пусковой комплекс) с внесенными изменениями (л.д. 78-85).

28.08.2017 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером **8050, вид разрешенного использования – строительство объектов газотранспортной и газораспределительной систем, площадь 37599 кв.м., адрес: г. Нытва, ул. Свердлова, Ст.Разина, Д.Бедного, Бр. Голионко, Кирова, Королева, Серова, Матросова, Ворошилова, Некрасова, Л.Толстого, Урицкого, Северная, Красноармейская (дл.д. 11-12).

В заключении кадастрового инженера указано, что в результате выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения и площади была произведена геодезическая съемка земельного участка с к.н. …25, расположенного по адресу: ****, и определены координаты поворотных точек фактических границ в системе координат МСК-59, площадь участка составляет 1378 кв.м. В результате выполненных геодезических работ, сведений, полученных из ЕГРН, было выявлено, что в границах земельного участка с к.н. …25, находящегося в собственности Паршиной И.Н., расположен земельный участок с к.н. …8050. В результате чего произошло наложение границ земельных участков с к.н. …25 и …8050, что препятствует внесению сведений о границах уточняемого земельного участка в ЕГРН. Площадь наложения составляет 126 кв.м., инженером составлен каталог координат границ пересечения данных земельных участков (л.д. 15-16).

29.12.2017 г. комиссией Инспекции государственного строительного надзора Пермского края составлен акт итоговой проверки № 522л-2017 соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, комиссией принято решение о соответствии предъявленного к проверке объекта «Строительство распределительных сетей газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной постройки г. Нытва (IV пусковой)» требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документации шифр 007-2014. В акте указано, что на объекте выполнены все работы по строительству, предусмотренные проектной документацией шифр 007-2014, устранены все нарушения требований технических регламентов, проектной документации, выявленные в процессе строительства объекта.

Приказом начальника инспекции от 29.01.2018 г. № 3-с утверждено заключение Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Указанное заключение подтверждает, что объект капительного строительства ««Строительство распределительных сетей газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной постройки г. Нытва (IV пусковой)» соответствует требованиям, установленным техническими регламентами (номами и правилами) и проектной документации шифра 007-2014.

Проверяя законность оспариваемого истцом решения судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 12, 209, 304 ГК РФ, Федеральным Законом РФ N 69 от 31.03.1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 его постановления N 10 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 47, 48 Правил охраны газораспределительных сетей земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

Отказывая в удовлетворении заявленных Паршиной И.Н. требований, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером 59:26:0000000:8050 произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав истца не установлено, поскольку она дала согласие на прокладку газопровода через ее земельный участок, своей подписью согласовала проектную документацию, по строительству распределительных сетей газопровода. Каких либо допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и доказательств, имеющихся в деле. Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку как фактических обстоятельств дела так и имеющихся доказательств, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности постановленного судом решения. Судебная коллегия также отмечает, что имеющийся газопровод не препятствует использованию земельного участка истца в соответствии с его разрешенным использованием. На момент отвода земельного участка под газопровод, границы земельного участка Паршиной И.Н. не были установлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому ссылки на отсутствие согласования отвода земли с ней как с собственником участка несостоятельны. Доказательств, объективно свидетельствующих о несоответствии газопровода технической проектной документации в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено. Кроме того, последовательность действий истицы, в том числе написание заявления о согласии на прокладку газопровода по ее земельному участку, информированность о проведении мероприятий по прокладке газопровода, в том числе о проведении публичных слушаний, что не оспаривалось истицей в ходе судебного разбирательства и было подтверждено в суде апелляционной инстанции и отсутствие каких-либо возражений с ее стороны, также свидетельствуют об отсутствии нарушений ее прав наличием спорного газопровода. При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, поскольку истцом не был доказан факт нарушения ее прав действиями ответчика. Кроме того, у истца имеется иной способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении почерковедческой экспертизы, о принятии в качестве допустимого доказательства копии заявления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу положений ст. 67 ГПК РФ, именно суд определяется достаточность доказательств и их взаимную связи при разрешении спора по существу, оценивает их на предмет относимости и допустимости. Признав допустимым доказательством копии заявления истца, суд принял во внимание и то обстоятельство, что факт написания данного заявления истцом не опровергался. Все представленные сторонами доказательства оценены судом при точном соблюдении требований ст. 67 ГПК РФ, а потому оснований не согласиться с данной оценкой и выводами суда, сделанными на основе данной оценки, судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршиной Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: