Решение по делу № 1-8/2019 от 28.08.2018

дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 15 мая 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретарях Иванкиной Т.В., Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

представителей потерпевших В.К.С., М.И.В.,

подсудимой Фединишинец М.М.,

защитника – адвоката Володина В.Н., предъявившего удостоверение № 32, ордер № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фединишинец М.М., родившейся <...> г. в ...., гражданки РФ, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....

по данному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Фединишинец М.М. злоупотребила своими должностными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения руководителя администрации МОГО « » от 31.01.2013 за № 22-лс Фединишинец М.М. была принята на должность начальника МУ «УКС» с 01.02.2013 и уволена с указанной должности с 24.01.2016.

В соответствии с должностной инструкцией начальника МУ «УКС», утвержденной руководителем администрации МОГО « », Фединишинец М.М. руководит деятельностью управления, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах и учреждениях местного самоуправления. На основании положений вышеуказанной инструкции начальник МУ «УКС» осуществляет руководство по организации проектно-изыскательных работ, строительству объектов в пределах функций заказчика, обеспечивает получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и разрешения на ввод законченного строительством (реконструкцией) объекта в органах местного самоуправления, осуществляет контроль за своевременным вводом объектов в эксплуатацию, организует приемку законченных строительством и реконструкцией объектов. Кроме того начальник МУ «УКС» осуществляет руководство деятельностью управления, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач, определяет степень ответственности заместителя начальника управления, руководителей отделов. Начальник управления несет ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение возложенных настоящей должностной инструкцией обязанностей и (или) неиспользование предоставленных прав.

Постановлением № 863 от 05.06.2013 руководителем администрации МОГО « » утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО « », из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 гг.», задачами которой являются: строительство малоэтажного жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, ликвидация освободившегося аварийного жилищного фонда, создание благоприятных условий на территории МОГО « » для наращивания объемов нового жилищного строительства.

12.08.2014 МУ «УКС» и ОАО « » заключены муниципальные контракты на выполнение работ по организации строительства объектов: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» по строительству объектов, расположенных по адресам: ....

В соответствии с указанными муниципальными контрактами ОАО « » обязалось осуществить согласно проектно-сметной документации строительство объектов «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (....), а администрация МОГО « » - принять и оплатить данные работы за счет средств бюджета МОГО « ». Цена контрактов составила 118876369,00 рублей и 59463754,00 рублей соответственно.

В соответствии с разделом 4.3 муниципальных контрактов заказчик обязан: произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 2, 5, 12 контракта; обеспечить контроль и надзор за ходом и качеством работ и учет всех выявленных нарушений и отступлений от утвержденной проектно-сметной документации.

В соответствии с разделом 5 муниципальных контрактов заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Объем фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком ежедневно в журнале производства работ, ежемесячно в актах формы № КС-2 и справки формы № КС-3. Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Сдача законченного строительством объекта от Подрядчика Заказчику производится оформлением акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Подрядчик после оформления приемки объекта заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных контрактом, которые остались не выполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемке. В этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения.

В период с 01.08.2015 по 31.08.2015 Фединишинец М.М., находясь в здании МУ «УКС» по адресу: ...., осуществляя руководство деятельностью МУ «УКС», организацию приемки законченного строительством объектов «....», «....» в соответствии с муниципальными контрактами, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, преследуя цель скорейшей сдачи строящихся объектов в соответствии с муниципальными контрактами, формального соблюдения сроков программы, создания имиджа успешного руководителя муниципального учреждения, осознавая общественную опасность своих действий в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, нарушения корректной и качественной работы органов местного самоуправления, использовала свои должностные полномочия вопреки интересам службы, заведомо зная о реальных объемах выполненных работ, лично приняла фактически не исполненные в полном объеме работы от имени ОАО « » и подписала акты по форме КС-11 по объектам строительства (акты приемки законченного строительством объекта) от 27.08.2015, не отражающие истинные факты об объемах выполненных на объектах «....» работ, после чего представила акты КС-11, не отражающий реальные объемы и факты выполненных строительных работ в числе иных документов в орган местного самоуправления, в результате чего в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ получено разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию.

Неготовность объектов к эксплуатации в части монтажа и строительных работ по тепловым узлам и системе отопления, повлекла за собой невозможность получения разрешения на постоянную эксплуатацию в территориальном органе Ростехнадзора, подачу теплоэнергии в отсутствие разрешения контролирующего органа в нарушение норм действующего законодательства в сфере энергетической безопасности, а также создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможность надлежащего оформления договорных отношений с теплоснабжающей компанией, невозможность оплаты поставленного тепла со стороны жильцов введенных в эксплуатацию и заселенных многоквартирных домов, а также к образованию задолженности МУ «УКС» перед ресурсоснабжающей организацией за поставленную теплоэнергию в суммах не менее 159 516,51 рублей и не менее 27726,97 рублей соответственно за 2016 год, погашение которой из средств бюджета муниципального учреждения, ограниченных лимитами бюджетных обязательств, не предусмотрено, что привело к нецелевому расходованию бюджетных средств.

Указанные нарушения со стороны ОАО « » не были отражены начальником МУ «УКС» Фединишинец М.М. в акте приемки законченного строительством объекта, не были учтены ею и внесены в перечень недоделок с указанием сроков на их устранение, в последующем длительный период не были устранены ОАО « », несмотря на жалобы и претензии со стороны управляющих компаний, обслуживающих многоквартирные дома и жильцов.

В судебном заседании подсудимая Фединишинец М.М. свою вину в инкриминируемом деянии не признала, пояснила, что занимала должность начальника УКСа МОГО « » с января 2013 года по январь 2016 года. В этот период осуществлялась программа переселения из ветхого и аварийного жилья. Руководство МОГО « » приняло решение переселять граждан в новое жильё. УКС организовал проведение аукционов на заключение контрактов на строительство. В договорах УКС являлся заказчиком. Контроль за строительством осуществляли эксперты УКСа, которые несли ответственность за достоверность исполнительной документации. Они на стройке проверяли объёмы выполненных работ, участвовали при составлении актов на скрытые работы. Ежемесячно подрядчик предоставлял акты по форме КС-2, в которых отражался объём выполненных работ. Эксперты данные акты проверяли, согласовывали с другими отделами. Последней подпись в этих актах ставила подсудимая. Сама Фединишинец периодически посещала строительные площадки, проверяла степень общей готовности объектов. При подписании актов завершения строительства – КС-11, по обоим домам, они были готовы практически на сто процентов. Работы по благоустройству были перенесены на второй квартал 2016 года в связи с наступлением зимнего периода. Своими действиями подсудимая не нарушила никаких законов, ущерба никому не причинила.

С имеющимися в деле экспертизами подсудимая не согласна, поскольку в них имеются многочисленные ошибки. Эксперт фактически не был знаком с проектами. Так, он установил, что на фасадах зданий имеется утепление двойным слоем утеплителя 50 и 100 мм, посчитал это нарушением. Однако проект зданий предусматривал именное такое утепление. Эксперт указывает на отсутствие пароизоляции, в то же время на фотографиях из экспертизы видна плёнка пароизоляции. При расчёте объёмов утеплителя эксперт допустил арифметические ошибки, которые исказили результаты в несколько раз. Наличие огнезащитной обработки деревянных конструкций эксперт произвёл визуально, хотя при строительстве использовалась пропитка, которую можно было проверить только в лабораторных условиях. Обработка металлоконструкций в контракте не предусматривалась. Эксперт не выявил наличие бетонной отмостки у домов, хотя имелась асфальтобетонная отмостка.

По факту отсутствия подключения газа к домам подсудимая пояснила, что строительство магистральных линий производилось по другим контрактам. Вся необходимая внутридомовая газовая инфраструктура была выполнена. Поэтому отсутствие подключения домов к газовым магистралям не являлось основанием для неподписания КС-11.

Недостатки по тепловым узлам были незначительными, не препятствовали эксплуатации домов. Эксплуатация домов без постоянного разрешения влечёт административную, а не уголовную ответственность.

Считает показания свидетелей, давших против неё показания, недостоверными.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего М.И.В. показала, что к её полномочиям относится выполнение обязанностей по агентскому договору в части поставки тепловой энергии потребителям .... и .... районов. При подключении вновь строящихся объектов заключается временный договор энергоснабжения на основании временного разрешения на эксплуатацию энергоустановок, выданного территориальным органом Ростехнадзора. Подключение объектов производится на основании договора технологического присоединения к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации и временного договора энергоснабжения, счета-фактуры выставляются в рамках действия указанных договоров, оплата производится в соответствии со сроками, установленными договором, по практике договоры заключаются с подрядной организацией – застройщиком. При продаже тепловой энергии в многоквартирные дома, построенные в рамках реализации программы по переселению, а именно: .... временные договоры энергоснабжения не заключались, подключение к сетям теплоснабжения было осуществлено самовольно, в последующем сотрудниками тепловых сетей были составлены акты о подключении теплоснабжения. Договоры не были заключены, поскольку объекты подключения были не до конца готовы, представителями тепловой компании составлялись акты с указанием недостатков, недостатки были устранены намного позднее фактической подачи тепла на объекты. Поскольку договора с застройщиком не было, с управляющей компанией договор был также не заключен, пользование теплом продолжалось, счета на оплату поданной теплоэнергии по объекту .... за период с 19.01.2016 по 31.01.2016 в сумме 24 726, 97 рублей, а также по объекту .... за период с 19.01.2016 по 07.02.2016 в сумме 159 516,51 рублей были выставлены заказчику – МУ УКС. В настоящее время указанные суммы денежных средств погашены.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего В.К.С. показала, что к её обязанностям относится руководство управлением, проверка документов на соответствие действующему законодательству, представительство в судебных и правоохранительных органах и т.д. На территории МОГО с 2013 года осуществляется реализация программы по переселению граждан из аварийного жилья, в рамках которой осуществляется строительство девяти многоквартирных домов на территории МОГО . В период реализации программы по переселению должности начальников МУ УКС занимали Фединишинец М.М., П.А.Н., З.С.Н. и М.А.А., подписание актов завершенных строительством объектов относилось к компетенции начальников МУ УКС. По всем девяти объектам акты готовности подписаны, первыми были введены в эксплуатацию объекты .... После введения домов в эксплуатацию правоохранительными органами был выявлен ряд нарушений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.А., заместитель начальника ПТО УКС, показал, что по завершении строительства дома составляется акт КС-11, который подписывается начальником УКСа со стороны заказчика. При строительстве составляются КС-2 и КС-3, которые подписываются экспертами УКСа. Если эксперт выявляет какие-либо недостатки, он об этом информирует начальника УКСа.

Свидетель П.А.Н. показал, что с 1 марта по 8 апреля 2018 года занимал должность начальника УКС МОГО « ». Обязанность по подписанию форм КС-11 лежала на начальнике УКС. Без этого акта ввести дом в эксплуатацию невозможно.

Свидетель Е.А.Л. показал, что является директором управляющей компании « ». В 2016 году компания приняла на обслуживание жилой дом по адресу: ..... При приёмке дома было осмотрено общедомовое имущество. О выявленных недостатках сообщено УКСу.

Свидетель М.С.Н., инспектор « », показал, что принимал участие в межведомственной комиссии по приёмке домов. Были выявлены многочисленные незначительные недостатки, а также отсутствие подключения газа. Без газа дома принимать было нельзя.

Свидетель И.Е.В., начальник финансового управления МОГО « », показала, что расходы по содержанию домов до передачи квартир собственникам несём МОГО « ». По её мнению нецелевым расходованием средств оплата за отопление не является, т.к. в любом случае оно производилось бы за счёт средств бюджета города.

Свидетель Я.Н.М. показал, что как член городского общественного совета принимал участие в комиссии по приёмке домов, построенных по программе переселения граждан. В осмотренных им домах были незначительные недоделки.

Ранее свидетель показывал, что сотрудники УКСа заверяли, что все недоделки будут устранены. По разговорам в администрации МОГО « » понял, что дома необходимо сдать в определённые сроки, чтобы руководство города могло отчитаться о проделанной работе (том № 2 л.д. 203-207).

Свидетель К.Д.В. показал, что занимался надзором за строительством газовых коммуникаций в домах по программе переселения. На момент пуска газа коммуникации соответствовали требованиям.

Свидетель К.А.А. показал, что является ведущим инженером ПАО « ». В 2015 году принимал участие в приёмке домов в ..... Его задача состояла в проверке систем отопления. В ходе приёмке были выявлены некоторые недостатки, касающиеся приборов учёта.

В ходе предварительного следствия свидетель указывал, что по дому .... акт готовности сетей к эксплуатации был подписан с замечаниями, препятствовавшими заключению договора на поставку тепла (том № 2 л.д. 212-216, том № 10 л.д. 204-207).

Свидетель Т.С.П. показала, что ранее занимала должность главного архитектора ИОГО « », была включена в состав межведомственной комиссии по приёмке домов, построенных по программе переселения. О выявленных недостатках информировалась Фединишинец и представители подрядчика. Они указывали, что все недостатки будут устранены (том № 2 л.д. 221-225).

Свидетель Д.С.А. показал, что является начальником управления архитектуры и строительства МОГО « ». Свидетель являлся членом комиссии по приёмке домов, построенных по программе переселения. При вводе дома .... отсутствовали справки о выполнении технических условий по коммуникациям. Фединишинец обещала, что эти справки будут представлены, но часть после ввода так и отсутствовала. Из-за этого были подготовлены документы об отзыве акта о вводе дома в эксплуатацию. Но акт отозван не был, т.к. в итоге справки предоставили. Акт КС-11 подписывается заказчиком и подрядчиком. Заказчиком по домам по программе пересечения являлся УКС, поэтому КС-11 подписывались либо начальником УКСа, либо доверенным лицом.

Свидетель Ш.И.В. пояснила, что до 2016 года работала начальником ПТО УКСа. За каждым объектом строительства был закреплён куратор (главный эксперт), который контролировал ход строительства. После выполнения конкретных работ куратор подписывал акт КС-2, за содержание которого несёт личную ответственность. По окончании строительства подписывался акт КС-11. При этом ещё не все работы были выполнены. В доме .... не был принят теплоузел, отсутствовала врезка газа.

Свидетель Л.С.А. показала, что работала главным экспертом УКСа. В её обязанности, в том числе, входил надзор за строительством дома ..... Она практически ежедневно посещала строительство. Составляла акты КС-2, в которых отражались объёмы выполненных работ. На момент подписания КС-11 не все работы по указанному дому были выполнены: не закончены отделочные работы, отсутствовало газоснабжение, не выполнена часть работы по подвалу и тепловому узлу. Свидетелем на дату подписания КС-11 были составлены все необходимые акты КС-2, но фактически она их подписывала по ходу выполнения работ, т.е. «задним числом». Последние акты подписала в апреле-мае 2016 года. Обо всех недостатках строительства подсудимая знала. После приёмки дома для проверки системы вентиляции приглашалась экспертная организация, которая дала заключение о работоспособности системы.

Свидетель Р.Л.В. показала, что ранее работала главным экспертом УКСа, за ней был закреплён дом ..... На момент подписания акта КС-11 не было выполнено благоустройство, не было врезки газа, не все КС-2 были подписаны из-за недоделок. Акты КС-2 ею подписывались позже «задним числом».

Свидетель Е.И.В. показал, что в 2015 году занимал должность заместителя директора ООО « » по производству. ООО заключило контракты с УКС на строительство жилых домов по программе переселения, в том числе домов по адресам: .... Со стороны УКСа контроль за строительством осуществляли Л.С.А. и Р.Л.В.. Ежедневно проводились планёрки с участием Фединишинец, которая приезжала на объекты практически каждую неделю. Со сроками строительства возникали проблемы, т.к. проект не учитывал особенности строительства на севере: зимой нельзя штукатурить, зимняя кладка должна выстояться и т.д. На момент подписания КС-11 дома были готовы примерно на 90 %, производилось устранение выявленных недостатков. Последние КС-2 подписывались позднее - осенью 2015 года. Строительство газового узла входило в контракт другого предприятия. ООО « » работы по монтажу газовой инфраструктуры выполнило в полном объёме. До сдачи объектов были сданы образцы деревянных конструкций крыши для их проверки на качество противопожарной обработки, проведена проверка работы системы вентиляции.

Свидетель П.И.В. показала, что при приёме тепловых узлов домов .... были выявлены недостатки, которые впоследствии были устранены.

Свидетель К.И.А. показала, что до марта 2017 года являлась руководителем « ». При строительстве домов для переселенцев были проблемы с подключением к сети, т.к. имелись недостатки: не правильно были смонтированы приборы учёта, другие незначительные недоделки. Дом по .... длительное время не подключали к горячему водоснабжению, т.к. не было разрешения Ростехнадзора.

Свидетель В.А.Г. показала, что как представитель управления Ростехнадзора в 2015 года посещала жилые дома, строившиеся по программе переселения для выдачи временного разрешения для эксплуатации тепловых узлов. Были выявлены недостатки, не мешающие временному подключению: отсутствовала изоляция, манометры, в узлах был строительный мусор. Получение постоянного разрешения возможно только при устранении всех недостатков (том № 4 л.д. 1-50, том № 7 л.д. 132-135).

Свидетель Ш.В.И. показал, что до марта 2016 года занимал должность заместителя руководителя МОГО « », курировал строительство домов по программе переселения. Подписывал акты о вводе домов .... в эксплуатацию, но вскоре их отозвал, т.к. стало известно об отсутствии некоторых необходимых документов.

Свидетель С.Е.Н., инженер АО « », показал, что занимается обеспечением безопасности газоснабжения. Дома .... были газифицированы. Подключение домов к газовым магистралям осуществляет только само АО « »

Свидетель М.А.А. показал, что в настоящее время занимает должность начальника УКСа в . Форма КС-11 подписывается представителями заказчика и подрядчика, когда все работы по договору выполнены, получены справки о соблюдении технических условий от ресурсоснабжающих компаний. Когда УКС является заказчиком, КС-11 подписывает начальник УКСа, либо лицо его замещающее.

Свидетель Б.А.Е. показал, что в 2015 году занимал должность руководителя администрации МОГО « ». Программу переселения в администрации курировал Ш.В.И. Свидетель еженедельно выезжал на объекты строительства и докладывал о ходе реализации программы руководству республики Коми на селекторных совещаниях. Техническим контролем за строительством занимался УКС. Сроки программы неоднократно нарушались и пересматривались. За это свидетель никого не наказал. Программа переселения предусматривала возможность штрафных санкций в отношении республики за нарушение сроков. Свидетель не представляет возможной ситуацию, при которой город был бы лишён финансирования строительства домов в рамках программы переселения из других бюджетов. Руководство администрации требовало от подчинённых соблюдения сроков программы, но не в нарушение требований закона.

Свидетель Б.В.Л. показал, что является сотрудником Ухтинских тепловых сетей в ..... При комиссионном посещении дома .... были выявлены недостатки: отсутствовала теплоизоляция, решётки для сброса воды, помещения теплоузлов не были оштукатурены, отсутствовали акты опрессовки.

Свидетель М.И.В. пояснил, что на 23 сентября 2015 года в доме по адресу: ...., имелись существенные замечания по монтажу теплового узла. В феврале 2016 года был проведён осмотр теплового узла и узла горячего водоснабжения. Выявлены недостатки: в узле отсутствовали карманы под термометры, не проведены отделочные работы, отсутствовала изоляция на трубопроводах и другие. Акты готовности были подписаны только в мае 2016 года (том № 7 л.д. 106-109).

Свидетель Л.Ф.Д., первый заместитель руководителя администрации МОГО « » пояснил, что о незаконном давлении на подчинённых с целью ускорения реализации программы переселения, а также о каких-либо наказаниях за нарушение сроков реализации программы ему не известно.

Свидетель С.А.А. показал, что является руководителем компании, которая выиграла конкурс на обслуживание дома ..... В доме имелись недоделки в тепловых узлов, разрешение на эксплуатацию энергоустановок было получено позднее, чем подано тепло, до заключения договора с теплоснабжающей компанией теплоэнергию оплачивал УКС (том № 10 л.д. 212-215).

Свидетель С.И.М. показала, что как заместитель главного инженера теплосетей посещал дома, строившиеся по программе переселения. В доме .... было много замечаний: было недопоставлено оборудование. По дому .... не работал прибор учёта тепла.

Свидетели З.В.Н., С.Т.В., Я.Е.В. показаний относительно обвинения не дали.

Вина подсудимой Фединишинец М.М. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом обыска от 20.12.2016 в помещении МУ УКС администрации МОГО по адресу: ...., в ходе которого изъята рабочая, исполнительная, проектная, сметная документация, а также документация по заключению муниципальных контрактов по объектам строительства в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья на территории МОГО в том числе по объектам: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенный по адресу: ....; «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенный по адресу: .... (том № 1 л.д. 25-46);

- копией устава МУ «УКС» администрации МОГО « », утвержденным постановлением администрации МОГО « » от 30.11.2011 № 2561, согласно которому Учреждение возглавляет начальник (далее – Руководитель), назначаемый на должность и освобождаемый от нее администрацией МОГО « ». Права и обязанности Руководителя, а также основания для прекращения трудовых отношений с ним регламентируются заключаемым с ним трудовым договором. Руководитель без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Коми, муниципальными правовыми актами МОГО « », настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором. Руководитель в соответствии с законодательством осуществляет следующие полномочия: осуществляет прием и увольнение работников Учреждения, расстановку кадров, распределение должностных обязанностей; несет ответственность за уровень квалификации работников Учреждения; несет ответственность за сохранность, эффективное, рациональное и целевое использование закрепленного за Учреждением имущества; распоряжается и обеспечивает рациональное использование имущества, в том числе финансовых средств, принадлежащих Учреждению; решает другие вопросы, отнесенные к его компетенции законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами МОГО « » и настоящим Уставом (том № 1 л.д. 42-46);

- копией справки, составленной специалистами Госстройнадзора РК по районам от 05.12.2016, по нарушениям выявленным в ходе осмотра объектов, построенных в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья на территории МОГО : «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенного по адресу: ....; «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенного по адресу: .... (том № 1 л.д. 48-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.01.2017 с приложением, согласно которому объектом осмотра являются акты приемки оконченных строительством объектов в рамках реализации программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО « », из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года»: акт по форме КС-11 от 27.08.2015, согласно которому заказчик в лице начальника МУ УКС Фединишинец М.М. с одной стороны и генеральный подрядчик в лице генерального директора ООО « » Т.А.С. с другой стороны подписали указанный акт о готовности объекта строительства «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенный по адресу: ..... В акте перечислены характеристики объекта, указано на готовность систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи, которые обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями. В графе «объект сдал» подпись генерального директора ООО « » Т.А.С., в графе «объект принял» подпись начальника МУ УКС Фединишинец М.М. (акт откопирован, копия приобщена к протоколу, приложение №4); акт по форме КС-11 от 27.08.2015, согласно которому заказчик в лице начальника МУ УКС Фединишинец М.М. с одной стороны и генеральный подрядчик в лице генерального директора ООО « » Т.А.С. с другой стороны подписали указанный акт о готовности объекта строительства «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенный по адресу: ..... В акте перечислены характеристики объекта, указано на готовность систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи, которые обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями. В графе «объект сдал» подпись генерального директора ООО « » Т.А.С., в графе «объект принял» подпись начальника МУ УКС Фединишинец М.М. (акт откопирован, копия приобщена к протоколу, приложение №6). Следующим объектом осмотра являются оригиналы документов изъятых в ходе обыска в помещении УКС администрации МОГО « ». Следующим объектом осмотра является оптический диск CD-R, представленный МУ УКС администрации МОГО (том № 1 л.д. 67-103);

- протоколом выемки документации у свидетеля Т.Ф.А. от 30.01.2017 с приложением, в ходе которой у свидетеля изъята рабочая, проектная, сметная документация по объектам строительства «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (том № 1 л.д. 132-139);

- протоколом выемки документации у свидетеля С.Т.В. от 07.02.2017 с приложением, в ходе которой у свидетеля изъяты документы по оплате – счета, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акты по объектам строительства в рамках реализации программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО « », из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года» (по девяти объектам); оптический CD-R диск 6L15W32YC23185, содержащий представленные в формате xls.* файлы – платежные поручения и реестры платежных поручений за 2013-2016 гг. по объектам строительства в рамках реализации программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО « », из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года» (по девяти объектам) (том № 1 л.д.193-198);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.02.2017 с приложением, согласно которому осмотрены документы по оплате – счета, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акты по объектам строительства в рамках реализации программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО « », из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года» (по девяти объектам) (том № 1 л.д. 199-222);

- протоколом выемки документов у свидетеля Е.А.Л. от 16.02.2017, в ходе которого изъята рабочая, исполнительная, проектная, сметная документация по объектам строительства в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья на территории МОГО , а именно по объектам: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенный по адресу: .... (том № 1 л.д. 230-241);

- протоколом обыска от 21.02.2017 в помещении МУ УКС администрации МОГО по адресу: ...., в ходе которого изъяты оригиналы актов межведомственной комиссии по приемке оконченных строительством домов в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья на территории МОГО , актов КС-2, копий разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а по объектам, в том числе: Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенный по адресу: ....; «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенный по адресу: .... (том № 2 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.02.2017 с приложением, согласно которому объектом осмотра являются документы, изъятые в ходе обыска в помещении УКС администрации МОГО по адресу: .... 21.02.2017, а именно оригиналы актов межведомственной комиссии по приемке законченных строительством домов, построенных в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО « », из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года»: акт от 11 ноября 2015 года о готовности объекта строительства «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенный по адресу: ...., замечаний в акте не зафиксировано, имеются подписи участвующих лиц; акт от 11 ноября 2015 года о готовности объекта строительства «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенный по адресу: .... замечаний в акте не зафиксировано, имеются подписи участвующих лиц. Следующим объектом осмотра является оптический диск DVD-R VS, изъятый в ходе обыска в помещении ООО ПСФ « » по адресу: .... 17.01.2017 (том № 2 л.д. 10-42);

- рапортом оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике Коми от 20.02.2017 об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период 2014-2016 гг. при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: .... в рамках реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья во исполнение муниципального контракта, генеральными подрядчиками - ООО « » и ООО « » составлялись фиктивные акты КС-2 и КС-3 по работам, которые фактически не были выполнены и (или) выполнены не в полном объеме и предъявлялись заказчику для оплаты. При этом должностные лица МУ «Управление капитального строительства» Администрации МОГО « » (заказчик) достоверно зная о том, что часть строительных работ фактически не выполнена и (или) выполнена частично подписывали данные акты КС-2 и КС-3, после чего фиктивные работы оплачивались из бюджета. Таким образом, бюджету МОГО « » причинен ущерб на сумму свыше 1 млн. рублей. В действиях должностных лиц Администрации МОГО « » усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ (том № 2 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2017 с приложением, согласно которому объектом осмотра является трехэтажный кирпичный дом с двускатной кровлей, расположенный по адресу: .... В доме четыре подъезда, дом снаружи обшит фиброцементной плитой желтого цвета. В каждом подъезде по 12 квартир, всего в доме 48 квартир. На момент осмотра места происшествия дом заселен (том № 2 л.д.70-83);

- протоколом осмотра документов с приложением от 06.10.2017, согласно которому была осмотрена проектная, исполнительная документация, контракт на строительство, документы по приемке и оплате выполненных работ по объекту строительства «Строительство малоэтажных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенный по адресу: .... (том № 4 л.д. 197-234). В соответствии с контрактом подрядчик до ввода дома в эксплуатацию обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (п. 5.8). Сдача законченного строительства оформляется актом по форме КС-11 (п. 5.5). В дополнительном соглашении № 1 установлено, что расходы на коммунальные услуги несёт подрядчик;

- актами осмотров теплового узла и системы теплопотребления объектов, построенных в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО « », из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы» от 10 августа 2017 года (том № 3 л.д. 2-9);

- актами осмотра теплового узла и системы теплоснабжения объектов, построенных в рамках реализации программы по переселению на территории МОГО с указанием недостатков, информация от тепловой компании (том № 3 л.д. 28, 33, 36-37, 43, 46-47, 48, 49, 70-86, 130-144);

- протоколом осмотра документов с приложением от 08.10.2017, согласно которому объектом осмотра является контракт на строительство, проектная, исполнительная документация, документы по приемке и оплате выполненных работ по объекту строительства «Строительство малоэтажных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенный по адресу: .... (том № 5 л.д. 98-144). В соответствии с контрактом подрядчик до ввода дома в эксплуатацию обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (п. 5.8). Сдача законченного строительства оформляется актом по форме КС-11 (п. 5.5). В дополнительном соглашении № 1 установлено, что расходы на коммунальные услуги несёт подрядчик;

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 29.05.2017, согласно которому объектом осмотра является трехэтажный кирпичный дом с двускатной кровлей, расположенный по адресу: .... В доме два подъезда, дом снаружи обшит фиброцементной плитой желто-белого цвета. В каждом подъезде по 12 квартир, всего в доме 24 квартиры. На момент осмотра места происшествия дом заселен (том № 5 л.д. 222-239);

- копиями актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по объекту строительства «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....), расположенному по адресу: ...., сведения об объемах принятых работ, которые не соответствуют действительности (том № 6 л.д. 53-122);

- сведениями, представленными управляющей компанией ООО УК « », согласно которым управляющей компанией выявлены существенные недостатки при эксплуатации объекта, расположенного по адресу: ...., в том числе отсутствует постоянное разрешение на допуск энергоустановки, имеются замечания по тепловому узлу, неустранение которых препятствует пуску тепла, зафиксировано отслоение кафельной плитки. В адрес управляющей компании поступило письмо от жителей .... от 28.03.2016, согласно которому последние жалуются на отсутствие горячей воды, отсутствие подключения к газу, необходимость использования электроплит для нагревания воды (том № 6 л.д. 164-250, т.7 л.д. 1-50);

- сведениями, представленными управляющей компанией ООО « », согласно которым управляющей компанией выявлены существенные недостатки при эксплуатации объекта, расположенного по адресу: ...., в том числе, имеются замечания по тепловому узлу, не выполнена огнебиозащитная обработка стропильной системы (том № 7 л.д. 93-97);

- сведениями, представленными управлением Ростехнадзора по объектам строительства «....» и «....» (том № 7 л.д.140-171);

- сведениями, представленными МУ УКС, согласно которым сети газопотребления по объектам «....» и «....» введены в эксплуатацию в апреле 2016 года и в мае 2016 года соответственно; акты готовности внутридомовых сетей и оборудования теплового пункта и систем теплопотребления по обоим подписаны начальником МУ УКС и директором филиала «Коми» ПАО « » в мае 2016 года (том № 7 л.д. 209-243, том № 8 л.д. 1-51);

- сведениями, представленными КУМИ администрации МОГО о предоставлении жилых помещений и заселении граждан в рамках реализации программы по переселению в ...., в том числе, о принудительном вселении (том № 8 л.д. 54-130);

- сведениями, представленными КУМИ администрации МОГО о предоставлении жилых помещений и заселении граждан в рамках реализации программы по переселению в ...., в том числе, о принудительном вселении (том № 8 л.д.131-192);

- должностной инструкцией начальника МУ УКС, в соответствии с которой начальник учреждения руководит деятельностью управления, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач. На основании положений вышеуказанной инструкции начальник МУ «УКС» осуществляет руководство по организации проектно-изыскательных работ, строительству объектов в пределах функций заказчика, обеспечивает получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и разрешения на ввод законченного строительством (реконструкцией) объекта в органах местного самоуправления, осуществляет контроль за своевременным вводом объектов в эксплуатацию, организует приемку законченных строительством и реконструкцией объектов. Кроме того начальник МУ «УКС» осуществляет руководство деятельностью управления, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач, определяет степень ответственности заместителя начальника управления, руководителей отделов. Начальник управления несет ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение возложенных настоящей должностной инструкцией обязанностей и (или) неиспользование предоставленных прав (том № 9 л.д.8-11);

- трудовым договором № 5 от 31.01.2013, согласно положениям которого на Руководителя возлагается руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Коми. Уставом Учреждения, настоящим трудовым договором. Руководитель Учреждения действует от имени Учреждения без доверенности; представляет интересы Учреждения во всех органах, организациях независимо от форм собственности; в пределах своей компетенции подписывает локальные акты Учреждения; совершает сделки от имени Учреждения; заключает трудовые договоры с работниками Учреждения; направляет на утверждение Работодателю структуру и штатное расписание Учреждения; в соответствии с федеральными законами определяет состав и объем сведений, составляющих служебную тайну, а также устанавливает порядок ее защиты и обеспечивает его соблюдение; контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений Учреждения. Руководитель издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения работниками Учреждения. Руководитель обязан обеспечивать составление бюджетной сметы, отчета о результатах деятельности Учреждения и об использовании закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества в соответствии с требованиями, установленными Работодателем; обеспечивать эффективное использование финансовых средств Учреждения (том № 9 л.д.16-25);

- распоряжением руководителя администрации муниципального образования городского округа « » Л.И.В. № 22-лс от 31.01.2013 Фединишинец М.М. принята на должность начальника МУ «УКС» администрации МОГО « » с 01 февраля 2013 года (том № 9 л.д.12);

- приказом начальника МУ УКС №07 л/с от 01.02.2013, согласно которому на основании распоряжения руководителя администрации Фединишинец М.М. принята на должность начальника Управления капитального строительства (т.9 л.д. 13);

- приказом начальника МУ УКС №108 л/с от 24 января 2016 года, согласно которому на основании распоряжения руководителя администрации муниципального образования городского округа « » Б.А.Е. №376-лс от 23.12.2015 Фединишинец М.М. уволена с должности начальника МУ «УКС» администрации МОГО « » с 24 января 2016 года по собственному желанию (том № 9 л.д.14-15);

- сведениями о финансировании программы по переселению (том № 9 л.д.34-56);

- сведениями, представленными администрацией МОГО , согласно которым при эксплуатации объекта, построенного в рамках реализации программы по переселению ...., выявлен ряд существенных недостатков, отсутствуют разрешения на допуск энергоустановок, невозможно заключить договоры с теплоснабжающей компанией, отмечается обрушение штукатурки, не проведены пуско-наладочные работы автоматики теплового узла, отсутствие газоснабжения (непроведение врезки газа) (том № 9 л.д. 59-236, том № 10 л.д.128);

- сведениями, представленными администрацией МОГО , согласно которым при эксплуатации объекта, построенного в рамках реализации программы по переселению ...., выявлен ряд существенных недостатков, в том числе, отсутствие газоснабжения (не выполнены работы по прокладке сетей подземного газоснабжения), в тепловом узле не выполнены отделочные работы, не установлены перегородки и противопожарные двери, не установлены газовые плиты, отсутствуют акты приемки узла ГВС и теплового узла, дома не подключены к сетям газоснабжения, отсутствует разрешение а допуск энергоустановок в эксплуатацию, тепловые узлы не приняты представителями Ухтинских теплосетей, справки о готовности технических условий не представлены, не проведена наладка приборов автоматики теплового узла (том № 10 л.д. 1-181);

- разрешением на ввод в эксплуатацию № 11-305000-008-2015 от 28.08.2015, согласно которому в соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ построенный объект по адресу: «....» введен в эксплуатацию (том № 10 л.д.139-143);

- разрешением на ввод в эксплуатацию №11-305000-007-2015 от 28.08.2015, согласно которому в соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ построенный объект по адресу: «....» введен в эксплуатацию (том № 10 л.д.144-149);

- сведениями, представленными администрацией МОГО Ухта, согласно которым в администрацию поступали жалобы от жителей домов по адресам: ...., по поводу отсутствия газоснабжения и горячего водоснабжения (том № 10 л.д. 151-181);

- сведениями об оплате выполненных работ в адрес подрядчиков со стороны администрации МОГО , сведениями о судебных исках (том № 10 л.д.182-197);

- заключением строительно-технической экспертизы от 18.05.2018 № 719, согласно выводам которой виды и объёмы строительных работ и материалов, примененных при устройстве фасадов при строительстве многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: ...., выполненные ООО « », не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по указанному объекту. Стоимость работ и материалов, примененных при устройстве фасадов при строительстве МКД адресу: ...., принятых по актам КС-2, но не выполненных ООО « » составляет 1700904 рублей 41 копейка.

Экспертом установлено, несоответствие объемов работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 объемам строительных работ по строительству кровли и чердачного помещения (снегодержатели, огнебиозащитная обработка, водостоки, утепление и т.д.) в МКД по адресу: ...., выполненным ООО « ». Стоимость работ по строительству кровли (снегодержатели, огнебиозащитная обработка, водостоки, утепление и т.д.) в МКД по адресу: ...., принятая по актам КС-2, но не выполненная ООО «Первый ремонтно-строительный трест» составляет 1292 042 рублей 69 копеек (том № 11 л.д.2-56);

- постановлением администрации МО городского округа « » от 05.06.2013 № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО « », из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы» со всеми изменениями и дополнениями, согласно которому на территории МОГО утверждена и реализуется Муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО « », из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы». К постановлению прилагается реестр аварийных многоквартирных домов (том № 11 л.д.59-165);

- сведениями, представленными отделом по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями управления Ростехнадзора по привлечению к административной ответственности МУ УКС за совершение правонарушения, предусмотренного 9.11 КоАП РФ, согласно которым МУ УКС не обеспечило в полной мере контроль за соблюдением правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок при вводе в эксплуатацию теплового узла и систем ГВС, в том числе, на объектах по адресам: .... (том № 11 л.д. 167-188);

- справками от 10.05.2016 о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям подключения к газораспределительной сети по объектам по .... (том № 11 л.д. 195-196);

- актами о подключении теплоснабжения от 10 сентября 2015 года по объекту: .... составленный сотрудником ПАО (том № 11 л.д.198);

- актами о подключении теплоснабжения от 23 сентября 2015 года по объекту: ...., составленный сотрудником ПАО (том № 11 л.д.199);

- сведениями, представленными Ухтинским филиалом АО « » по суммам задолженности, информации об оплате и принудительном взыскании (том № 11 л.д.212). Администрацией МОГО « » в 2016 году были оплачены услуги по предоставлению тепловой энергии в пользу филиала Коми ПАО « » по .... в сумме 159516,51 рублей, по в сумме 27726,97 рублей;

- заключением строительно-технической экспертизы от 18.06.2018 № 1083, согласно выводам которой виды и объёмы строительных работ и материалов, примененных при устройстве фасадов при строительстве многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: .... выполненные ООО « », не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по указанному объекту. Стоимость работ и материалов, примененных при устройстве фасадов при строительстве МКД адресу: ...., принятых по актам КС-2, но не выполненных ООО « » составляет 3126371 рубль 06 копеек (три миллиона сто двадцать есть тысяч триста семьдесят один рубль 06 копеек). Экспертом установлено, несоответствие объемов работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 объемам строительных работ по строительству кровли и чердачного помещения (снегодержатели, огнебиозащитная обработка, водостоки, утепление и т.д.) в МКД по адресу: ...., выполненным ООО « ». Стоимость работ по строительству кровли и чердачного помещения (снегодержатели, огнебиозащитная обработка, водостоки, утепление и т.д.) в МКД по адресу: ...., принятая по актам КС-2, но не выполненная ООО « » составляет 14 303 рубля 32 копейки (том № 12 л.д. 1-37);

- сведениями, представленными администрацией МОГО : заявления в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию: ...., заявления подписаны от имени МУ УКС Фединишинец М.М., при заполнении заявлений отсутствуют ведения о готовности технических условий присоединения объектов, составлены служебные записки на имя руководителя администрации. В феврале 2016 года направлены два письма в МУ УКС с указанием на отзыв ранее выданных разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, в связи с отсутствием документов по техническому присоединению объектов (том № 12 л.д. 56-72);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.07.2018, согласно которому проведен осмотр кабинета начальника МУ УКС по адресу: .... (том № 12 л.д.73-83);

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Фединишинец М.М. в инкриминируемых ей деяниях.

В прениях государственный обвинитель изменил обвинение Фединишинец М.М., просил её действия квалифицировать как единое преступление по ст. 285 ч. 1 УК РФ. Суд рассматривает дело в пределах поддержанного обвинения.

В основу приговора суд кладёт показания допрошенных свидетелей, протоколы осмотра документов.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Судом установлено, что Фединишинец М.М. в период с 1 февраля 2013 года по 24 января 2016 года занимала должность начальника МУ «УКС» МОГО « ». В соответствии с должностной инструкцией она обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, т.е. являлась должностным лицом муниципального учреждения. В связи с этим подсудимая является надлежащим субъектом по ст. 285 ч. 1 УК РФ.

В период с 2013 года по 2015 года на территории Ухтинского района осуществлялась программа по переселению граждан из аварийного жилья. В рамках этой программы было принято решение строительства новых домов для переселяемых граждан. Дома по адресам: .... возводились в рамках указанной программы. Обязанность по возведению домов была возложена на УКС, которое выступало в качестве заказчика.

УКС заключило муниципальные контракты на строительство этих домов с ОАО « »: 12.08.2014 контракт № 0307300008614000523-0065801-01 на дом .... и контракт № .... на .....

В соответствии со своими должностными полномочиями Фединишинец М.М. осуществляла общий контроль над строительством этих объектов.

В соответствии с контрактами бремя содержания объектов в период строительства лежала на подрядчике. Окончание строительства должно было быть зафиксировано в акте по форме КС-11 - акт оконченного строительства.

27 августа 2015 года ОАО « » в лице руководителя и УКС в лице Фединишинец подписали акты КС-11 о приёмке оконченного строительством объектов – ....

Подписание актов по форме КС-11 означает, что подрядчик выполнил все работы, предусмотренные контрактом, за исключением работ, выполнение которых закон разрешает перенести на другой сезон в связи с климатическими условиями.

Непосредственный контроль за выполнением работ подрядчиком осуществляли главные эксперты УКС Л.С.А. и Р.Л.В. Данные сотрудники являются должностными лицами и несут персональную ответственность за достоверность составления актов по форме КС-2, в которых отражаются объёмы выполненных работ подрядчиком за определённые периоды.

В судебном заседании свидетели Л.С.А. и Р.Л.В. показали, что добросовестно выполняли свои обязанности, в КС-2 заносили только объёмы фактически выполненных работ. Оба свидетеля отметили, что на момент подписания КС-11 строительство домов фактически окончено не было: не была выполнена часть отделочных работ, работ по теплоузлам. Фединишинец просила их подписать акты КС-2 по всем работам, но они данную просьбу не выполнили и подписывали акты «задними числами» только по факту выполнения работ. Последние акты были подписаны весной 2016 года.

Показания свидетелей Л.С.А. и Р.Л.В. в целом были подтверждены свидетелем Е.И.В., который ранее занимал должность заместителя директора ОАО « ». Он пояснил, что готовность домов на момент подписания КС-11 составляла около 90 %, при этом настаивал, что работы фактически были завершены осенью 2015 года.

Неготовность домов подтверждена и показаниями иных допрошенных свидетелей, которые принимали участие в работе вневедомственной комиссии, работниками теплоснабжающей компании.

Таким образом судом установлено, что 27 август 2015 года Фединишинец М.М. подписала акты оконченного строительства при наличии существенных нарушений контрактов, выразившихся в невыполнении всех строительных работ, о которых она достоверно знала.

О цели поспешного подписания КС-11 свидетельствуют показания работников администрации МОГО « ». Из них следует, что выполнение программы переселения контролировалась как должностными лицами города, так и республики Коми и России. Ранняя приёмка объектов демонстрировала высокий уровень Фединишинец М.М., как руководителя муниципального учреждения, предотвращала возможную критику за задержку сдачи объектов и дисциплинарную ответственность за срыв реализации программы переселения, т.е. подсудимая действовала из иной личной заинтересованности.

Действия Фединишинец М.М. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Само по себе подписание актов КС-11 при наличии нарушений контрактов причинило репутационный ущерб органам власти всех уровней, поскольку продемонстрировало их неспособность надлежащей реализации социально важного проекта.

Из-за недостатков в тепловых узлах разрешение на их эксплуатацию было получено только в мае 2016 года. До этого времени эксплуатирующие организации не могли заключить договоры на поставку теплоэнергии, а жильцы были вынуждены оплачивать тепло по нормативам, т.е. поставлены в невыгодные условия.

Фактическая неготовность тепловых узлов препятствовала нормальной эксплуатации домов, и являлась основанием для неподписания форм КС-11. В этом случае на основании муниципальных контрактов подрядчик нёс бы бремя содержания объектов, в том числе и по коммунальным услугам. Раннее подписание КС-11 возложило эти расходы на МОГО « »: по дому .... в сумме не менее 159516,51 рублей, по дому .... не менее 27726,97 рублей.

Утверждение стороны защиты, что негативные последствия для граждан наступили не в результате приёмки оконченного строительства, а неправильного введения домов в эксплуатацию, суд считает необоснованным. Подписание форм КС-11, которые были направлены в администрацию МОГО « », дало основание должностным лицам администрации считать, что все работы, предусмотренные муниципальными контрактами, были выполнены. Свидетель Д.С.А. показал, что Фединишинец М.М. обещала предоставить все необходимые документы «в ближайшее время». Таким образом, первоначальным основанием для введения домов в эксплуатацию и последующего заселения послужило подписание форм КС-11 подсудимой. Возможные нарушения иных должностных лиц при введении домов в эксплуатацию не снимает с Фединишинец ответственности за наступившие негативные последствия.

В то же время в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения некоторые пункты обвинения.

Из обвинения следует, что теплоснабжение домов было подключено самовольно. Однако были исследованы акты, свидетельствующие, что подключение осуществлялось сотрудниками теплоснабжающей компании.

Суд считает необоснованным обвинение в части отсутствия в домах подключения газоснабжения. Как установлено из содержания муниципальных контрактов на подрядчика была возложена обязанность по монтажу внутренней системы газоснабжения, что было выполнено. К магистральным линиям газоснабжения дома не были подключены по причине отсутствия этих магистральных линий. Указанные магистрали возводились другими подрядчиками в рамках иных муниципальных контрактов. Фединишинец М.М. не имела права не принимать дома по этой причине, поскольку это бы означало возложение на подрядчика не предусмотренных контрактами обязательств. Из допроса свидетеля Старцева Е.Н. следует, что подключение жилых домов к газовым магистралям осуществляет только АО «Газпром газораспределение». Таким образом, подрядчик не имел ни физической, ни юридической возможности подключения домов к газовым магистралям.

Судом не установлено причинение действиями подсудимой материального ущерба в результате несоответствия фактического объёма и стоимости выполненных работ. Как следует из проведённых строительно-технических экспертиз и подтверждено показаниями допрошенного эксперта, все работы по строительству объектов были выполнены (на момент производства экспертиз). Суммы, приведённые в экспертизах, не являются суммами причинённого ущерба. Эксперт пояснила, что в ходе проведения экспертиз были выявлены противоречия между проектами домов и информацией, содержащейся в формах КС-2. Все работы и материалы, которые не соответствовали проекту, были исключены из общей стоимости работ. При этом эксперт не оценивала, каким образом произведённые замены повлияли на качество домов, причинило ли это действительный материальный ущерб или нет. Таким образом, в этой части обвинения претензии сводятся к правильности приёмки работ и их оформлению в формах КС-2. Данные действия выполняли эксперты УКСа, которые являются должностными лицами и несут ответственность за приёмку работ и составление КС-2. Допрошенные в суде эксперты Р.Л.В. и Л.С.А. показали, что они добросовестно выполняли свои обязанности, принимали по форме КС-2 только фактически выполненные работы. Действия подсудимой никакого влияния на достоверность составления КС-2 не оказали. При выявлении отклонений от проектной документации эксперты не имели права вносить эти работы в КС-2. Фединишинец в этой части обвинения пояснила, что все замены материалов, которые производились в ходе строительства, были согласованы с проектировщиками, но эта документация эксперту предоставлена не была. Учитывая изложенное, суд пришёл к заключению, что сторона обвинения не доказала причинение какого-либо фактического материального ущерба, а также причастность к этому подсудимой.

Действия Фединишинец М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При определении вида и меры наказания подсудимой Фединишинец М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление Фединишинец М.М. и на условия жизни её семьи.

Фединишинец М.М.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит суд оснований и для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимой Фединишинец М.М. преступления, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Фединишинец М.М. новых преступлений, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать в государственных органах и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, поскольку сохранение такого права, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд полагает невозможным.

В то же время, принимая во внимание, что Фединишинец М.М. ранее не судима, характеризуется положительно, учитывая обстоятельства, при которых она принимала неправомерные решения, суд считает возможным назначить ей основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фединишинец М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать в государственных органах и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на осуждённую следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения на апелляционный период Фединишинец М.М. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Терентюк

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.05.2019 изменен. Указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании установленного судом деяния, что Фединишинец М.М. злоупотребила своими полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, использовала сво полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалифицировать действия Фединишинец М.М. по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Назначить Фединишинец М.М. по ч. 1 ст. 285 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Фединишинец М.М. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц. В остальной части приговор оставлен без изменений.