Решение по делу № 33-17288/2018 от 28.09.2018

судья Алтынбекова А.Е. дело № 33-17288/2018

учёт № 153г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Камалова Р.И., Назаровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционную жалобу Галиахметова Ф.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 июля 2018 года, которым Галиахметову Фирдинату Валиахметовичу отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиахметов Ф.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак
...., сроком с 29 марта 2017 года по 28 марта 2018 года, предусматривающий страховые риски «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы».

В период действия договора страхования, а именно 10 марта 2018 года произошёл страховой случай в виде причинения автомобилю истца механических повреждений вследствие самопроизвольного движения неуправляемого транспортного средства и последующего наезда на препятствие в виде дерева.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении заявления страховщиком было отказано.

Согласно независимой оценке, выполненной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 составила без учёта износа 103185 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 103185 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 10000 рублей, в оплату услуг представителя 15000 рублей, в компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Галиахметов Ф.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом по существу приводит те же доводы, что и суду первой инстанции, указывая, что повреждения автомобиля в результате самопроизвольного движения и последующего наезда на препятствие в виде дерева является страховым случаем, влекущим обязательства ответчика по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2017 года между Галиахметовым Ф.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак ...., в том числе, по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб», «Дополнительные расходы» с установлением страховой суммы в размере 1607000 рублей.

Срок страхования сторонами определён с 29 марта 2017 года по
28 марта 2018 года.

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» № .... от 14 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 12.2.4 Правил страхования события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся), если они произошли в период самопроизвольного движения транспортного средства без водителя.

Установлено, что в период действия договора страхования, а именно
10 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota RAV4, в результате которого данное транспортное средство получило механические повреждения. Указанное событие явилось следствием непринятия истцом должных мер по полной остановке автомобиля, что привело к его самопроизвольному движению с последующим наездом на препятствие в виде дерева.

В удовлетворении заявления Галиахметова Ф.В. о выплате страхового возмещения ответчиком отказано письмом от 02 апреля 2018 года со ссылкой на то, что самопроизвольное движение автомобиля не является страховым случаем.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявленный истцом случай не отвечает признакам страхового события.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они вытекают из условий заключенного сторонами договора страхования, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведённых правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению.

Анализ взаимосвязанных положений договора страхования и Правил страхования позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае стороны в договоре страхования исключили из страховых рисков события причинения застрахованному имуществу ущерба в результате самопроизвольного движения транспортного средства.

Таким образом, при заявленных истцом обстоятельствах повреждения транспортного средства страховой случай не наступил и оснований для выплаты страхового возмещения Галиахметову Ф.В. не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Галиахметов Ф.В. был ознакомлен с условиями заключенного договора добровольного страхования и согласился с ними, о чём свидетельствует его подпись в договоре. При этом Галиахметов Ф.В. имел возможность отказаться от заключения договора страхования, либо выбрать иной страховой продукт, в том числе в другой страховой компании.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 26 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиахметова Ф.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи