Решение по делу № 1-58/2017 от 10.05.2017

Дело № 1-58/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Арсланалиева И.М., потерпевшей Потерпевший №1., подсудимого Магомедова В.А., защиты в лице адвоката Варламовой Н.Е., предоставившей ордер № от 22 мая 2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Магомедова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов ФИО10 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Магомедовым В.А. совершено при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2017 года, около 19 часов, находясь в своем домовладении № по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с гражданкой Потерпевший №1 нанес последней один удар кухонным ножом в область живота, в результате чего причинил ей проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки со слепым ранением левой доли печени, гемоперитониум, постгеморрагический шок 2-3 степени – повреждения, опасные для жизни и квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Магомедов В.А. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Магомедов В.А., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка проведения судебного разбирательства, при этом просила суд о снисхождении к подсудимому.

Представитель гражданского истца – ФИО6, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление об оставлении гражданского иска Фонда обязательного Медицинского Страхования РД в лице Кизлярского филиала о возмещении ущерба – страховой суммы, выплаченной ГБУ ЦГБ <адрес> за лечение Потерпевший №1 без рассмотрения, в связи с тем, что Магомедов В.А. добровольно подписал договор № на погашение регрессного иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину Магомедова В.А. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия Магомедова В.А., выразившиеся в нанесении удара ножом в область живота Потерпевший №1 и причинении ей телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью образует состав преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При решении вопроса о назначении виновному наказания, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Магомедовым В.А. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения требований ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и общественной опасности совершенного деяния, невозможным изменить категорию преступления.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании Магомедов В.А. ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется <данные изъяты>, женат, имеет <данные изъяты>, на учёте у <данные изъяты>.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Магомедову В.А., по делу не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден (отсутствие соответствующего медицинского заключения, акта).

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку в силу положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно лишь в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Магомедовым В.А. преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что Магомедову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Одновременно суд считает возможным его исправление при таком наказании без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить колонию общего режима.

Вещественное доказательства по делу – кухонный нож и трикотажное платье, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, как не представляющие ценности - уничтожить.

Гражданский иск Кизлярского Филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан о взыскании материальных затрат в размере № копеек за оказанные медицинские услуги Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, согласно заявлению представителя гражданского истца.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Варламовой Н.Е. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Магомедова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Магомедову В.А. заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, определив порядок его следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания Магомедову В.А. время его задержания и нахождения под домашним арестом, в связи с чем исчислять срок отбытия им наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Кизлярского филиала Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Республики Дагестан к Магомедову ФИО10 о возмещении ущерба - страховой суммы в размере № копеек, выплаченной ГБУ ЦГБ <адрес> за лечение Потерпевший №1, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож и трикотажное платье – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко