Решение по делу № 2-795/2018 от 25.06.2018

Дело №2-795/18                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                      09 августа 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца Яньшиной К.Д. по ордеру Черник Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яньшиной Кристины Дмитриевны к Страховому Акционерному Обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Яньшина К.Д. (далее истец) обратилась в Новоусманский районный суд к Страховому Акционерному Обществу «Якорь» (далее ответчик) с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере величины УТС 7 980 рублей, расходы за экспертизу в размере 27 000 рублей, оплату услуг аварийного комиссара 3 000 рублей, почтовые расходы 841 рублей, неустойку за период с 22 февраля по 14 июня 2018 года в размере 46 741 рублей, финансовую санкцию в размере 12 800 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей и за составление иска 7 000 рублей.

В своем заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Лада Х Рей г.н.№ и автомобиля Опель Астра г.н.№ под управлением ФИО6, который был виновником ДТП. При ДТП автомашина истца получила технические повреждения и поскольку гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, 30.01.2018 она обратился к последнему с заявлением о страховой выплате, приобщив при этом все необходимые документы и предоставил страховщику для осмотра транспортное средство. Поскольку ответчик по делу после осмотра принадлежащей истцу поврежденной автомашины, не произвел страховой выплаты, Яньшина К.Д. была вынуждена самостоятельно обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, размер которой составил по заключению последнего 21 500 рублей, а величина УТС 7 980 рублей. За производство экспертизу истец уплатил 27 000 рублей. В ответ на письменную претензию истца, ответчик признал необходимость выплаты страхового возмещения в размере 30 071 рублей в счет восстановительного ремонта автомашины, 7 980 рублей величина УТС, а также расходы за производство экспертизы по определению УТС, однако фактически выплатил лишь 30 071 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд (3-7).

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по ордеру Черник Ю.А., подтвердив изложенные в иске обстоятельства, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы за участие представителя в судебных заседаниях в размере 18 000 рублей.

Представитель ответчика (САО «Якорь») в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просит уменьшить размер штрафа, неустойки, финансовой санкции и размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и оплату услуг аварийного комиссара оставить без удовлетворения (л.д.82-83).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, истец по делу является собственником автомашины Лада Х Рей г.н.№ (л.д.10).

Извещением о ДТП, подтверждается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО6, управлявшей автомобилем Опель Астра г.н.№ произошло ДТП, принадлежащая истцу автомашина была повреждена. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком (л.д.11,15,16).

Согласно п.3 ст.1979 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку в вышеуказанном ДТП участвовали две автомашины, а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком по делу, то обязанность страховой выплаты истцу по делу как потерпевшему в ДТП лежит на ответчике по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по делу обратился к ответчику по месту нахождения его подразделения в г.Воронеже с заявлением о страховом случае, приложив к нему соответствующие документы, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

      Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ответчику поврежденной автомашины на осмотр, ответчиком не отрицается.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

То обстоятельство, что ответчик после осмотра автомашины истца не произвел страховое возмещение в срок, также не отрицается ответчиком.

По мнению суда, данное обстоятельство, явилось основанием для организации самим истцом в соответствии с п.13 ст.12 Закона Об ОСАГО независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП Тягунову Н.В. от 06.04.2018, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила 21 500 рублей, величина УТС - 7 980 рублей. Расходы за производство экспертизы составили 27 000 рублей (17 000 рублей + 10 000 рублей (л.д.25-62).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу была получена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения на основании приложенного к претензии вышеуказанного заключения эксперта и понесенных расходов (л.д.65-71).

Согласно представленного ответчиком в суд акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения был определен им в размере 30 071 рублей (л.д.85).

Из содержания направленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца письма следует, что страховщик счел себя обязанным выплатить истцу в счет возмещения ущерба 30 071 рублей, величину УТС - 7 980 рублей и 10 000 рублей в возмещение расходов за производство экспертизы по определению УТС (л.д.72).

Фактически истцу ДД.ММ.ГГГГ было перечислено платежным поручением страховое возмещение в размере 30 071 рублей (л.д.84).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика, недоплату страхового возмещения в размере УТС - 7 980 рублей.

В пользу истца на основании п.14 ст.12, п.3 ст.16.1. Закона об ОСАГО также следует взыскать в качестве убытков его расходы за производство самостоятельно организованной экспертизы в размере 27 000 рублей, расходы за составление письменной претензии 2 500 рублей, а также штраф в размере 3 990 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Также суд в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22 февраля по 09 июня 2018 года, которая исходя из размера своевременно не выплаченного страхового возмещения (30 071 рублей), составила более 30 000 рублей, однако с учетом ходатайства ответчика, суд считает возможным уменьшить ее до 30 000 рублей.

      В соответствии с абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика также следует взыскать финансовую санкцию в размере 12 800 рублей за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в страховом возмещении.

Суд также полагает необходимым на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, определив сумму подлежащую взысканию в размере 1 000 рублей.

Следует взыскать также с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг аварийного комиссара 3 000 рублей и почтовые расходы 841 рублей

При принятии решения в соответствии со ст.ст.98,100,103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца за составление иска 7 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 289,53 рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового Акционерного Общества «Якорь» в пользу Яньшиной Кристины Дмитриевны недоплату страхового возмещения в размере 7 980 рублей, неустойку за период с 22 февраля по 15 июня 2018 года в размере 30 000 рублей, расходы за экспертизу в размере 27 000 рублей, на оплату услуг аварийного комиссара 3 000 рублей, почтовые расходы 841 рублей, штраф в размере 3 990 рублей, финансовую санкцию в размере 12 800 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы за составление претензии 2 500 рублей, за составление иска 7 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей, всего 105 111 рублей.

Взыскать с Страхового Акционерного Общества «Якорь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 289,53 рублей.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: