Решение от 20.09.2022 по делу № 2-3106/2022 от 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фуражкина А. В. к Администрации городского округа Самары об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях о местоположении границ земельного участка,

установил:

Фуражкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка №, земельного участка № и части жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Борисовой Р.М., Борисовым И.В. он приобрел в собственность земельный участок (земельный участок №) для ИЖС, кадастровый №, категория земель: земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м, с распложенной на нем частью жилого дома, и земельный участок (земельный участок №) для ИЖС, кадастровый №, категория земель: земли поселений, площадью 117,5 кв.м находящиеся по адресу: <адрес>.

Земельный участок № и земельный участок № находились в общей долевой собственности продавцов Борисовых на основании договора № купли-продажи долей земельного участка в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом <адрес>, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имели общую площадь <данные изъяты> кв.м.

    Права собственности Фуражкина А.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> повторно.

На момент приобретения Фуражкиным А.В. указанных земельных участков они представляли собой единое землепользование, сведения о местонахождении их границ имелись в ЕГРН, внесены на основании межевого дела, подготовленного ООО «Топограф» в ДД.ММ.ГГГГ году, постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С момента приобретения указанных объектов недвижимости Фуражкин А.В. местоположение границ земельных участков не менял, пользуется ими в том виде, в котором получил от продавцов Борисовых.

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным должностным лицом администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, в результате измерений установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка, использующегося истцом, не соответствует местоположению границ земельного участка № площадью 475,00 кв.м, по адресу: <адрес>, часть земельного участка, используемая истцом, площадью 401,00 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № часть его участка площадью 61,00 кв.м расположена на части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, которая огорожена и используется им же. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 61,00 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, отсутствует. Таким образом, в результате муниципального земельного контроля установлена, что истцом при использовании части земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: : <адрес>, используется часть земельного участка у <адрес>, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 61,00 кв.м, в отсутствие зарегистрированных прав, что является признаком нарушения ст. 25, ст. 26 ЗК РФ.

На основании данного акта государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Макаровой Е.А. в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое наступает по ст. 7.1 КоАП РФ.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Голициной Ю.А. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000руб. Назначенный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исправления сложившейся ситуации истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру Калязину Н.А., осуществляющему свою деятельность в ООО «Геокадсервис», которым проведены кадастровые работы на земельных участках с целью исправления реестровой ошибки в информации о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, имеющего площадь по документам 474,6 кв.м, уточненная по результатам межевания – 463 кв.м. Расхождение площадей составляет 12 кв.м.

    В ходе кадастровых работ в целях определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ года проведена геодезическая съемка существующих на местности заборов и зданий, также были проанализированы имеющиеся документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности 15 и более лет: межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключения кадастрового инженера, имеющегося в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных работ установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН, границам, описанным в Межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно схематичного плана, содержащегося в Выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на момент его формирования и по настоящее время не изменялись. Данные обстоятельства подтверждают наличие допущенной при образовании земельного участка реестровой ошибки, требующей исправления. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточняются по фактической границе.

    Подготовленный кадастровым инженером межевой план в отношении исправления реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № вместе с заявлением истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Управление Росреестра по <адрес> через МФЦ.

    Однако своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> сообщило мне о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку им не усмотрено пересечений, несовпадений, разрывов и иных данных, свидетельствующих о наличии ошибки в местоположении ранее установленных границ данного земельного участка.

    Кроме того, как полагает регистрационный орган, границы земельного участка установлены Постановлением ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе утверждена схема границ земельного участка, в связи с чем исправление реестровой ошибки возможно при внесении соответствующих изменений в распорядительный акт, которым утверждены границы земельного участка.

Истец приобрел право собственности на свои земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, а также часть жилого дома по адресу: <адрес>, на законных основаниях.

Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН на основании ошибочных сведений в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленном ООО «Топограф» по заданию правопредшественников Борисовых, которые впоследствии были утверждены постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иным образом исправить неверные сведения не имеет возможности.

Факт наличия реестровой ошибки подтверждается данными муниципального земельного контроля, а также заключением кадастрового инженера Калязина Н.А. в межевом плане.

Существование имеющихся границ земельного участка с кадастровым номером № более 15 лет подтверждается схематичным планом, содержащимся в Выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства №РА-10665гп от ДД.ММ.ГГГГ, проанализированным кадастровым инженером и отраженном в его заключении.

Ссылаясь на изложенное, истец просил:

Установить наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, допущенной в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0912001:13, площадью 474,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, и исправить ее путем исключения неверных сведений о данном участке из ЕГРН.

2. Установить местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 463 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, установленные посредством определения координат их характерных точек по межевому плану и каталогу координат от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Калязиным Н.А.:

Точка	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Также просил суд указать, что решение суда является основанием для внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Единый государственный реестр недвижимости в указанных координатах.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Маньшина О.Б. заявленные требования поддержали.

Ответчик Администрация городского округа Самара, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» о слушании дела извещены надлежаще, заявлений, возражений не представили, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании третьи лица Честных М.Н., кадастровый инженер Калязин Н.А. не возражали против удовлетворения заявленных Фуражкиным А.В. требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законам и не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что Фуражкин А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка №, земельного участка № и части жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Борисовой Р.М., Борисовым И.В. приобрел в собственность земельный участок (земельный участок №) для ИЖС, кадастровый №, категория земель: земли поселений, площадью 474,6 кв.м, с распложенной на нем частью жилого дома, и земельный участок (земельный участок №) для ИЖС, кадастровый №, категория земель: земли поселений, площадью 117,5 кв.м находящиеся по адресу: <адрес>.

Земельный участок № и земельный участок № находились в общей долевой собственности продавцов Борисовых на основании договора № купли-продажи долей земельного участка в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом <адрес>, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имели общую площадь 592,10 кв.м.

     Права собственности Фуражкина А.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> повторно.

На момент приобретения Фуражкиным А.В. указанных земельных участков они представляли собой единое землепользование, сведения о местонахождении их границ имелись в ЕГРН, внесены на основании межевого дела, подготовленного ООО «Топограф» в ДД.ММ.ГГГГ году, постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С момента приобретения указанных объектов недвижимости Фуражкин А.В. местоположение границ земельных участков не менял, пользуется ими в том виде, в котором получил от продавцов Борисовых, данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным должностным лицом администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, в результате измерений установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка, использующегося истцом, не соответствует местоположению границ земельного участка №, площадью 475,00 кв.м, по адресу: <адрес>, часть земельного участка, используемая истцом, площадью 401,00 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № часть его участка площадью 61,00 кв.м расположена на части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, которая огорожена и используется им же. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 61,00 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, отсутствует. Таким образом, в результате муниципального земельного контроля установлена, что истцом при использовании части земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, используется часть земельного участка у <адрес>, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 61,00 кв.м, в отсутствие зарегистрированных прав, что является признаком нарушения ст. 25, ст. 26 ЗК РФ.

На основании данного акта государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Макаровой Е.А. в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое наступает по ст. 7.1 КоАП РФ.

     Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Голициной Ю.А. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000руб. Назначенный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исправления сложившейся ситуации истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру Калязину Н.А., осуществляющему свою деятельность в ООО «Геокадсервис», которым проведены кадастровые работы на земельных участках с целью исправления реестровой ошибки в информации о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеющего площадь по документам 474,6 кв.м, уточненная по результатам межевания – 463 кв.м. Расхождение площадей составляет 12 кв.м.

     В ходе кадастровых работ в целях определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ года проведена геодезическая съемка существующих на местности заборов и зданий, также были проанализированы имеющиеся документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности 15 и более лет: межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно заключения кадастрового инженера, имеющегося в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных работ установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН, границам, описанным в Межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно схематичного плана, содержащегося в Выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на момент его формирования и по настоящее время не изменялись. Данные обстоятельства подтверждают наличие допущенной при образовании земельного участка реестровой ошибки, требующей исправления. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточняются по фактической границе.

Статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно пункта 3 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     Согласно п. 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление проводится только по решению суда.

В силу п. 6 статьи 61 указанного выше Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

     Подготовленный кадастровым инженером межевой план в отношении исправления реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № вместе с заявлением истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Управление Росреестра по <адрес> через МФЦ.

     Однако своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> сообщило мне о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку им не усмотрено пересечений, несовпадений, разрывов и иных данных, свидетельствующих о наличии ошибки в местоположении ранее установленных границ данного земельного участка.

     Кроме того, как полагает регистрационный орган, границы земельного участка установлены Постановлением ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе утверждена схема границ земельного участка, в связи с чем исправление реестровой ошибки возможно при внесении соответствующих изменений в распорядительный акт, которым утверждены границы земельного участка.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец приобрел право собственности на свои земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером № также часть жилого дома по адресу: <адрес>, на законных основаниях.

Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН на основании ошибочных сведений в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленном ООО «Топограф» по заданию правопредшественников Борисовых, которые впоследствии были утверждены постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иным образом исправить неверные сведения не имеет возможности.

Судом установлен факт наличия реестровой ошибки, который подтверждается данными муниципального земельного контроля, а также заключением кадастрового инженера Калязина Н.А. в межевом плане.

Существование имеющихся границ земельного участка с кадастровым номером № более 15 лет подтверждается схематичным планом, содержащимся в Выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проанализированным кадастровым инженером и отраженном в его заключении.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 474,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 474,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 463 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░