Решение по делу № 2-297/2022 от 20.01.2022

УИД77RS0017-02-2021-002942-20

Дело № 297/2022

Мотивированное решение составлено 22.03.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 марта 2022 года                             город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тиханкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец ПАО «Совкомбанк» *Дата* обратился в суд с иском к Тиханкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО «Совкомбанк и Тиханковым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного направления оферты) *Номер*. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 998,8 руб. под 32% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушает принятые обязательства, в связи с чем по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 32 Нагатинского судебного района г. Москвы 15.10.2018 был выдан судебный приказ № 2-696 о взыскании задолженности в рамках кредитного договора *Номер* от *Дата* в размере 42 988,26 руб. за период с *Дата* по *Дата* Поскольку ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, истец просит взыскать оставшуюся задолженность за период с *Дата* по *Дата* в размере 111975,66 руб., из них: пророченная ссуда 65 801,36 руб., просроченные проценты- 13 622,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 15 063,63 руб., неустойка по ссудному договору – 8 107,16 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 9 381,35 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период *Дата* по *Дата* в размере 111 975,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 439,51 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Ответчик Тиханков А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Статьей 434 ГК РФ, установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, *Дата* между ПАО «Совкомбанк» и Тиханковым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *Номер*, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 998,80 руб. под 32 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. 14-15,16-18).

Кредитным договором определено количество платежей – 24, в следующих размерах: первый *Дата* – 5 840,65 руб., последующие по 5 840,65 руб., последний *Дата* – 5 840,58 руб. (л.д.19)

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Судебным приказом № 2-696/2018 от 15.10.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 32 Нагатинского судебного района г. Москвы, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора *Номер* от *Дата* с Тиханкова А.В. в размере 42 988,26 руб. за период с *Дата* по *Дата*, указанный судебный приказ не отменен.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* составленному истцом по состоянию на *Дата*, задолженность за период с *Дата* по *Дата* составляет 111 975,66 руб., из которых: пророченная ссуда – 65 801,36 руб., просроченные проценты – 13 622,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 15 063,63 руб., неустойка по ссудному договору – 8 107,16 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 9 381,35 руб. (л.д.7-8)

Судом установлено, что 11.11.2019 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 32 Нагатинского судебного района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тиханкова А.В. задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 111 975,66 руб., из них: пророченная ссуда – 65 801,36 руб., просроченные проценты – 13 622,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 15 063,63 руб., неустойка по ссудному договору – 8 107,16 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 9 381,35 руб. (л.д.84-85)

11.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 32 Нагатинского судебного района г. Москвы вынесен судебный приказ №2-819/2019.

*Дата* Тиханков А.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.
    Определением мирового судьи судебного участка № 32 Нагатинского судебного района г. Москвы от 22.04.2020 судебный приказ № 2-819/2019 отменен.

*Дата* (согласно штемпелю на конверте) ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Тиханкова А.В. задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.04.2021 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. (л.д.42)

*Дата* Тиханков А.В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене заочного решения, в котором указал также о намерении оспаривать исковые требования, поскольку считает, что заявленная истцом сумма необоснованна. (л.д.44)

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2021 заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.04.2021 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Тиханкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. (л.д.57)

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2021 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тиханкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Асбестовский городской суд.

*Дата* гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тиханкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Асбестовский городской суд (л.д.52).

В адрес ответчика были направлено извещение о дне предварительного судебного заседания на *Дата*, которое получено ответчиком *Дата* (л.д.94). Затем ответчик был извещен о дате рассмотрения дела *Дата* по нескольким известным суду адресам, в том числе по месту регистрации и нахождения ответчика. Также извещения о дне судебного заседания были направлены и на электронный адрес ответчика. Однако, данный расчет ответчиком не оспорен, иной не предоставлен, сведений о том, что истцом не учтены какие-то платежи, которые осуществил ответчик, также не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита *Номер* от *Дата*, заключенного ПАО «Совкомбанк» и Тиханковым А.В., в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что погашение кредита ежемесячно не производилось, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия, установленные кредитным договором, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, суд находит исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности в пользу Банка, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Тиханкова А.В. подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 439 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Тиханкова А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 111 975 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 66 копеек, из которых: пророченная ссуда 65 801 руб. 36 коп., просроченные проценты – 13 622 руб. 16 коп., проценты по просроченной ссуде – 15 063 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору – 8 107 руб. 16 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 9 381 руб. 35 коп.

Взыскать с Тиханкова А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова