Решение по делу № 2-3617/2014 от 29.07.2014

                                                                     дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-на-ФИО2

Пролетарский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.

при секретаре ФИО51,

с участием ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО53,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО41, ФИО40 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по <адрес>, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО48 по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО52 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО41, ФИО40 обратились в суд с к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда, указав в обоснование, что 17.02.2012г. решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО2 по иску прокурора <адрес>-на-ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 и ФИО5 и другим лицам, ФИО5, ФИО4 обязали устранить нарушения допущенные при возведения объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> «б» в <адрес>-на-ФИО2.

31.07.12г. судебным приставом-исполнителем ФИО52 ФИО2 по <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 возбуждено исполнительное производство № и № на основании исполнительного листа выданного Железнодорожного районным судом <адрес>-на-ФИО2, после того, когда истцы пожаловались, что исполнительное производство не ведётся. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло около двух лет, однако до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, что является длительным неисполнением, то есть, исполнение решения суда носит несвоевременный и длительный характер.

О проводимых мерах по исполнению решения суда служба приставов информирует только лишь после обращений с жалобой на действия приставов, и эти действия признаются незаконными. Так истцами были неоднократно обжалованы постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО52 ФИО2 по <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2, в последствии которые отменялись.

В 2014г. в отношении должников ФИО5 и ФИО4 судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО53 вручил требования об исполнении решения в срок до 23.03.2014г., а также 27.03.2014г. эти должники были привлечены приставом к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда.

Таким образом, из переписки не видно, что должникам ФИО54 и ФИО4 судебным приставом-исполнителем назначены новые сроки для исполнения решения суда, что говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО53, которое по мнению истцов приводит к нарушению их прав, как взыскателя и причинению морального вреда.          

Судебный пристав-исполнитель должен применять все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве", в случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Установленный должнику ФИО5 и ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, давно истек. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО53 не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Истцы ссылаются на то, что за тот период, когда они пытаются заставить судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО53, ФИО40 перенесла 2 инфаркта.

Кроме того, они испытывают нравственные страдания, которые выражаются в том, что полностью нарушены личные неимущественные права, приобретённые ими от рождения и гарантированные ст.23 Конституции РФ, а именно право семьи на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну, права на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство на социальную справедливость. В результате всего нарушено психологическое благополучие, а именно в связи с частым переживанием истцы испытывают страх, стыд, унижение, ими затрачено личное время на защиту своих прав.

Истцы полагают, учитывая характер причиненных страданий, характер и степень вины судебных приставов-исполнителей в нарушении прав, длительность неисполнения требований исполнительного документа, возможным взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000, поскольку данная сумма по их мнению, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, которые подлежат взысканию за счет казны с Министерства финансов РФ за несвоевременное исполнение решение суда, поскольку испытывают душевные страдания и разочарование в результате неисполнения в надлежащий срок вынесенного в их пользу решения суда по вине государственных органов.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и ст.151, 1069, 1071 ГК РФ, истцы просили взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного бездействия ФИО2 по <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 в размере 300000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика согласия ФИО3 истца к участию в деле были привлечены в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, качестве третьего лица на стороне ответчика согласно ст.43 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель ФИО52

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем просили взыскать с Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по <адрес>, ФИО2 по <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 в пользу ФИО41, ФИО40 компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного бездействия ФИО2 по <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 в размере 300 000 рублей в равных долях по 150 000 руб. каждому.

В судебное заседание истцы ФИО41 и ФИО40 не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.112-113).

В судебном заседании ФИО3 истца ФИО40, действующая по доверенности ФИО55 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем просила взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО40 и ФИО41 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в равных долях по 150 000 руб. каждому, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ФИО3 истца ФИО40 адвокат ФИО56 уточненные исковые требования подержала, пояснила, что моральный вред причинен Железнодорожным РОСП, бездействие СПИ ФИО52 неоднократно оспаривалось истцами в порядке подчиненности в ФИО2 по РО, где их жалобы удовлетворялись. Сейчас ими также оспаривается постановление от 08.10.2014г., поскольку истцам снова отказывают в праве на участие в исполнительном производстве, хотя иск предъявлялся прокурором по их заявлению. Права истцов нарушены тем, что многоэтажный дом не соответствует СНИП, в нем расположена автостоянка, но нет технического этажа, что создает опасность для окружающих и угрозу для дома, в котором проживает истец.

ФИО3 ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по РО ФИО57, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в иске отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.116-220).

ФИО3 и ФИО2 по <адрес> ФИО58, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в иске отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.1-8), полагала, что истцами не представлено, доказательств причинения им нравственных страданий бездействием судебного пристава-исполнителя и условий для наступления ответственности. Решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО2 от 06.06.2014г. в удовлетворении заявления ФИО40 и ФИО41 о признании незаконным бездействия СПИ ФИО52 было отказано.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО52 просил в иске отказать, пояснил, что ФИО40 и ФИО41 не являются сторонами по исполнительному производству, которое находится у него на исполнении. Частично решение суда в ходе исполнительного производства должниками было исполнено 12.10.2012г. в части обработки огнезащитным составом и 25.09.2012г. установлены водоотводные лотки. Должники неоднократно привлекались к административной ответственности и им устанавливался новый срок, в том числе 18.10.2014г. направлено новое требование со сроком 5 дней с момента получения, но уведомления до настоящего времени не возвратились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ФИО3 сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на гражданина, полагающего, что действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, возлагается бремя доказывания: факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, неправомерности (незаконности) действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, как причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанными незаконными действиями (бездействием) и имеющимся моральным вредом, совокупность названных условий является основанием для удовлетворения исковых требований. Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <адрес>-на-ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Колодкиной ФИО43, ФИО49, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО59, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО60, ФИО38, ФИО61, ФИО39, 3-и лица МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО2, <адрес> Ростова-на-ФИО2, Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства РО, Управление Росреестра по РО, ФИО40, ФИО41, ФИО42, Региональная служба государственного строительного надзора РО, ФИО42, Нордеа Банк, ВТБ-24, МАСТ Банк об обязании устранить нарушения допущенные при возведении объекта капитального строительства, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО4 и ФИО5 устранить нарушения, допущенные при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес> «б», а именно; с левой и тыльной стороны здания относительно <адрес> МДС 13-17.2000 «Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовой территорий» п.3.26 СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий», п. 3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений». Несущие деревянные конструкции ограждающей части чердачного пространства обработать огнезащитными и антисептирующими составами в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330. 2011 «Здания жилые многоквартирные». Разработать и реализовать мероприятия по увеличению предела огнестойкости перекрытия между подвалом и первым этажом в соответствии с СНИП 21-02-99 «Стоянки автомобилей».

На основании данного решения <адрес>-на-ФИО2 выданы 2 исполнительных листа, которые предъявлены на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО53 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: <адрес>-на-ФИО2, предмет исполнения: обязать ФИО4 и ФИО5 устранить нарушения, допущенные при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2 <адрес> «б», а именно: с левой и тыльной стороны здания относительно <адрес> МДС 13-17.2000 «Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовой территорий» п.3.26 СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий», п. 3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений». Несущие деревянные конструкции ограждающей части чердачного пространства обработать огнезащитными и антисептирующими составами в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330. 2011 «Здания жилые многоквартирные». Разработать и реализовать мероприятия по увеличению предела огнестойкости перекрытия между подвалом и первым этажом в соответствии с СНИП 21-02-99 «Стоянки автомобилей».

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО53 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: <адрес>-на-ФИО2, предмет исполнения: обязать ФИО4 и ФИО5 устранить нарушения, допущенные при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>-на-ФИО2 <адрес> «б» а именно: с левой и тыльной стороны здания относительно <адрес> оборудовать устройство,:водоотводных лотков согласно Главе 1 МДС 13-17.2000 «Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовой территорий» п.3.26 СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий», п. 3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений». Несущие деревянные конструкции ограждающей части чердачного пространства обработать огнезащитными и антисептирующими составами в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330. 2011 «Здания жилые многоквартирные». Разработать и реализовать мероприятия по увеличению предела огнестойкости перекрытия между подвалом и первым этажом в соответствии с СНИП 21-02-99 «Стоянки автомобилей».

Должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ФИО4 и ФИО5 исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об установлении должникам ФИО4 и ФИО5 новых сроков для исполнения требований исполнительного документа до 14.09.2012г. Одновременно ФИО3 должников вручены требования об устранении нарушений при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 уведомили судебного пристава исполнителя о том, что в связи с исполнением решения Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО2 об устранении нарушения, допущенных при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, по состоянию на 12.09.2012г. ими выполнены: устройство водоотводных лотков в количестве 6шт. (8метров) из асбестоцементных труб, с левой и тыльной стороны здания относительно <адрес>, согласно гл.1 МДС 13-17.2000 «Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовой территории» п.3.26 СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территорий», п.3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений». Фото прилагается. Также увеличена ширина асфальтированного дорожного покрытия до нормативных 6 метров по <адрес>, перед домом 2б. Обработка огнезащитными и антисептирующими составами несущих деревянных конструкций ограждающей части чердачного пространства - заключён договор с ООО «ЮСБ-Щит» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций огнезащитным составом «ОГНЕНОЛЬ» общей площадью обрабатываемой поверхности 931 м2 на сумму 16 292руб., срок исполнения - сентябрь 2012г. Мероприятия по увеличению предела огнестойкости перекрытия между подвалом и первым этажом - заключён договор с ООО «ЮСБ-Щит» на монтаж системы автоматического порошкового пожаротушения, с ДД.ММ.ГГГГ начались монтажные работы, срок исполнения -2 1 месяц. Дополнительно ИП «ФИО5» выполняет огнезащиту железобетонных плит перекрытия между подземной автостоянкой и первым этажом системой Rockwool FT Barrier - огнестойкими плитами из каменной ваты Rockwool. Выполнен расчёт необходимого количества огнестойкой плиты, выполняется поиск поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, в результате которых выходом на место установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, а именно, выполнено устройство водоотводных лотков, в остальной части решение суда не исполнено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены протоколы в отношении ФИО5 и ФИО4 о совершении ими административных правонарушений в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем и им назначено наказание в виде штрафов по 1500 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен акт выполненных работ, где указано, что им произведена обработка огнезащитным составом «Огненоль» несущих деревянных конструкций ограждающей части чердачного пространства, который подписан ФИО3 ТСЖ «Содружество» ФИО62

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об установлении должникам ФИО4 и ФИО5 новых сроков для исполнения требований исполнительного документа до 26.11.2012г. Одновременно ФИО3 должников вручены требования об устранении нарушений при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены протоколы в отношении ФИО5 и ФИО4 о совершении ими административных правонарушений в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 должников поступило заявление о продлении срока исполнения решения суда в связи с тем, что строительный материал для полного исполнения решения суда ими заказан, но до настоящего времени не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права ФИО4 и ФИО5 на выезд за пределы Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в заявлении в приостановлении исполнительных производств. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вновь вынесены постановления об установлении должникам ФИО4 и ФИО5 новых сроков для исполнения требований исполнительного документа до 12.12.2012г. Одновременно ФИО3 должников вручены требования об устранении нарушений при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП. РФ - неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем и им назначено наказание в виде штрафов по 2000 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вновь вынесены постановления об установлении должникам ФИО4 и ФИО5 новых сроков для исполнения требований исполнительного документа до 09.01.2013г. Одновременно ФИО3 должников вручены требования об устранении нарушений при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол в отношении ФИО5 о совершении им административного правонарушения в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда. В отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении не составлен, т.к. не поступило в отдел судебных приставов почтовое уведомление о получении им требования от 29.11.2012.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вновь вынесены постановления об установлении должникам ФИО4 и ФИО5 новых сроков для исполнения требований исполнительного документа до 21.01.2013г. Одновременно ФИО3 должников вручены требования об устранении нарушений при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены протоколы в отношении ФИО5 и ФИО4 о совершении ими административных правонарушений в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены протоколы в отношении ФИО5 и ФИО4 о совершении ими административных правонарушений в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем и им назначено наказание в виде штрафов по 2000 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вновь вынесены постановления об установлении должникам ФИО4 и ФИО5 новых сроков для исполнения требований исполнительного документа до 11.02.2013г. Одновременно ФИО3 должников вручены требования об устранении нарушений при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем и им назначено наказание в виде штрафов по 2000 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 от ФИО3 должников поступило заключение СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» №1096/И о результатах экспертного исследования от 08.02.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО53 вынес два постановления об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 и исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, в связи с установленным фактическим исполнением требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 УФСПП по <адрес> ФИО63 вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № и № 40021/12/26/61.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по вышеуказанному решению суда, а именно п.3.26 СНиП «Благоустройство территорий», п. 3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений», как разработать и реализовать мероприятия по увеличению предела огнестойкости перекрытия между подвалом и первым этажом в соответствии с СНИП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" если между подвальным этажом (автостоянкой) и 1 жилым этажом, не выявлено устройство технического этажа, а перекрытие над автостоянкой не относится к противопожарному перекрытию 1-ro типа, что не соответствует требованием СНиП 21-01-97 «Противопожарная безопасность зданий и сооружений», в удовлетворении которого определением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО2 от 09.09.2013г. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об установлении должникам ФИО4 и ФИО5 новых сроков для исполнения требований исполнительного документа до 14.10.2013г. ФИО3 должников вручены требования об устранении нарушений при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены протоколы в отношении ФИО5 и ФИО4 о совершении ими административных правонарушений в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда. Также 16.10.2013г. вынесены требования об исполнении решения суда, которые вручены ФИО3 по доверенности 24.10.2013г. под роспись, должникам предложено исполнить решение суда в течение 5 дней с момента его получения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем и им назначено наказание в виде штрафов в размере по 2500 рублей.

04 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права ФИО4 и ФИО5 на выезд за пределы Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены протоколы в отношении ФИО5 и ФИО4 о совершении ими административных правонарушений в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вновь вынесены постановления об установлении должникам ФИО4 и ФИО5 новых сроков для исполнения требований исполнительного документа до 18.10.2013г. Одновременно ФИО3 должников вручены требования об устранении нарушений при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем и им назначено наказание в виде штрафов по 2500 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО53 вынесены требования об исполнении решения суда и вручены ФИО3 по доверенности под роспись, в которых должникам предложено исполнить решение суда до 13.12.2013.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем и им назначено наказание в виде штрафов по 2000 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены протоколы в отношении ФИО5 и ФИО4 о совершении ими административных правонарушений в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО53 вынесены требования об исполнении решения суда и вручены ФИО3 по доверенности под роспись, в которых должникам предложено исполнить решение суда до 30.01.2014.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены протоколы в отношении ФИО5 и ФИО4 о совершении ими административных правонарушений в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО53 вынесены требования об исполнении решения суда и вручены ФИО3 по доверенности под роспись, в которых должникам предложено исполнить решение суда до 23.03.2014.

Кроме того 17.12.2013г., 03.02.2014г. и 27.03.2014г. судебным приставом исполнителем осуществлялись выходы на место по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, в результате которых устанавливалось фактическое не исполнение решения суда и составлялись протоколы об протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 KoAII РФ, в связи с чем, вынесены постановления о наложении на должников штрафа в размере 2500 рублей от 10.04.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО53 совершен выход по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, для проверки исполнения решения суда, где установлено, что по данному адресу располагается многоквартирное здание с подземной автостоянкой, так же установлено, что размещение технического этажа между автостоянкой и жилым этажами невозможно, поскольку после подземной автостоянки идет жилой этаж.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО53 вынесены требования об исполнении решения суда и вручены ФИО3 по доверенности под роспись, в которых должникам предложено исполнить решение суда до 25.06.2014.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены протоколы в отношении ФИО5 и ФИО4 о совершении ими административных правонарушений в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО53 в отношении ФИО5 и ФИО4 вынесены постановления о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем и им назначено наказание в виде штрафов по 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО53 вынесены требования об исполнении решения суда и вручены ФИО3 по доверенности под роспись, в которых должникам предложено исполнить решение суда до 12.08.2014.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены протоколы в отношении ФИО5 и ФИО4 о совершении ими административных правонарушений в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО53 вынесены требования об исполнении решения суда, в которых должникам вновь предложено исполнить решение суда в течение 5 дней момента получения требования, которые были направлены по почте в адреса должников, но не получены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 привлечены к административной ответственности согласно постановления о наложении на должников штрафа в размере 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО53 вынесены требования об исполнении решения суда и вручены ФИО3 по доверенности под роспись, в которых должникам предложено исполнить решение суда в течение 5 дней момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены протоколы в отношении ФИО5 и ФИО4 о совершении ими административных правонарушений в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО53 вынесены требования об исполнении решения суда, в которых должникам предложено исполнить решение суда в течение 5 дней момента получения требования.

До настоящего времени исполнительное производство находится на стадии исполнения, решение Железнодорожного суда <адрес>-на-ФИО2 от 17.02.2012г. остается неисполненным частично, а именно должниками не разработаны и не реализованы мероприятия по увеличению предела огнестойкости перекрытия между подвалом и первым этажом дома в соответствии с СНИП 21-02-99 стоянки автомобилей. Между тем, из представленных материалов исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем к должникам принимаются все возможные меры воздействия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении им прав ФИО41 и ФИО40

    Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО2 от 06.06.2014г. было отказано в удовлетворении заявления ФИО41 и ФИО40 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО53 и обязании принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для осуществления прав взыскателя.

При вынесении указанного решения, вступившего в законную силу, суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии в действиях судебного пристава признаков незаконного бездействия, а предпринятые судебным приставом-исполнителем ФИО53 исполнительные действия в рамках исполнительных производств в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и произведены в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий. ФИО41 и ФИО40 не являлись истцами по делу № 2-9/2012, по которому было вынесено решение суда от 17.02.2012г., ставшее основанием для возбуждения исполнительных производств № и №40021/12/26/61, и, соответственно они не являются и взыскателями по указанным исполнительным производствам.

Поскольку доказательства, подтверждающие нарушения личных неимущественных прав истцов судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, незаконности его действий или бездействия, наличия в его действиях вины, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и нравственными страданиями истцов не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО41, ФИО40 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 25.11.2014г.

Судья: