Решение по делу № 2-635/2024 от 10.01.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-635/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-635/2024

УИД №16RS0036-01-2024-000101-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» и ответчиком заключен договор займа, на основании договора уступки права требования уступлены истцу. Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, задолженность составляет 56875 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 22750 рублей 00 копеек, проценты – 32769 рублей 04 копейки, штрафы/пени – 1355 рублей 96 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также почтовые расходы – 116 рублей 40 копеек, 1906 рублей 25 копеек в возврат государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

От ответчика неоднократно поступали ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья, между тем, документ о состоянии здоровья не представлен, согласно ответу главного врача ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница» ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ).

Частью 2.1 ст.3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее – ООО МКК «Макро») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 10750 рублей сроком на 35 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ. включительно) под 365% годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно предоставлено 12000 рублей, общая сумма займа составила 22750 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 30712 рублей, из них: основной долг – 22750 рублей, проценты – 7962 рубля.

Договор заключен в электронном виде, заемщиком договор подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Заем предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет/ карту ответчика (№).

В соответствии с условиями договора, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: начисление неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа ООО МКК «Макро» уступлены истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 56875 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 22750 рублей 00 копеек, проценты – 32769 рублей 04 копейки, штрафы/пени – 1355 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании заявления должника.

Так как ответчик доказательства по уплате задолженности по договору займа не представил, суд берет за основу расчеты истца. Расчет задолженности проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Сумма процентов по договору не превышает предел, установленный ч.23 ст.5 Закона №353-ФЗ – 1% в день, а также установленную п.11 ст.6 названного Закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых – 365% годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Взыскиваемая сумма не нарушает требования, установленные п.24 ст.5 Закона №353-ФЗ, на момент заключения договора, общий размер процентов, штрафа/пени не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (34125 рублей).

Поскольку заемщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ст.94 ГПК РФпонесенные почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1906 рублей 25 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56875 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 116 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья