Решение по делу № 2а-2741/2022 от 01.06.2022

Дело № 2а-2741/2022

(№44RS0001-01-2022-003149-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедевой Ю.С. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Ю.С. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что решением Ленинского районного суда города Костромы от 10.02.2021 г. за Лебедевой Ю.С. признано право собственности на объект незавершенного строительства -индивидуальный жилой дом, степенью готовности 60%, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № (находящийся в муниципальной собственности и переданный застройщику в аренду), по адресу <адрес>. На основании вышеуказанного судебного решения, к договору аренды земельного участка было подписано дополнительное соглашение от <дата>, изменяющее одну из сторон договора аренды - «Арендатора» с ... на Лебедеву Ю.С, сведения о внесенных в договор аренды изменениях зарегистрированы в ЕГРП <дата> за номером №. Таким образом, Лебедева Ю.С. владеет земельным участком, площадью 1024 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленным для строительства индивидуального жилого дома, на основании договора аренды от <дата> в редакции дополнительного соглашения. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 150,2 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за Лебедевой Ю.С. в установленном законом порядке (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>), с присвоением жилому дому кадастрового номера №. Таким образом, по состоянию на <дата> в публичном реестре прав на недвижимое имущество в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лебедевой Ю.С. на праве собственности, имеет место актуальная и бесспорная информация о том, что жилой дом является объектом завершенного строительства. <дата> Лебедева Ю.С. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с наличием у нее исключительного права на выкуп расположенного под домом земельного участка. Письмом исх.№ от <дата> и Распоряжением начальника управления имущественных и земельных отношений от <дата> №-р Лебедевой Ю.С. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов со ссылкой на то, что в ЕГРП содержится недостоверная запись об объекте недвижимости — Управление полагает, что вопреки содержащейся в ЕГРП записи, жилой дом не является объектом завершенного строительства, и утверждает, что запись в ЕГРП внесена ошибочно, также приведены ссылки на нормы ЖК РФ о характеристиках жилого дома и иных Федеральных законов, которые не связаны с рассмотрением такого рода заявлений. Иных замечаний, как по содержанию заявления и приложенных к нему документов, так и по статусу заявителя в отказе отражено не было. Полагает, что вышеназванные решения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы противоречат действующим на территории Российской Федерации законам, в частности нормам п.3 ч. 4 ст. 39.17 ЗК РФ и действующим на территории Костромской области нормативным актам, содержащим требования к порядку рассмотрения такого рода заявлений. Лебедевой Ю.С. к заявлению прилагалась выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что <дата> была произведена регистрация права собственности Лебедевой Ю.С. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 150.2 кв.м. Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Право собственности Лебедевой Ю.С. на индивидуальный жилой дом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления.

В связи с изложенным Лебедева Ю.С. просила признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в предоставлении Лебедевой Ю.С. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключить с Лебедевой Ю.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности административному истцу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании Лебедева Ю.С., её представитель на основании доверенности Лыхина О.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы на основании доверенности Барабанов К.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в распоряжении от 02.03.2022 № 535-р.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела Лебедева Ю.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 150,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1024 +/- 11,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, предоставленном в пользовании истцу на основании договора аренды от <дата>, дополнительного соглашения к договору аренды от <дата>.

<дата> Лебедева Ю.С. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилого строительства.

Указанное заявление было возвращено истцу, как несоответствующее требованиям Административного регламента.

<дата> Лебедева Ю.С. повторно обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером №, на котором размещен объект капитального строительства.Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 02.03.2022 № 535-р в удовлетворении заявления Лебедевой Ю.С. отказано.

В силу п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1). Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и при отсутствии таких оснований, совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п.19 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно письма ответчика от 03.02.2022 несмотря на то, что жилой дом поставлен на учет, имеются основания считать его объектом незавершенного строительства, поскольку дом не подключен к сетям инженерно-технического обеспечения. Таким образом, дом не соответствует целям предоставления и виду разрешенного земельного участка. Исходя из статьи 39.20 ЗК РФ не допускается предоставление в собственность земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

Суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно сведений из ЕГРН жилой дом, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет как объект завершенного строительства.

В ходе разрешения вопроса о предоставлении истцу в собственность земельного участка ответчиком были направлены запросы в ООО «НОВАТЭК-Кострома», МУП г.Костромы «Костромагорводоканал», филиал ПАО «МРСК Центра- Костромаэнерго». Согласно полученных ответов, принадлежащий истцу жилой дом не подключен к сетям газо- и электроснабжения, водоснабжению и водоотведению, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что вопреки сведений ЕГРН, дом нельзя признать объектом завершенного строительства, т.к. он не обладает признаками жилого.

Между тем, ответчиком при принятии решения не было учтено, что согласно проекта индивидуального жилого <адрес> предусмотрены сети инженерно-технического обеспечения: водоотведение- местное (выгреб), водоснабжение- местное (скважина), отопление- альтернативное газовому, электроснабжение- от электрических сетей.

При этом стороной ответчика не оспаривался тот факт, что на дату принятия оспариваемого решения центральное водоснабжение жилых домов по <адрес> отсутствовало.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения, жилой дом № 28 подключен к электрическим сетям <дата>.

Согласно пояснений истца на дату принятия оспариваемого решения теплоснабжения дома осуществлялось от электрического котла, имелся выгребной колодец, скважина, электричество. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что принадлежащий истцу дом не является жилым, у ответчика на дату принятия распоряжения от <дата> не имелось.

В данном случае необоснованный отказ в предоставлении истцу в собственность земельного участка препятствует исполнению Лебедевой Ю.С. правомочий собственника, чем нарушает её права и законные интересы.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 02.03.2022 № 535-р не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца, административные исковые требования о признании данного распоряжения незаконным подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, поскольку решение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка относится к компетенции органа местного самоуправления, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность данного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Ю.С. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 02.03.2022 № 535-р об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1024 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.