Решение по делу № 2-3302/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1-3302/2023

УИД 64RS0042-01-2023-000035-63

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.

при секретаре Севрюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Церцвадзе Э.Ю. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», индивидуальному предпринимателю Хамазин Р.Д., Калимуллину Р. Ф., обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Церцвадзе Э.Ю. обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2022 года в г. Энгельсе на пр.Ф. Энгельса, у д. 31 водитель Церцвадзе Ю.Ю., управляя транспортным средством марки Хонда Crosstour, государственный регистрационный знак А578УВ164, принадлежащем истцу на праве собственности, в пути следования совершил наезд на препятствие, а именно на большую кучу щебня, находящуюся на проезжей части дороги. На указанном участке дороги какие-либо ограждения, предупреждающие знаки об опасном участке дороги или о возможности объезда поврежденного участка отсутствовали. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. В ходе проведенной проверки сотрудником полиции установлено, что на участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, у д. 31 проводились ремонтные работы ИП Хамзин Р.Д., который на месте проведения работ не обеспечил безопасность дорожного движения, не выставил знаки предупреждающие об опасном участке дороги.

Согласно экспертному заключению ИП Жуков А.А. № 2395/09/22, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 2572791 руб., стоимость автомобиля Хонда Crosstour, 2011 года выпуска на дату ДТП ориентировочно составляет 1300000 руб., стоимость годных остатков КТС (Сго) составляет 183933 руб. 75 коп., ущерб составляет 1300000 руб. - 183933 руб. 75 коп. = 1116066 руб. 30 коп. За составление экспертного заключения истец оплатил 8240 руб. Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать сумму материального ущерба в размере 1116066 руб. 25 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13781 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИП Хамзин Р.Д., Калимуллин Р.Ф., ООО «Региональная строительная компания», МКУ «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района».

Истец Церцвадзе Э.Ю. и его представитель адвокат Столяров Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Истец представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме с учетом последнего уточнения основывающегося на заключении судебной экспертизы, согласно которого истец просит взыскать с ответчиков Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации ЭМР, ИП Хамзина Р.Д., Калимулина Р.Ф., МУП «Городское хозяйство» муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, ООО "Региональная строительная компания " в пользу истца Церцвадзе Э.Ю. ущерб, причиненный ТС - Хонда Crosstour, государственный регистрационный знак А578УВ/164 в размере 1 043 175,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 240,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 781,00 руб., расходы на представителя в сумме 15 000,00 руб.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно отзыву имеющемуся в материях дела, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просит снизить размер судебных расходов. Указывает, что Комитет является главным распорядителем средств бюджета. Для исполнения своих полномочий 05 августа 2022 года с ООО «Региональная строительная компания» был заключен муниципальный контракт, предметом которого является обязательства по выполнению работ по ремонту пешеходных зон и тротуаров на территории муниципального образования <адрес> в соответствии с техническим заданием. В соответствии с п. 3.4 Контракта одним из мест выполнения работ являются пешеходные зоны и тротуары по адресу: <адрес> (на участке от <адрес>). По условиям договора подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения при производстве работ, обязан обеспечить на рабочей площадке в том числе безопасность дорожного движения, обязан установить и содержать технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Пунктом 5.11 договора определено, что подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом. Акт выполненных работ на участок от <адрес> <адрес>, на котором находится <адрес> был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просила отказать.

Указав, что Постановлением № 1843, изданным на основании статьи 14 ФЗ № 131-ФЗ, на Комитет ЖКХ возложены функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комитет ЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в целях осуществления подведомственными ему муниципальными организациями-исполнителями мероприятий, и несет ответственность за выполнение подведомственными ему муниципальными организациями программных мероприятий и оказывает им содействие. Полагала, что ущерб, в случае установления судом оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности к муниципалитету, подлежит взысканию с муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района в лице главного распорядителя бюджетных средств (Комитета ЖКХ) за счет казны муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района, а не с администрации Энгельсского муниципального района. Указала, что комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Региональная строительная компания» 05 августа 2022 года был заключен муниципальный контракт по выполнению работ по ремонту пешеходных зон и тротуаров на территории г. Энгельс в соответствии с техническим заданием. Одним из мест выполнения работ согласно п. 3.4 Контракта являлся участок дороги от проспекта Строителей до <адрес> в <адрес>. Согласно п. 5.4 Контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение на рабочей площадки мероприятия по технике безопасности, обеспечить безопасность дорожного движения. Подрядчик обязан установить и содержать технические средства организации дорожного движения в местах производства работ в соответствии с нормативными требованиями. Кроме того, согласно п. 5.11 Контракта подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки за ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникших вследствие выполнения работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель МКУ «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее представила письменный отзыв в котором пролагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выразила несогласие с размером ущерба. Указала, что на Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района возложены функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ИП Хамзин Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Калимулин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель ООО «Региональная строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истец Церцвадзе Э.Ю. является собственником транспортного средства марки Хонда Crosstour, государственный регистрационный знак А578УВ164 (т. 1 л.д. 29).

13.09.2022 года, в 23 час. 40 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, а именно, водитель Церцвадзе Ю.Ю. допустил наезд на кучу щебня находящуюся на проезжей части.

Административным материалом подтверждается факт ДТП 13.09.2022 года в результате наезда автомобиля на кучу щебня находящуюся на проезжей части. Составлена схема ДТП, отобраны объяснения, определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в ношении водителя автомобиля Церцвадзе Ю.Ю.

Согласно схеме ДТП никаких предупреждающих знаков и обозначений не установлено, щебень расположен в том числе на проезжей части дороги – проспект Ф. Энгельса г. Энгельса у дома № 31.

Протоколом осмотра установлена полная деформация кузова автомобиля. В рапорте отражено отсутствие освещения на данном участке дороги.

В подтверждение размера ущерба, причиненного автомобилю истца, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 2572791 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП - 1300000 руб., стоимость годных остатков составляет 183933 руб. 75 коп., ущерб составил 1300000 -183933 руб. 75 коп. = 1116066 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 14-18).

20 марта 2023 года, судом по исковому заявлению Церцвадзе Эдишела Юрьевича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», индивидуальному предпринимателю Хамазин Р.Д., Калимуллину Р. Ф., обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было вынесено заочное решение. Не согласившись с заочном решением суда представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания» подал заявление об отменен заочного решения суда, а также ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

10 мая 2023 года заочное решение суда по исковому заявлению Церцвадзе Э.Ю. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», индивидуальному предпринимателю Хамазин Р.Д., Калимуллину Р. Ф., обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание, в котором было разрешено ходатайство представителя ответчика ООО «Региональная строительная компания» о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр». Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы: Транспортное средство Хонда Crosstour, с регистрационным знаком № мело технические повреждения, причиной образования повреждений автомобиля Хонда Crosstour, государственный регистрационный знак №, является дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Crosstour, государственный регистрационный знак №, составит:

без учета износа: 2 633 217 (два миллиона шестьсот тридцать три тысячи двести семнадцать) рублей;

с учетом износа: 1 848 356 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Произведенным исследованием установлено, что в результате повреждения автомобиля наступила полная гибель автомототранспортного средства.

Размер ущерба, причиненного автомобиля Хонда Crosstour, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с учетом среднерыночных цен в регионе на дату ДТП, состоящий из рыночной стоимости за вычетом годных остатков, составит 1 043 175 (один миллион сорок три тысячи сто семьдесят пять) рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения.

Таким образом, суд считает доказанным причинно-следственную связь между повреждениями автомобиля и ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда водителя автомобиля на кучу щебня, ущерб определен в размере 1116066 руб. 30 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьями 15, 1064 ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения ущерба.

Действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда с учетом износа заменяемых деталей автомобиля.

Расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении надлежащего ответчика по данному делу суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения,
производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1);

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6);

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог. переданных ей в доверительное управление (п. 7);

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право:

свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 данного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу п. 1.1 и подп. 2 п. 1.2 ст. 24 Устава администрация Энгельсского муниципального района в полном объеме исполняет полномочия администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), установленные федеральными законами, законами Саратовской области, а также муниципальными правовыми актами муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района.

Для решения вопросов местного значения, решаемых органами местного самоуправления Энгельсского муниципального района на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории сельских поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, администрация Энгельсского муниципального района наделяется следующими полномочиями по решению вопросов местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Энгельса и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится компетенции администрации.

В соответствии с положением о Комитете, утверждённым решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 г. N 89/08-05 (далее по тексту - Положение), комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с положением Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации

Одной из основных задач Комитета является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 5 п. 2.1 Положения).

Для реализации поставленных задач Комитет является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач Комитета.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта в границах муниципального района, в частности в г. Энгельсе, не относится к задачам Комитета.

Постановлением Администрации № 1843 от 9 апреля 2015 г. установлено, что функции и полномочия местной администрации МО г. Энгельс Энгельсского MP Саратовской области в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Комитет.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации ЭМР Саратовской области в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональная строительная компания» заключен муниципальный контракт №_№ Перечень выполняемых работ определен Техническим заданием. Предметом контракта является выполнение работ по ремонту пешеходных зон и тротуаров на территории муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>. Одним из мест выполнения работ указаны пешеходные зоны и тротуары: <адрес> (на участке проспекта <адрес>

По условиям контракта в обязанности подрядчика входит обеспечение выполнения на рабочей площадке мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения. Подрядчик обязан установить и содержать технические средства организации дорожного движения в местах производства работ в соответствии с нормативными требованиями. Перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены подрядчик обязан проверять наличие и состояние технические средства организации дорожного движения, ограждающих, направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения места работ (п. 5.4).

В соответствии с положениями п. 5.11 Подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, возникшим в следствии выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом.

До завершения выполняемых по настоящему контракту работ подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности на рабочей площадке (п. 10.2).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2022 года, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 16.1).

Между ООО «Региональная строительная компания» и ООО «Кронверк НМК» 20 августа 2018 года заключен договор № № на поставку продукции - щебня.

Между ООО «Региональная строительная компания» и индивидуальным предпринимателем Хамазин Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по установке бортового камня, выполняемых на объекте «Благоустройство <адрес>» по адресу: <адрес> на выполнение работ в <адрес> не представлен.

13 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу индивидуальный предприниматель Хамазин Р.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21.00 час. у <адрес> в <адрес> индивидуальный предприниматель Хамазин Р.Д., в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» являясь должностным лицом, не обеспечил безопасности дорожного движения при осуществлении ремонта дорожного покрытия, не установил в зоне проведения работ дорожные знаки 1.25 и 4.22 ПДД РФ, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Акт о приемке выполненных работ осуществлявшимися на рабочей площадке: в г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса (на участке проспекта Строителей до ул. Тельмана) подписан сторонами 30 ноября 2022 года.

Исходя из установленных обстоятельств дела причинение имущественного ущерба автомобилю истца Церцвадзе Э.Ю. вызвано ненадлежащим обеспечением безопасности дорожного движения участка дороги, по которой двигался водитель Церцвадзе Ю.Ю., при организации работ по ремонту пешеходных зон и тротуаров, место осуществления работ на рабочей площадке: <адрес> (на участке проспекта Строителей до <адрес>), которое предупреждающими знаками не обозначено.

Суд приходит к выводу, что оснований считать надлежащими ответчиками Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации ЭМР Саратовской области, администрацию ЭМР Саратовской области, МКУ «Городское хозяйство МО г. Энгельс Саратовской области, ИП Хамзин Р.Д., Калимуллина Р.Ф. не имеется.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерба является ООО «Региональная строительная компания», допустившая ненадлежащее исполнение своих обязанностей. В этой связи с ООО «Региональная строительная компания» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 1 043 175 руб. 00 коп.

Оснований для солидарной ответственности суд не усматривает, поскольку совместного причинения вреда в данном случае не имелось, поэтому в иске к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации ЭМР Саратовской области, администрации ЭМР Саратовской области, МКУ «Городское хозяйство МО г. Энгельс Саратовской области», ИП Хамзин Р.Д., Калимуллину Р.Ф. следует отказать.

Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие умысла истца или наличие его грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, ответчиками вопреки положениям ст. ст. 1064, 1083 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не предоставлено, судом не установлено. В этой связи оснований для отказа в возмещении ущерба или снижения размера возмещения не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 8240 рублей.

Согласно материалам дела, истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 8240 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией на сумму 8240 рублей (том 1 л.д. 13).

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Региональная строительная компания» в пользу истца стоимость досудебного исследования в размере 8240 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией о получении денежных средств на сумму 15000 рублей (Том 1 л.д. 31), доверенностью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 15000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Региональная строительная компания» в пользу истца указанную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Региональная строительная компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 13781 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Церцвадзе Э.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (№) в пользу Церцвадзе Э.Ю. (паспорт № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 043 175 руб. рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13781 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», индивидуальному предпринимателю Хамазин Р.Д., Калимуллину Р. Ф. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                             Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                    Е.Г. Агеева