Решение по делу № 11-70/2022 от 27.01.2022

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ                  дело в„–11-70/2022

Гафурова Г.А.

                    Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

14 марта 2022 РіРѕРґР°                                  РіРѕСЂРѕРґ Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Султановой И.Рњ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания          Игнатьевой Рў.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Спутник» на определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. возвращено исковое заявление ГСК «Спутник» к Залесскому В.В. о взыскании задолженности по членским взносам.

ГСК «Спутник» обжаловало указанное определение мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указал, что определением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании задолженности с Залесского В.В. в пользу заявителя по эксплуатационным взносам за период с августа 2018 года по --.--.---- г. отменен.

Однако заявитель обратился повторно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам, но уже за другой период.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. отказано в принятии заявления ГСК «Спутник» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам за период --.--.---- г. по --.--.---- г. и пени.

Таким образом, истец обратился в суд в порядке искового производства, поскольку повторное обращение с данным заявлением о вынесении судебного приказа не предусмотрено и ранее должник оспаривал судебный приказ, а потому спор о праве предполагается, а суд принял данное заявление в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. возвращено исковое заявление ГСК «Спутник» о взыскании задолженности с Залесского В.В. в пользу заявителя по членским взносам за период частично с 2018 года по --.--.---- г.. Суд посчитал, что размер и период не относится к предмету спора.

На основании изложенного ГСК «Спутник» просил определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновска судебному району г. Казани от --.--.---- г. о возврате искового заявления ГСК «Спугник» о взыскании с Залесского В.В. задолженности по членским взносам отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрен искового заявления ГСК «Спутник» по существу.

Частная жалоба ГСК «Спутник» подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Огласив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. возвращено исковое заявление ГСК «Спутник» к Залесскому В.В. о взыскании задолженности по членским взносам вместе с приложенными документами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. определением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани отменен судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с Залесского В.В. задолженности по эксплуатационным взносам за период частично с августа 2018 года по --.--.---- г..

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. ГСК «Спутник» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам за период --.--.---- г. по --.--.---- г. и пени.

Из искового заявления следует, что предметом требования истца является взыскание задолженности по членским взносам частично за 2018 год по --.--.---- г. в сумме 17 311 рублей, пени в размере 3 814 рублей.

Возвращая исковое заявление, мировой судья ссылался на то, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по членским взносам частично за 2018 год по --.--.---- г. в сумме 17 311 рублей, пени в размере 3 814 рублей подлежит взысканию в порядке приказного производства, поскольку в определении мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казан Республики Татарстан об отмене судебного приказа от --.--.---- г., требованием истца является взыскание задолженности по эксплуатационным взносам за период частично с 2018 года по --.--.---- г. в размере 12 119 рублей.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Согласно статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах определение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы отсутствуют, определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ГСК «Спутник» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г., которым возвращено заявление Гаражно-строительного кооператива «Спутник» к Залесскому В.В. о взыскании задолженности по членским взносам оставить без изменения, частную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Спутник» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в течение трех месяцев.

    РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) Султанова И.Рњ.