Решение по делу № 2-754/2018 от 14.03.2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-754/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова Александра Сергеевича к Аксайскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по РО, ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «Дизайн СЛ», 3-и лица УФССП России по Ростовской области, Андрианова Ирина Евгеньевна, ООО «АСД-Финанс», Нагорных Евгений Александрович, о признании незаконным действий по организации и проведению публичных торгов в отношении заложенного имущества должника, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Андрианов А.С. обратился в суд с настоящим иском, и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № ..., которым с Андрианова А.С. и Андриановой И.Е. в солидарном порядке в пользу ООО «Микрокредитная компания «АСД-Финанс» взыскана задолженность по договору займа №№ ... от ... г. в размере 10190977 руб. 17 коп., а также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 46156 руб. 00 коп.

Также суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Андрианову А.С., а именно: жилой дом площадью 526,8 кв.м. и земельный участок, категория землеь – земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадью 1042 кв.м с КН № ..., расположенный по адресу: ..., а также земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадью 1042 кв.м, расположенный по адресу: ..., КСП «Темерницкое», севернее ..., участок № ..., определив способ реализации данного имущества - путём продажи с публичных торгов, также определив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ... размере 7500000 руб. 00 коп., земельного участка, расположенного по адресу: ..., КСП «Темерницкое», севернее ..., участок № ...- в размере 3500000 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного решения ... г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № ....

... г. в отношении должника Андрианова Александра Сергеевича судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП Стороженко Е.О. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., в рамках которого было вынесено не одно постановление, в том числе, постановление о передаче имущества на торги, также были проведены торги.

При этом, о существовании вышеуказанного исполнительного производства, а также всех действиях судебного пристава-исполнителя, а также вынесенных в рамках данного исполнительного производства постановлениях Андрианов А.С. не знал, т.к. ни одно из них ему не направлялось. Узнал о наличии исполнительного производства истец только ... г., после того как его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства.

Все вышеуказанные доводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г..

Ненадлежащее уведомление Андрианова А.С. об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве:

- не имея информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, он был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе, путем погашения задолженности;

- также он был лишен возможности участвовать в торгах.

Сами торги, по мнению истца, также были проведены с нарушением требований закона:

- нарушены сроки проведения торгов;

- информация о проведении публичных торгов была размещена организатором не на официальном сайте, утвержденном постановлением Правительства РФ;

- торги проводились не в месте нахождения недвижимого имущества – Аксайский район, а в г. Ростове-на-Дону.

С учетом изложенного Андрианов А.С., ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.15 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области Стороженко Е.О, ТУ «Росимущества» в Ростовской области и ООО «Дизайн СЛ» по организации торгов в форме открытого аукциона недвижимого имущества, принадлежащего ему;

- признать недействительными торги, проведенные ТУ «Росимущества» В Ростовской области в лице ООО «Дизайн СЛ» в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ему;

- признать недействительными протоколы о результатах проведения открытых торгов по лоту № ..., лоту № ... от ... г., и по лоту № ... и лоту № ... от ... г.;

- применить последствия недействительности данных сделок путем прекращения права собственности ООО «АСД-Финанс» на жилой дом площадью 526,8 кв.м. и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадью 1042 кв.м с КН № ..., расположенный по адресу: ..., ... ..., а также земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадью 1042 кв.м, расположенный по адресу: ..., КСП «Темерницкое», севернее ..., участок № ..., и восстановления права собственности Андрианова А.С. на данное имущество.

В судебное заседание истец Андрианов А.С. и 3-е лицо Андрианова И.Е. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Андрианова А.С. и 3-го лица Андриановой И.Е. по доверенности №...6 от ... г. и по доверенности №...5 от ... г. Чекулаев А.С. полностью поддержал требования иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Аксайского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области по доверенности Стороженко Е.О. возражала против удовлетворения иска.

Представитель 3-х лиц ООО «АСД-Финанс» и Нагорных Е.А. по доверенностям Егорова А.Ю.также просила отказать истцу в удовлетворении иска.

В отношении ответчиков ТУ «Росимущество» в Ростовской области, ООО «Дизайн СЛ», а также 3-го лица УФССП России по Ростовской области, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе, и материалы исполнительных производств, представленных со стороны Аксайского районного отделу УФССП по Ростовской области, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 вышеназванного Федерального закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статья 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из содержания ст. 449 ГК РФ следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которыми следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статья 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что ... г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № ..., которым с Андрианова А.С. и Андриановой И.Е. в солидарном порядке в пользу ООО «Микрокредитная компания «АСД-Финанс» взыскана задолженность по договору займа №№ ... от ... г. в размере 10190977 руб. 17 коп., а также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 46156 руб. 00 коп.

Также суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Андрианову А.С., а именно: жилой дом площадью 526,8 кв.м. и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадью 1042 кв.м с КН № ..., расположенный по адресу: ..., пер. Кратерный, ..., а также земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадью 1042 кв.м, расположенный по адресу: ..., КСП «Темерницкое», севернее ..., участок № ..., определив способ реализации данного имущества - путём продажи с публичных торгов, также определив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., пер. Кратерный, ... размере 7500000 руб. 00 коп., земельного участка, расположенного по адресу: ..., КСП «Темерницкое», севернее ..., участок № ...- в размере 3500000 руб. 00 коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу (Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. Андрианову А.С. было отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону).

... г. на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, по заявлению взыскателя ООО «Микрофинансовой организации АСД-Финанс» к должнику Андрианову А.С. Аксайским районным отделом ССП по Ростовской области УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Андрианову А.С., а именно: жилой дом площадью 526,8 кв.м. и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадью 1042 кв.м с КН № ... расположенный по адресу: ..., а также земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадью 1042 кв.м, расположенный по адресу: ..., КСП «Темерницкое», севернее ..., участок № ....

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Руководствуясь положениями данной нормы права в ходе проведения исполнительных действий со стороны Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области были совершены следующие действия в рамках исполнительного производства № ...-ИП: ... г. был наложен арест на недвижимое имущество обращенное ко взысканию; 27.07.17 вынесено постановление об оценке данного имущества; 10.08.17 вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги Федеральному агентству Росимущества по Ростовской области.

22.08.17 ТУ Росимущества в Ростовской области было издано Распоряжение №1778-р/а о реализации имущества должника Андрианова А.С. на открытых торгах специализированной организации ООО «Дизайн СЛ», с которой заключен государственный контракт № ... от ... г.. Минимальная начальная продажная цена – 11000000 руб. 00 коп. которая была установлена решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г..

... г. имущество, подлежащее реализации на торгах было передано судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в ООО «Дизайн СЛ».

Торги по продаже указанного имущества были назначены на ... г.. Извещения о проведении аукциона по продаже имущества были опубликованы в газете «Наше Время» № ... от ... г., а также на официальном сайте РФ по размещению информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, а также на сайте ТУ Росимущества в Ростовской области http:tu61@rosim.ru. Информация о проведении аукциона и скан-копия публикации в газете «Наше Время» были также направлены в УФССП России по Ростовской области.

Проведение аукциона было назначено на ... г. в 10 час. 00 мин. на сайте оператора электронной площадки ООО «Южная Коммерческая Система», действующего на основании договора об организации проведения электронных торгов, заключенного с торгующей организацией ООО «Дизайн СЛ».

Начало приема заявок и задатков – ... г. с 11 час. 00 мин., окончание – ... г. в 16 час. 00 мин.

Согласно протоколам об определении участников торгов от ... г. на момент окончания приема заявок на участие в торгах не поступило ни одной заявки.

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов по лоту № ... и № ... от ... г. отсутствовали участники торгов.

С учетом требований ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги были признаны не состоявшимися.

... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % с установлением цены в размере 9350000 руб. 00 коп.

Вторичные торги по продаже вышеуказанного имущества были назначены на ... г.. Извещение было опубликовано в газе «Наше Время» № ... от ... г. (лот № ... и № ...), а также на официальном сайте РФ по размещению информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, а также на сайте ТУ Росимущества в Ростовской области http:tu61@rosim.ru. Информация о проведении аукциона и скан-копия публикации в газете «Наше Время» были также направлены в УФССП России по Ростовской области.

Проведение аукциона было назначено на ... г. в 10 час. 00 мин. на сайте оператора электронной площадки ООО «Южная Коммерческая Система», действующего на основании договора об организации проведения электронных торгов, заключенного с торгующей организацией ООО «Дизайн СЛ».

Начало приема заявок и задатков – ... г. с 11 час. 00 мин., окончание – ... г. в 16 час. 00 мин.

Согласно протоколам об определении участников торгов от ... г. на момент окончания приема заявок на участие в торгах не поступило ни одной заявки.

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов по лоту № ... и № ... от ... г. отсутствовали участники торгов.

С учетом требований ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны не состоявшимися, составлен акт приема-передачи (возврата) от ... г. нереализованного имущества.

В связи с не реализацией недвижимого имущества на торгах, судебный пристав-исполнитель направил предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

... г. судебный пристав-исполнитель получил согласие взыскателя на оставление имущества за собой. В тот же день приставом вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о снятии ареста, и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

... г. право собственности взыскателя на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

... г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

Также установлено, что ... г. на основании сделки купли-продажи право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Нагорных Е.А.

Анализ выше установленных обстоятельств по делу, а также вышеуказанных положений закона позволяет суду придти к выводу, что оспариваемые истцом торги были проведены с соблюдение требований действующего законодательства.

При этом, суд обращает внимание, что в п. 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ установлен запрет участия в публичных торгах должника, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работников указанных организаций, должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также членов семей соответствующих физических лиц.

В связи с чем, довод истца о том, что он не был извещен о проведении торгов, суд признает не соответствующим требованиям закона.

Не нашли своего подтверждения и иные доводы истца о недействительности торгов.

Торги проводились в месте нахождения недвижимого имущества - Ростовской области.

Информация о торгах публиковалась в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сроки проведения торгов также не нарушены.

Также суд не принимает во внимание ссылку истца на наличие решения Аксайского районного суда Ростовской области от 19.01.18, т.к. данным решением факт незаконного возбуждения исполнительного производства не признавался и не признан. Все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, никем не оспаривались и незаконными не признаны, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как уже было указано выше, из содержания ст. 449 ГК РФ следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом, а именно торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу положений п. 1 ст. 449 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия заинтересованности в признании торгов недействительными возложена на истца.

Однако, суд полагает, что со стороны Андрианова А.С. доказательств, подтверждающих, недействительность торгов по основаниям, указанным в ст. 449 ГК РФ не представлено, как не представлено и доказательств тому, что избранный им в данном случае способ защиты права - признание торгов недействительными, приведет к восстановлению его прав, при условии что торги не состоялись, сделок в результате проведенных торгов не заключалось, имущество было возвращено. Данное обстоятельство наоборот подтверждает отсутствие нарушения прав истца.

Также суд обращает внимание, что в связи с неисполнением должником Андриановым А.С. решения суда у взыскателя ООО «АСД-Финанс» имелись и законные основания для предъявления исполнительного листа к исполнению, и законное право на получение задолженности истца, в том числе и путем принятия заложенного им недвижимого имущества в свою собственность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░