Решение по делу № 2-575/2020 от 19.11.2020

34RS0024-01-2020-000864-08

Дело № 2-575/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                           г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

с участием истца ФИО3

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу собственника, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование данных требований истец указал, что во второй декаде августа 2020 года истцом был оставлен принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ZAZ CHANCE государственный регистрационный знак № в автомастерской с целью осуществления ремонта указанного транспортного средства.

    25 августа 2020 года от владельца автомастерской истец получил информацию о том, что 24 августа 2020 года в 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MaxdaСХ-5 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ZAZ CHANCE государственный регистрационный знак № под управлением сотрудника автомастерской, в которую было сдано для ремонта принадлежащее истцу транспортное средство - ФИО2

    На основании постановления по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 года виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ZAZ CHANCE государственный регистрационный знак <данные изъяты> без полиса ОСАГО, то есть не будучи внесенным в полис обязательного страхования данного транспортного средства, и самовольно использовавший принадлежащее истцу имущество (автомобиль) без согласия его законного владельца, в своих личных целях.

    В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ZAZ CHANCE государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

    Собственником автомобиля ZAZ CHANCE государственный регистрационный знак №, является истец ФИО3, который не передавал виновнику указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 права управления транспортным средством и не вносил его в полис обязательного страхования.

    На основании договора № 100 от 28 августа 2020 года, ООО "Центр независимой экспертизы «Апекс»" был проведен осмотр автомобиля ZAZ CHANCE государственный регистрационный знак № и составлено экспертное заключение № 124/08-2020 от 28 августа 2020 года о стоимости восстановления поврежденного ZAZ CHANCE государственный регистрационный знак №.

    Согласно экспертному заключению № 124/08-2020 от 28 августа 2020 года в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ZAZ CHANCE, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил ООО "Центр независимой экспертизы «Апекс»" в соответствии с договором № 100 от 28 августа 2020 года на оказание экспертных и оценочных услуг <данные изъяты>.

    Истец ФИО3 поддержал в суде исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

    Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Выслушав участников судебного заседания, исследовав предоставленные суду доказательства, суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

    В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Приведенные правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их получения. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

    Судом установлено, что в соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства ZAZ CHANCE государственный регистрационный знак С 679 АХ 34 его собственником является ФИО3 (л.д. 11)

    Копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810034180000969249 подтверждается, что 24 августа 2020 года водитель ФИО2 управлял автомобилем ZAZ CHANCE государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем марки MaxdaСХ-5 государственный регистрационный знак №.

    На момент дорожно-транспортного происшествия виновник не был вписан в полис ОСАГО, поскольку самовольно использовал автомобиль без согласия его законного владельца, в своих личных целях.

    Таким образом, представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО2 был причинен вред имуществу ФИО3

    При этом то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО2, подтверждается соответствующими доказательствами, согласно которым именно действия ФИО2 явились непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

    Кроме того, ФИО2 достоверно знал об отсутствии у него договора ОСАГО, что является препятствием для полноправного участия транспортного средства в дорожном движении.

    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

    В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России.

    Анализируя заключение ООО "Центр независимой экспертизы «Апекс»" № 124/08-2020 от 28 августа 2020 года, в совокупности с актами осмотра транспортного средства, суд находит отраженные в данном заключении повреждения автомобиля истца соответствующими механизму развития дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2020 года, а характер и объем данных повреждений соответствующими стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем суд находит данное заключение законным и обоснованным, которое не вызывает у суда сомнений по поводу данного заключения достоверным и правдивым. Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

    На основании изложенного суд кладет в основу решения заключение ООО "Центр независимой экспертизы «Апекс»" № 124/08-2020 от 28 августа 2020 года, представленное стороной истца.

    На основании изложенного суд присуждает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со статьями 98, 88, 94 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с оплатой производства экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 08 сентября года (л.д. 48).

    Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, размер которых является разумным, соответствует выполненной представителем работе и подтверждается договором оказания юридических услуг № 1, а также квитанцией от 19 октября 2020 (л.д. 43-44).

    Поскольку при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером № 4977 от 13 ноября 2020 года, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу собственника, судебных расходов,- удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.