Решение по делу № 11-233/2017 от 30.08.2017

мировой судья 7 судебного участка            

Московского района г. Калининграда                11-233/17

Ежкова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2017                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тютюнника Александра Алексеевича на определение мирового судьи 7 судебного участка Московского района г.Калининграда от 20 апреля 2017

УСТАНОВИЛ:

    СНТ «Голубево» обратилось в суд с иском к Тютюннику А.А. о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обязании Тютюнника А.А. заключить письменный договор на пользование объектами инфраструктуры, утвержденный общим собранием в десятидневный срок.

Решением мирового судьи 7 судебного участка Московского района г.Калининграда от 07 февраля 2017 исковые требования СНТ «Голубево» удовлетворены частично. Взыскана с Тютюнника А.А. в пользу СНТ «Голубево» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и мест общего пользования СНТ «Голубево» за период с 21 октября 2013 по 31 декабря 2016 в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказано.

Мировой судья по собственной инициативе поставил вопрос об исправлении арифметических ошибок и описок, допущенных в решении суда от 7 февраля 2017.

Определением мирового судьи 7 судебного участка Московского района г.Калининграда от 20.04.2017 внесены исправления, допущенные в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения от 07 февраля 2017, а именно: в отношении общей площади земельного участка №, находящегося в пользовании у Тютюнника А.А., а также в отношении итоговой суммы взыскания.

    В частной жалобе ответчик Тютюнник А.А. указал, что в определении от 20.04.2017 мировой суд по существу не исправил описку, а изменил принятое решение. Так, в определении об исправлении арифметической ошибки и описки мировой суд фактически признал доказательством смету сбора и расходов СНТ «Голубево» за 2014. Полагает, что в решении мировым судом смета сбора и расходов СНТ «Голубево» за 2014 признана недопустимым доказательством, так как истец не представил оригинал документа суду. Считает, что мировой суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец в исковом заявлении самостоятельно определил исковые требования, размер которых и их основания не соответствуют сумме и основанию установленных определением мирового суда от 20.04.2017. Считает, что мировой суд вышел за пределы понятия исправления арифметической ошибки и описки, и по существу изменил судебное решение. Просит определение мирового суда об исправлении арифметической ошибки и описки от 20.04.2017 отменить.

В порядке ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение мирового суда обоснованным и неподлежащим отмене, учитывая следующее.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В определении мирового судьи от 20.04.2017 указано, что судом при вынесении решения была допущена арифметическая ошибка при определении итоговой суммы взыскания. При этом приведен расчет, примененный судом при вынесении решения.

Доводы ответчика о том, что мировым судом при вынесении решения смета сбора и расходов денежных средств СНТ «Голубево» за 2014 была признана недопустимым доказательством, так как истец не представил оригинал данного документа, а в определении об исправлении арифметической ошибки от 20.04.2017 признал доказательством указанную смету, тем самым изменив суть своего решения, суд считает не состоятельными, поскольку в решении мирового суда от 07.02.2017 указано, что «…расценки, указанные в сметах сбора и расходов СНТ «Голубево» за 2011-2016 подтверждаются копиями членских книг садоводов СНТ «Голубево» и их лицевыми счетами, а также представленными оригиналами смет ( кроме сметы 2014), подписанными уполномоченными лицами и заверенные печатью организации». Вывода суда о признании недопустимым доказательством представленной в копии сметы СНТ «Голубево» за 2014г решение не содержит. Фактически доводы ответчика сводятся в переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что мировой суд при вынесении определения вышел за пределы исковых требований, заявленных истцом, текст, указанный в резолютивной части определения от 20.04.2017 с учетом внесенных исправлений арифметической ошибки и описки полностью соответствует абзацам, вынесенного ранее решения от 07.02.2017г.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены определения мирового суда от 20.04.2017 об исправлении арифметической ошибки и описки суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 7 судебного участка Московского района г. Калининграда от 20 апреля 2017г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья:        Бондарев В.В.