Решение по делу № 22К-1146/2020 от 10.03.2020

Судья Ефименко В.В. Дело № 22-1146/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 марта 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при помощнике судьи Назаровой И.В.,

прокурора Шикалида А.В.,

адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696, ордер № 134 от 12.03.2020 г.,

обвиняемого А. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Попова В.Н. в интересах обвиняемого А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 февраля 2020 года, которым

А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.4 ст.274.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 21 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Петрова А.И. и обвиняемого А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шикалида А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21.05.2019 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК РФ.

Впоследствии в одном производстве соединено 8 уголовных дел.

Уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, №, №, №, №, №. Соединенному уголовному делу присвоен номер №.

14.01.2020 г. руководителем следственного органа - начальником следственного управления УМВД России по Приморскому краю полковником юстиции Г. срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 21.04.2020 г..

23.05.2019 г. А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24.05.2019 в отношении А. Фрунзенским районным судом г. Владивостока избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 21.07.2019 г..

Постановлениями Фрунзенского районного суда г.Владивостока срок содержания под стражей в отношении А. неоднократно был продлен, последний раз 16.01.2020 г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 21.02.2020 г..

18.11.2019 года А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.4 ст.274.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 февраля 2020 года в отношении А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 21 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попов В.Н. просит постановление изменить, избрать в отношении А. меру пресечения не связанную с лишением свободы. Полагает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Следователь не предоставил суду достаточных доказательств обоснованности обвинения А. в инкриминируемых ему преступлениях. В судебном заседании следователь подтвердил отсутствие фактов, подтверждающих, что А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и помешать производству по делу. Кроме того, А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес> края. На съемной квартире проживал в связи с ремонтом в собственной квартире. Недвижимого имущества за границей РФ не имеет. Суду не было представлено каких-либо доказательств наличия угроз кому - либо из участников уголовного судопроизводства со стороны А. Суд не принял во внимание, что в настоящее время А. подано заявление на имя прокурора Приморского края о заключении с ним досудебного соглашения. Полагает, что домашний арест и залог гарантировали бы надлежащее поведение А.. обращает внимание, что в период нахождения А. под стражей у него родился ребенок.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждена представленными материалами.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А., личность обвиняемого и другие обстоятельства.

Судом установлено, что А. обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести, в составе группы лиц, в том числе из корыстной заинтересованности, а так же тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий (л.д. 136).

Учитывая установленные обстоятельства, характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что А. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции обсуждался. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку применение меры пресечения в виде домашнего ареста с учетом характера предъявленного А. обвинения, не обеспечит целей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ в связи с недостаточной эффективностью системы контроля.

Изложенные в ходатайстве следователя доводы об особой сложности уголовного дела судом проверялись и признаны обоснованными. В постановлении судом приведены соответствующие выводы.

Доводы о наличии у обвиняемого малолетнего ребенка принимались судом во внимание. Доводы апелляционной жалобы в этой части не являются основанием для отмены либо изменения постановления.

Решение суда принято в соответствии с требованиями ст. 7, ст. 97, ст. 99, 109 УПК РФ, выводы суда в постановлении мотивированы, подтверждаются представленными материалами.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 февраля 2020 года о продлении А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попова В.Н. в интересах обвиняемого А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова

Справка: А. содержится в ФКУ СИ-1 г.Владивостока.