Решение по делу № 2-2958/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-2958/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

    при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

04 июня 2015 года гражданское дело по иску Филиппова В.А. к Дорожному агентству Республики Коми, ОАО «Коми дорожная компания», ООО «Севернефтегаз» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Филиппов В.А. обратился в суд с иском к Дорожному агентству Республики Коми о взыскании материального ущерба в размере ...., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которому явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта составляет ....

В судебном заседании представитель истца – Бандурович Д.Я. на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Дорожного агентства РК – Ковалева А.В. с требованиями по отношению к ним не согласилась, указав, что участок дороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие находится в обслуживании ООО «Севернефтегаз». В связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

ОАО «Коми дорожная компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Ранее в судебном заседании с требованиями были не согласны, поскольку спорный участок дороги ими не обслуживается.

ООО «Севернефтегаз» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В адресованном в адрес суда заявлении с требованиями не согласились, поскольку указанный в исковом заявлении 7-й км. автодороги «...-...» обществом не обслуживается.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** ** **. в ... часов на ... км. ... м. автодороги «...-...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Филиппова В.А.

Определением ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску от ** ** **. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Филиппов В.А. обратился к независимому оценщику ООО «...», согласно отчета №... восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... без учета износа, и .... с учетом износа.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Закона).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

В соответствии с п. 3.1.6. данного Госстандарта, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик согласно таблице 4 устанавливают нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки 5 часов, с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ** ** **., на ... км ... м автодороги «...-...», в нарушении ГОСТ Р 50597-93 имеется колея в снежном накате глубиной 7,5 мм., проезжая часть не обработана противогололедным реагентом.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу вышеприведенных требований содержание и ремонт дорог на автомобильных дорогах регионального значения является расходным обязательством Республики Коми.

Пунктом 1 «Положения о Дорожном агентстве Республике Коми», утвержденного Постановлением Правительства РК от 07.02.2005 № 16, установлено, что Дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, предоставляющим государственные услуги в области использования автомобильных дорог, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

** ** **. между Дорожным агентством Республики Коми /заказчик/ и ООО «Севернефтегаз» /подрядчик/ заключен государственный контракт №... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «...» в ** ** **-** ** **.

В соответствии с п. 5.4 контракта, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, за травму или гибель людей во время выполнения работ по контракту и за ущерб, нанесенный собственности физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений подрядчика, а также порчу и хищение имущества, указанного в данных по элементам автомобильных дорог, при выполнении работ по контракту.

На основании п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ООО «Севернефтегаз» были соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием дорожного покрытия, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** **. стало ненадлежащее исполнение ООО «Севернефтегаз» обязанностей по содержанию автомобильной дороги.

Таким образом, в удовлетворении требований Филиппова В.А. к Дорожному агентству Республики Коми, ОАО «Коми дорожная компания» о взыскании ущерба, следует отказать.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая намерение истца восстанавливать поврежденное транспортное средство, то есть привести его в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, то требования Филиппова В.А. подлежат удовлетворению, а именно в размере стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, что согласно отчета №... ООО «...» восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа.

Таким образом, с ООО «Севернефтегаз» следует взыскать ущерб в размере ....

Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика ООО «Севернефтегаз».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере .... за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Бандурович Д.Я. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать в пользу Филиппова В.А. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО ООО «Севернефтегаз», как с проигравшей стороны в пользу Филиппова В.А. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиппова В.А. к Дорожному агентству Республики Коми, ОАО «Коми дорожная компания», ООО «Севернефтегаз» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севернефтегаз» в пользу Филиппова В.А. .... в счет материального ущерба, .... в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, .... в счет расходов по оплате услуг представителя, .... в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, .... в счет возврата уплаченной госпошлины.

В удовлетворении требований Филиппова В.А. к Дорожному агентству Республики Коми, ОАО «Коми дорожная компания о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -