Решение по делу № 33-4944/2024 от 04.04.2024

Судья: Леванин А.В. Дело № 33-4944/2024

УИД №34RS0007-01-2022-000861-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 апреля 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области в лице главы Шевченко А. Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-713/2022 по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Жирновского муниципального района <адрес> о понуждении к изъятию для муниципальных нужд земельного участка и помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу,

по представлению прокурора Жирновского района Волгоградской области

на определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 г., которым заявление администрации Жирновского муниципального района <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, удовлетворено. Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области предоставлена отсрочка исполнения решения Жирновского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2022 г. на срок до 31 марта 2024 г.

установил:

администрация Жирновского муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию возложена обязанность по изъятию в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для муниципальных нужд земельного участка и помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, однако, данное решение не может быть исполнено в указанный срок, в связи с наступлением зимнего периода, отсутствием у выселяемых граждан иного пригодного для проживания жилого помещения, тяжелым финансовым положением бюджета муниципального образования (отсутствием денежных средств на возмещение денежной компенсации), отсутствием у администрации маневренного жилого фонда. Фактическая реализация исполнения судебного акта станет возможной с ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на изложенное, просила предоставить отсрочку исполнения решения Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В представлении прокурором Жирновского района Волгоградской области поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного определения, с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ввиду неправильного применения норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что администрацией не представлено доказательств наличия оснований для отсрочки исполнения решения суда, которые носят исключительный характер и судом указанных оснований не установлено.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что прокурор Жирновского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Жирновского муниципального района <адрес> о понуждении к изъятию для муниципальных нужд земельного участка и помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию возложена обязанность по изъятию в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для муниципальных нужд земельного участка и помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в течение двух месяцев со дня изъятия земельного участка и помещений, произвести снос аварийного многоквартирного дома (л.д. 57-59, 81-88).

Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено в установленный судебным актом срок, в связи с наступлением зимнего периода, отсутствием у выселяемых граждан иного пригодного для проживания жилого помещения, тяжелым финансовым положением бюджета муниципального образования, отсутствием у администрации маневренного жилого фонда, а фактическая реализация исполнения решения станет возможной с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявление и предоставляя отсрочку, суд первой инстанции, установил, что администрацией представлено достаточно доказательств в обоснование своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с учетом финансирования деятельности ответчика за счет бюджетных средств, а предоставление отсрочки в данном случае будет соответствовать общим целям правосудия и исполнительного производства.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает исполнение судебного постановления в разумные сроки. В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, жилые помещения, находящиеся в состоянии, которое создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, гражданам, продолжающим проживать в аварийном жилом доме, ответчиком не изъяты. ДД.ММ.ГГГГ администрация, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, доказательств исполнения указанного решения суда, в том числе в части не представила, не имеется указанных сведений и у суда апелляционной инстанции на момент рассмотрения дела.

Указанные ответчиком в заявлении основания относительно отсутствия финансирования и маневренного жилого фонда для расселения жителей многоквартирного дома, к исключительным обстоятельствам для удовлетворения заявления не относятся. Отсутствие финансирования или его недостаточный объем, а также длительность процедуры утверждение бюджета не освобождают администрацию от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и данные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения прав граждан, проживающих в жилье, которое создает угрозу для жизни и здоровья.

В соответствии статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку ответчиком наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнить решение суда, в установленный законом и судебным актом срок не представлено, то у суда первой инстанции, на момент рассмотрения заявления, не имелось законных оснований для его удовлетворения и предоставления отсрочки. Учитывая, что при рассмотрении заявления судом допущено нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, в соответствии с указанными выше положениями закона, находит определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 г. отменить и принять по заявлению новое определение, которым администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области в лице главы Шевченко А. Ф. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-713/2022 по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Жирновского муниципального района <адрес> о понуждении к изъятию для муниципальных нужд земельного участка и помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Жирновский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья А.А. Данилов