Решение по делу № 33-22619/2022 от 12.09.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22619/2022 УИД: 78RS0014-01-2022-004615-51 Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Барминой Е.А.
судей при секретаре	Селезневой Е.Н. Ягубкиной О.В. Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2022 г. гражданское дело № 2-4954/2022 по апелляционной жалобе ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 г. по иску Бычкова Сергея Николаевича к ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» о признании приказа незаконным, взыскании премии.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Бычкова С.Н., представителя ответчика – Шабалина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков С.Н. обратился в суд с иском к ООО Воздушные Ворота Северной Столицы», в котором просил признать приказ от 22 декабря 2021 г. № 928 года «Об утверждении сроков оценки эффективности деятельности работников Общества и выплате премии по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 год» незаконным и отменить его, взыскать с ответчика премию по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 г. в размере 40 361 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты премии, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что установленная у ответчика система оплаты труда включает в себя, в том числе, премию. Существующее в организации Положение об оплате труда не предусматривает возможность невыплаты премии в связи с отказом от вакцинации и (или) не предоставлением документов, подтверждающих вакцинацию. В течение 2021 г. истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, претензий к его работе не было, единственной причиной невыплаты премии послужило принятие оспариваемого приказа от 22 декабря 2021 г. № 928. По мнению истца, отказ от вакцинации и (или) не предоставление документов, подтверждающих прохождение вакцинации, не свидетельствует об эффективности деятельности работника в течение года. Полагая свои трудовые права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 г. исковые требования Бычкова С.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ ответчика от 22 декабря 2021 г. № 928 «Об утверждении сроков оценки и эффективности деятельности работников Общества и выплате премии по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 год» в части пункта 5.3.; взыскал с ответчика в пользу истца премию за 2021 г. в размере 32 081 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты премии в размере 4 891 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 484 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» просит решение суда от 21 июля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильную оценку доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие необходимость частичной отмены решения, были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Бычков С.Н. с 5 июня 2018 г. работает в ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» в должности водителя автомобиля (спецтехники) колонны спецтранспорта отдела эксплуатации аэродрома Аэродромной службы Дирекции по транспорту и эксплуатации аэродрома.

Согласно разделу 3 заключенного между сторонами трудового договора от 4 июня 2018 г. № 16517 с дополнительными соглашениями истцу установлен должностной оклад.

С 25 декабря 2014 г. в ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» введено в Положение об оплате труда работников, являющееся локальным нормативным актом.

Пунктом 5.5.12 Положения об оплате труда предусмотрено, что премия по результатам оценки эффективности деятельности начисляется и выплачивается на основании приказа Директора по персоналу не позднее 15 календарных дней с даты издания приказа Генерального директора/Директора по персоналу об утверждении результатов оценки эффективности деятельности, но не позднее, чем выплата заработной платы за март месяц года, следующего за расчетным годом, если иное не предусмотрено трудовым договором.

Выплата премии по результатам оценки эффективности деятельности производится по решению правления Общества в зависимости от финансовых возможностей Общества (п. 5.5.1 Положения).

Согласно протоколу заседания Правления Общества от 20 декабря 2021 г. № 24, на заседании были утверждены дополнительные критерии по условиям выплаты премии работникам Общества в рамках мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции COVID-19, установлено, что работникам Общества, отказавшимся от вакцинации и не предоставившим документы, подтверждающие вакцинацию, зарегистрированными в Российской Федерации вакцинами, указанным в пункте 1.1.2. данного протокола, в срок до 15 января 2022 г., премия не выплачивается.

Приказом Генерального директора ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» от 22 декабря 2021 г. № 928 предписано начать 22 декабря 2021 г. процесс оценки эффективности деятельности работников Общества, оцениваемых по компетенциям за 2021 г.; Службе организационного развития, компенсаций и льгот подготовить и передать руководителями структурных подразделений списки работников для оценки эффективности деятельности по компетенциям в срок до 15:00 22 декабря 2021 г.; Руководителям структурных подразделений Общества в срок до 09:00 24 декабря 2021 г. предоставить в Службу организационного развития, компенсаций и льгот заполненные ведомости с оценкой эффективности деятельности работников своих подразделений и статусом предоставления документов о вакцинации в соответствии с п. 5 указанного Приказа.

Согласно п. 5.3 приказа от 22 декабря 2021 г. № 928, работникам Общества, отказавшимся от вакцинации и / или не предоставившим в срок по 15 января 2022г. включительно документы, указанные в пункте 5.1. или 5.2. данного приказа, премия не выплачивается.

Приказом Генерального директора ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» от 24 декабря 2021 г. № 936 утверждены результаты оценки эффективности деятельности по компетенциям работников Общества, в частности в отношении Бычкова С.Н. утверждено максимальное количество баллов (12), оценка деятельности – 100%.

Установив указанные обстоятельства, указав, что работодателем самостоятельно была определена эффективность работы истца в 2021 г. на 100%, а следовательно работодателем было признано наличие совокупности всех критериев, установленных Положения об оплате труда, для начисления премии по результатам оценки эффективности деятельности за 2021 г., при этом невыплата истцу премии в связи с непрохождением вакцинации напрямую не связана с выполнением работником его должностных обязанностей, суд первой инстанции посчитал, что основанием для невыплаты премии должны были быть конкретные факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей или нарушений трудовой дисциплины, чего установлено не было, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выплате премии не связаны с производственной деятельностью, в связи с чем, пришел к выводу, что пункт 5.3. оспариваемого приказа от 22 декабря 2021 г. № 928 нарушает права истца и подлежит признанию незаконным. В связи с признанием незаконным пункта оспариваемого приказа, суд посчитал обоснованными заявленные требования в части взыскания премии по итогам работы за 2021 г., определив ее размер в соответствии с представленными работодателями сведениями, а также удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты премии. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции также посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным в части приказа ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» от 22 декабря 2021 г. № 928, поскольку данные выводы сделаны с нарушением норм материального права, противоречат представленным в дело доказательствам.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В статьях 10 и 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ указано, что граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 825.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125н», Приказ Минздрава России от 6 декабря 2021 г. № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок»).

На основании показателей заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) совокупного населения Санкт-Петербурга, ухудшения эпидемической ситуации, нарастания темпов распространения COVID-19, Главным государственным санитарным врачом по Санкт-Петербургу было принято Постановление от 12 октября 2021 г. № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», пунктом 1.3 которого постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях (предприятиях), осуществляющих деятельность в сфере промышленности, производства (изготовления) продукции, перерабатывающей промышленности, строительства, транспорта и транспортной инфраструктуры, в том числе работников организаций, осуществляющих деятельность на территории аэропорта «Пулково» (Санкт-Петербург), включая персонал авиакомпаний, а также работников организаций, осуществляющих деятельность на территориях морских портов «Большой порт Санкт-Петербург» и «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», включая плавсостав.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 4 от 28 января 2021 г. № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Вышеуказанное Постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербург издано с учетом требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», направлено на снижение распространения заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19), включенного в соответствующий Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих и исходя из текущей эпидемиологической обстановки в данном субъекте.

В опубликованных разъяснениях Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, направленных письмом Минтруда России от 23 июля 2021 г. № 14-4/10/П-5532, указано, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ и п. 2 ст.10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ).

С учетом изложенного, поскольку Главный государственный санитарный врач по Санкт-Петербургу наделен полномочиями издавать обязательные для исполнения работодателями постановления, в том числе в части определения круга лиц, подлежащих вакцинации, и вышеуказанное Постановление от 12 октября 2021 г. № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» надлежащим образом не оспорено и недействительным не признано ни полностью, ни в части отдельных пунктов, данное постановление являлось обязательным для исполнения, в том числе ответчиком ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы».

Указания государственного санитарного врача, и действия работодателя по исполнению данных требований связаны с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19, направлены на предотвращение вспышек заболеваемости населения и не свидетельствуют о нарушении трудовых прав работников, учитывая также, что вакцинация позволяет снизить риски заболевания не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидемиологический процесс.

Однако, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было учтено, что приказом ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» от 20 октября 2021 г. № 787 было предписано в срок до 15 ноября 2021 г. обязать вакцинироваться с предоставлением подтверждающих документов первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15 декабря 2021 г. – вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, работников, осуществляющих деятельность в перечисленных в приказе структурных подразделениях Общества (л.д. 90-91).

В соответствии с приказом ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» от 12 ноября 2021 г. № 838, приказано в срок до 15 декабря 2021 г. обязать вакцинироваться с предоставлением подтверждающих документов первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15 января 2022 г. – вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, работникво, осуществляющих трудовую деятельность на территории аэропорта «Пулково» (Санкт-Петербург) (л.д. 93-94).

В соответствии с приказом ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» от 19 января 2022 г. № 13, пункт 1.5 приказа от 20 октября 2021 г. № 787 изложен в следующей редакции: «в случае отказа работников, указанных в п.п. 1.3, 1.4 настоящего приказа, от вакцинации, и не имеющих медицинских документов (справки или медицинского сертификата/сертификата, других подтверждающих документов) о противопоказаниях к вакцинации не начислять в полном объеме премию по итогам месяца/квартала в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами и отстранять таких работников от работы без сохранения заработной платы на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа об отстранении от работы, за исключением работников, имеющих действующий медицинских сертификат/сертификат или другие подтверждающие документы о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), если с даты выздоровления не прошло 12 месяцев.». Приказ от 12 ноября 2021 г. № 838 считать измененным с учетом указанных выше изменений (л.д. 96-97).

Из указанных локальных актов работодателя усматривается, что во исполнение указаний Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу ответчиком были предприняты необходимые меры для обеспечения вакцинации работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории аэропорта «Пулково» (Санкт-Петербург), то есть и в отношении истца Бычкова С.Н.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Также в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, в частности, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность работодателя как стороны трудовых отношений предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом, основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Из указанных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Кроме того, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора, премирование сотрудника является правом работодателя, а не его обязанностью.

Согласно п. 3.3. заключенного между сторонами трудового договора от 4 июня 2018 г., прочие денежные выплаты (кроме оклада), включая доплаты, надбавки, поощрительные и компенсационные выплаты производятся в полном соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» и иными локальными нормативными актами (л.д. 73).

Согласно п. 5.5.1 Положения об оплате труда работников ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», выплата премии по результатам оценки эффективности деятельности производится по решению Правления Общества в зависимости от финансовых возможностей Общества (л.д. 116).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, критерии и условия назначения поощрительных выплат, в том числе премии по результатам оценки эффективности деятельности, могут устанавливаться не только Положением об оплате труда работников, но и иными локальными актами работодателя. С данными условиями порядка назначения стимулирующих выплат на основании локальных актов работодателя, истец согласился при подписании трудового договора 4 июня 2018 г.

При этом на заседании Правления ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» 20 декабря 2021 г., оформленном протоколом № 24, было принято одобрение выплаты премии работникам Общества по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 г. с учетом дополнительных критериев по условиям выплаты премии (л.д. 127-128).

На указанном заседании Правления были утверждены дополнительные критерии по условиям выплаты данной премии в рамках мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции в соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 приказа от 12 ноября 2021 г. № 838, а именно:

- работникам Общества, предоставившим руководителям своих структурных подразделений в срок до 15 декабря 2021 г. документы, подтверждающие вакцинацию зарегистрированными в Российской Федерации вакцинами (действующий QR-код или оригинал сертификата, подтверждение вакцинации первым компонентом, медицинское заключение о противопоказаниях) выплата премии производится в срок до 30 декабря 2021 г.;

- работника Общества, предоставившим руководителям своих структурных подразделений в срок до 15 января 2022 г. документы, подтверждающие вакцинацию зарегистрированными в Российской Федерации вакцинами (действующий QR-код или оригинал сертификата о вакцинации вторым компонентом, медицинское заключение о противопоказаниях) выплата премии производится в срок до 28 февраля 2022 г. (л.д. 128).

Также на указанном заседании Правления 20 декабря 2021 г. было принято решение о том, что работникам Общества, отказавшимся от вакцинации и не предоставившим документы, подтверждающие вакцинацию зарегистрированным в Российской Федерации вакцинами в срок до 15 января 2022 г., премия не выплачивается (л.д. 128).

Оспариваемый истцом приказ ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» от 22 декабря 2021 г. № 928 был принят работодателем с учетом дополнительных критериев по условиям выплаты премии, о чем специально указано в п. 4 данного приказа (л.д. 126).

Содержание оспариваемого приказа от 22 декабря 2021 г. № 928 в части сроков предоставления документов о вакцинации, сроков выплаты премии, а также в части не выплаты премии работникам, отказавшимся от вакцинации и / или не предоставившим соответствующих документов, полностью повторяет решение Правления Общества, зафиксированное в протоколе от 20 декабря 2021 г. № 24 (л.д. 126, 126-оборот).

С учетом вышеуказанных положений ст.ст.129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из анализа положений заключенного сторонами трудового договора, локальных актов работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем, с учетом необходимости проведения мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции, правомерно и обоснованно были установлены дополнительные критерии для выплаты работникам организации премии по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 г. В данном случае, учитывая, что указанная премия не является обязательной выплатой, устанавливается по усмотрению работодателя, ответчик в пределах своей компетенции был вправе установить дополнительные критерии по условиям выплаты спорной премии и определять наличие условий для выплаты премии по итогам работы за 2021 г., в том числе, с учетом действий работника, направленных на исполнение локальных актов работодателя в части проведения вакцинации.

Вопреки выводам суда первой инстанции, отказ работника от вакцинации, при условии, что введение мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции объективно было вызвано необходимостью исполнения работодателем указаний Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу, правомерно мог быть расценен работодателем как ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, а с учетом дополнительно установленных работодателем критериев для выплаты премии, как влекущее возможность лишения работника дополнительных стимулирующих выплат. В данном случае, не исполнение работником локального нормативного акта работодателя приравнивается к ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем, указание в оспариваемом приказе от 22 декабря 2021 г. № 928 на возможность лишения спорной премии работников, отказавшихся от вакцинации, не противоречит ни нормам трудового законодательства, ни действующему в организации Положению об оплате труда работников.

Учитывая, что обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлось, на момент вынесения оспариваемого приказа от 22 декабря 2021 г. № 928, одной из целей по обеспечению безопасности граждан и здоровья населения, судебная коллегия полагает, что установление такого критерия для выплаты премии как наличие вакцинации или наличие медицинского отвода от нее не может быть признано дискриминационным и прав работников организации не нарушает.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания незаконным п. 5.3 приказа ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» от 22 декабря 2021 г. № 928, подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, несмотря правомерность вынесенного работодателем приказа от 22 декабря 2021 г. № 928, оснований для лишения лично Бычкова С.Н. премии по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 г. у ответчика не имелось. Ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что отказ от вакцинации не мог служить основанием для невыплаты истцу указанной премии, в данном случае не привели к вынесению незаконного решения в части возложения на ответчика обязанности по выплате истцу спорной премии, исходя из следующего.

Обязанность по проведению вакцинации на работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории аэропорта «Пулково» (Санкт-Петербург) была возложена приказом ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» от 12 ноября 2021 г. № 838, которым были установлены сроки проведения вакцинации: до 15 декабря 2021 г. первым компонентом или однокомпонентной вакциной, до 15 января 2021 г. – вторым компонентом.

Сроки выплаты премии по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 г. были установлены приказом ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» от 22 декабря 2021 г. № 928: до 30 декабря 2021 (работникам, предоставившим сведения о вакцинации до 15 декабря 2021 г.) и до 28 февраля 2022 г. (работникам, предоставившим сведения о вакцинации в период с 15 декабря 2021 г. по 15 января 2022 г.

Таким образом, в ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» был установлен предельно возможный срок выплаты спорной премии – 28 февраля 2022 г., при этом, обязанность по предоставлению документов о вакцинации возложена на работников приказом от 12 ноября 2021 г., первичный срок предоставления документов установлен до 15 декабря 2021.

Однако, из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени (л.д. 157-160), приказов о предоставлении отпуска (л.д. 161-164), а также представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справки следует, что в период с 1 декабря 2021 г. по 28 февраля 2022 г. истец Бычков С.Н. на работу не выходил, находился в отпусках с учетом «донорских дней» либо являлся нетрудоспособным. За указанный период времени у истца Бычкова С.Н. не было ни одного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Бычков С.Н. по объективным обстоятельствам был лишен фактической возможности предоставить работодателю документы, подтверждающие прохождение вакцинации или наличие медицинского отвода от вакцинации.

Как пояснили истец и представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 1 декабря 2022 г., после окончания периода отпусков и временной нетрудоспособности, в марте 2022 г. истец перед выходом на работу предоставил работодателю сведения о наличии у него антител к новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, был допущен до работы, от работы не отстранялся.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела лабораторными исследованиями от 24 февраля 2022 г. и от 15 марта 2022 г. (л.д. 153-156).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что с 1 декабря 2021 г. по 28 февраля 2022 г. (конечная дата выплаты премии) истец не присутствовал на работе по уважительным причинам (отпуск, период временной нетрудоспособности), у работодателя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» отсутствовали правые основания полагать, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, возложенные на него локальным актом работодателя, в том числе, в части предоставления документов о прохождении вакцинации. В данном случае, работодатель не имел права требовать от работника каких-либо документов, связанных с осуществлением должностных обязанностей, в период нахождения работника в отпуске или в период его временной нетрудоспособности.

То обстоятельство, что 10 февраля 2022 истцом Бычковым С.Н. было составлено заявление об отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (л.д. 87), вопреки доводам ответчика, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку данное заявление составлено в период отсутствия истца на работе по уважительной причине. Как было указано выше, отказ от исполнения принятых работодателем в локальных актах мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции приравнивается к ненадлежащему исполнению работником своих должностных обязанностей, однако, такие обязанности работник должен выполнять только в течение рабочего времени, и требовать от работника исполнения трудовых обязанностей в период его отпуска неправомерно.

При таких обстоятельствах, оснований для не выплаты истцу спорной премии у работодателя не имелось.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца премии был определен судом на основании представленного ответчиком расчета (л.д. 140). С учетом нарушения сроков выплаты указанной премии, в силу положений ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также правомерно взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты премии и компенсация морального вреда.

При этом доводов, оспаривающих определенный судом первой инстанции размер подлежащей взысканию премии, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, решение суда от 21 июля 2022 г. подлежит отмене в части признания незаконным п. 5.3 приказа от 22 декабря 2021 г. № 928 с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21 июля 2022 г. в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 г. в части признания незаконным и отмене пункта 5.3 приказа ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» от 22 декабря 2021 г. № 928 «Об утверждении сроков оценки и эффективности деятельности работников Общества и выплате премии по результатам оценки эффективности деятельности по компетенциям за 2021 год», - отменить.

В удовлетворении исковых требования Бычкова Сергея Николаевича к ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» о признании незаконным и отмене приказа от 22 декабря 2021 г. № 928, - отказать.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: