Решение по делу № 2-140/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-140/2019

Определение

г. Елизово Камчатского края 04 февраля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., с участием:

представителей истца Ближниковой А.Б., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №, и адвоката Ближникова О.А., действовавшего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Коршунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наймушина ИО1 к Коршунову ИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Наймушин А.С. обратился в суд с иском к Коршунову Д.В. о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 714 рублей, а также компенсации морального и физического вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без надлежащего оформления указанной сделки, который ему не принадлежал. Поскольку транспортное средство не могло быть поставлено на учет в органах ГИБДД и эксплуатироваться, оно было возращено истцом ответчику, однако тот деньги, полученные от истца, тому не вернул.

В судебное заседание Наймушин А.С. не явился, направив в суд своих представителей Ближникову А.Б. и Ближникова О.А., которые отказались от имени своего доверителя от исковых требований к Коршунову Д.В. в полном объеме.

Ответчик Коршунов Д.В. не возражал против принятия судом отказа стороны истца от иска с прекращением производства по делу.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, Погорелов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив заявление стороны истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и его отказ принят судом.

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и отражена в письменном заявлении его представителя, имеющего на то соответствующие полномочия, Наймушин А.С. отказывается от исковых требований к ответчику Коршунову Д.В. в полном объеме.

Отказ от иска сделан стороной истца добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд принимает его и прекращает производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Наймушина ИО1 от исковых требований к Коршунову ИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 714 рублей, а также компенсации морального и физического вреда в размере 50 000 рублей.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Д.П. Федорцов