Решение по делу № 12-222/2021 от 01.04.2021

Дело № 12-222

(47MS0008-01-2020-002686-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 апреля 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге по адресу: улица Краснодонская, дом 14, зал № 507,

жалобу Ипатова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга Бочкова В.А. от 15.03.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга Бочкова В.А. от 15.03.2021 Ипатов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Данным постановлением установлено, что Ипатов С.А. <дата> в 14 часов 00 минут, по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, СНТ «Строитель 2», 12 линия, д. 106, являясь водителем автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <№>, управлял указанным автомобилем, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Ипатов С.А. указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением закона, он был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в протоколе, однако сотрудник ГИБДД этого не сделал, иных доказательств в материалах дела не имеется, в постановлении мирового судьи не указано место и время совершения административного правонарушения, т.е. время и место отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, указывает в жалобе на то, что срок давности привлечения к административной ответственности в момент вынесения постановления мировым судьей истек.

Ипатов С.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседании не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установлено, что 26.09.2020 Ипатов С.А., управляя транспортным средством марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <№>, с признаками опьянения, в 14 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, СНТ «Строитель 2», 12 линия, д. 106, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ипатова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 47 АВ от 26.09.2020 (л.д. 2), протоколом 47 20 № 006332 об отстранении от управления транспортным средством от 26.09.2020 (л.д. 3), актом 47 АВ 010573 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2020 (л.д. 4-4а) с чеком, протоколом 47 АК № 049147 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.09.2020 (л.д. 5), письменными объяснениями старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Алтухова А.И. (л.д. 64-66), объяснениями самого правонарушителя, данными им в судебном заседании, иными доказательствами по делу.

Имеющие значение для разрешения дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ипатова С.А. уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Из протокола усматривается, что после разъяснения Ипатову С.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, последний, возражений и замечаний по протоколу не представил, от подписи отказался.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые для рассмотрения дела сведения.

Не смотря на доводы заявителя, мировым судьей также установлены место и время отказа Ипатова С.А. от прохождения освидетельствования, т.е. установлено событие административного правонарушения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Ипатова С.А. на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Ипатов С.А. отказался в присутствии понятых.

Доводы Ипатова С.А., что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование не внесены исправления, заверенные надлежащим образом, не состоятельны, поскольку исправления в документ не вносились, Ипатов С.А. от подписи в протоколе, а также от получения протокола отказался в присутствии понятых.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ипатову С.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых К.С.П., А.М.В., в процессуальных документах указаны их данные, имеются их подписи. Фактическое участие понятых при совершении процессуальных действий сомнений не вызывает.

При этом доводы правонарушителя, изложенные в жалобе о том, что он был согласен пройти освидетельствование, о чем указал в протоколе, однако сотрудники ГИБДД не повезли его на медицинское освидетельствование, суд находит не состоятельными, опровергающимися материалами дела. Данные доводы были оценены мировым судьей, и оснований для их переоценки у суда не имеется.

Суд учитывает степень алкогольного опьянения (1,165 мг/л), в которой находился Ипатов С.А. в момент составления протоколов, в связи с чем, он может заблуждаться относительно обстоятельств своего отказа от прохождения освидетельствования.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ипатова С.А. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ипатову С.А. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (один год) и порядок привлечения к административной ответственности, не смотря на доводы жалобы, не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств (в том числе относительно времени и места совершения административного правонарушения), а также на доказанность вины Ипатова С.А. в совершении административного правонарушения не установлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования мировым судьей, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом судебном акте. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга Бочкова В.А. от 15.03.2021 необходимо оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга Бочкова В.А. от 15.03.2021 о привлечении Ипатова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ипатова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья: подпись Н.В. Козунова