Решение по делу № 2-1379/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-1379/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шустовой Н.А., Шустову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском о взыскании солидарно с Шустовой Н.А., Шустова А.А. задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что **.**.** между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шустовой Н.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок по **.**.**. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между Банком и Шустовым А.А. заключен договор поручительства №... от **.**.**, в соответствии с которым указанное лицо обязалось нести солидарную с заемщиком ответственность в случае нарушения последним обязательств по кредитному договору. Банк в установленные договором сроки исполнил свои обязательства по выдаче кредита. Поскольку в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до **.**.**. Требование банка оставлено ответчиками без удовлетворения. Ссылаясь на то, что задолженность Шустовой Н.А. по кредитному договору на **.**.** составляет: по кредиту – ... руб., по процентам – ... руб., по неустойке за нарушение сроков возврата кредита – ... руб., по неустойке за нарушение сроков возврата процентов – ... руб., истец, снизив размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до ... руб., неустойки за нарушение сроков возврата процентов – до ... руб., просит взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в сумме ... руб., а так же возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Ответчик Шустова Н.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не явилась. Конверт со вложенными документами по иску и извещением, направленный в адрес Шустовой Н.А., вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шустовой Н.А.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Паниотов Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, указал, что кредитный договор с Шустовой Н.А. заключался как с физическим лицом, а документы, свидетельствующие о том, что Шустова Н.А. являлась индивидуальным предпринимателем, представлялись последней в банк для подтверждения платежеспособности заемщика. Кредитный продукт «Бизнес-Доверие» ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направлен именно на данную категорию физических лиц, доходы которых являются доходами от предпринимательской деятельности.

В представленном суду ранее письменном отзыве на исковое заявление Шустова Н.А. указала на несогласие с иском, ссылаясь на то, что на момент заключения договора она являлась индивидуальным предпринимателем, кредит предоставлен для целей предпринимательской деятельности. В **.**.** года ответчик обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о банкротстве, определением суда от **.**.** оглашен список кредиторов Шустовой Н.А., в число которых ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не заявился. В **.**.** ответчик признана банкротом. Шустова Н.А. полагает, что указанные обстоятельства лишают истца права на взыскание с нее задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик Шустов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, согласился с отзывом Шустовой Н.А.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по слудеющим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шустовой Н.А. заключен кредитный договор №... по кредитному продукту «Бизнес-Доверие», согласно которому Банк предоставил заемщику ... руб. на срок по **.**.** включительно под ...% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет ... руб.

Исполнение обязательств заемщика по своевременному возврату суммы задолженности обеспечено договорной неустойкой, размер которой согласно п. 7.1.2 при просрочке обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств в случаях, предусмотренных договором составляет ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство физического лица Шустова А.А., с которым **.**.** заключен договор поручительства №.... В соответствии с п. 1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Шустовой Н.А. всех обязательств по кредитному договору №... от **.**.**.

Банком своевременно в установленные договором сроки в счет предоставления кредита перечислены денежные средства в размере ... рублей на счет Шустовой Н.А. №..., что подтверждается банковским ордером №... от **.**.**.

Шустова Н.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, последний платеж произвела **.**.**, в связи с чем, **.**.** Банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств перед банком по возврату кредита банк направил поручителю Шустову А.А. требование, в котором ему предлагалось полностью погасить задолженность заемщика до **.**.** по кредитному договору №... от **.**.**. Требование банка Шустовым А.А. оставлено без удовлетворения.

Неисполнение заемщиком и поручителем в добровольном порядке требований кредитора послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора Шустова Н.А., выступившая в рассматриваемых правоотношениях в качестве заемщика, в нарушение условий договора о предоставлении кредита обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на **.**.** задолженность ответчика по кредитному договору составила ... руб., в т.ч.: по кредиту – ... руб., по процентам – ... руб., по неустойке за нарушение сроков возврата кредита – ... руб., уменьшенной банком до ... руб., по неустойке за нарушение сроков возврата процентов – ... руб., уменьшенной банком до ... руб.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, согласно которого банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе и в случае если заемщик имеет просроченную задолженность и/или задерживает платежи по любому из своих обязательств перед банком или третьими лицами, исходя из вышеназванных установленных судом при рассмотрении дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом, который ответчиками не оспорен и не опровергнут.

В свою очередь, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду стороной ответчиков в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства не представлено.

Не оспаривая обстоятельства заключения между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шустовой Н.А. кредитного договора, а также обстоятельства формирования и размера предъявленной к взысканию задолженности по этому кредитному договору, последняя указывает на то, что кредит предоставлен ответчику в целях осуществления предпринимательской деятельности. В данном случае истец был вправе заявлять такие требования в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя. Шустова Н.А., являясь индивидуальным предпринимателем, признанным банкротом, после завершения расчетов с кредиторами освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью.

Оценивая доводы ответчика, суд находит их подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Шустова Н.А. с **.**.** зарегистрирована в МИФНС N 5 по Республике Коми в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** в отношении индивидуального предпринимателя Шустовой Н.А. введена процедура наблюдения и наложен арест на ее имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** индивидуальный предприниматель Шустова Н.А. признана несостоятельным (банкротом).

Однако данное обстоятельство, вопреки доводам ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности погашения образовавшейся задолженности по кредиту в силу следующего.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта заключения кредитного договора с индивидуальным предпринимателем Шустовой Н.А. лежало на ответчике.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Напротив, из текста кредитного договора №... от **.**.** усматривается, что договор заключен Банком с Шустовой Н.А. как с физическим лицом, в тексте кредитного договора не содержится указания на статус заемщика как индивидуального предпринимателя. По условиям кредитного договора сумма кредита подлежала перечислению на лицевой счет заемщика Шустовой Н.А. - физического лица.

Само по себе наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения кредитного договора, не свидетельствует о предоставлении кредита в целях осуществления предпринимательской деятельности, и не исключает возможности заключения ею как потребителем кредитного договора в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых и прочих нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах само по себе использование заемщиком кредитных средств, полученных в Банке, для осуществления предпринимательской деятельности, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку не изменяет субъектного состава спорного кредитного обязательства.

Кроме того, в силу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 4 статьи 25 ГК). Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

В связи с изложенным прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, признание его банкротом и завершение расчетов с кредиторами, не освобождает физическое лицо от обязанности по возврату кредитной задолженности Банку.

Поскольку обязанность Шустовой Н.А. по погашению кредитной задолженности в данном случае не зависит от факта прекращения предпринимательской деятельности, так как обязанность по возврату кредита возникла у ответчика как у физического лица, и обязательства по кредитному договору между Банком и заемщиком не прекратились, постольку поручительство Шустова А.А. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не прекращено, что не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на солидарное взыскание задолженности с заемщика и поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению истцом при подаче настоящего иска произведена уплата государственной пошлины в размере 12 801 руб.

Учитывая, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Шустовой Н.А., Шустова А.А. в пользу истца в равных долях, то есть по 6400,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шустовой Н.А., Шустова А.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... рублей ... копеек, в том числе задолженность по кредиту – ... рублей ... копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – ... рублей ... копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита – ... рубля ... копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты за пользование земными средствами – ... рублей ... копеек.

Взыскать с Шустовой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Шустова А.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер