Решение по делу № 1-329/2024 от 08.07.2024

УИД № 34RS0001-01-2024-001159-18

Дело № 1-329/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград              21 октября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

с участием государственных обвинителей Клыковой М.А., Погосян Р.Л.

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Лемтюгина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей бухгалтером в <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

– в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2 и ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 трижды совершила дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и трижды приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность.

Такая экспертиза проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляются после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №148-к от 01.07.2015 Государственного учреждения здравоохранения «Больница №22» г. Волгограда (далее по тексту – ГУЗ «Больница №22») лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переведено на должность заведующего поликлиникой и врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №22» указанное лицо обязано руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности является должностным лицом, так как выполняет определенные организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №11 от 01.09.2020 ФИО2 принята работу в <данные изъяты> с 01 сентября 2020 года на должность специалиста по тендерам.

Не позднее 09 часов 52 минут 23.01.2023 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №22» через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка без наличия к тому оснований и без фактического посещения ГУЗ «Больница №22».

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее 09 часов 52 минут 23.01.2023 ФИО2 посредством мобильной связи обратилась к своей знакомой – лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой об оказании ей помощи в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №22» на ее имя листка временной нетрудоспособности без наличия к тому оснований и без фактического посещения данного медицинского учреждения за незаконное денежное вознаграждение, на что последнее ответило согласием и сообщило о том, что стоимость данной незаконной услуги составит 4 500 рублей, на что ФИО2 согласилась.

В свою очередь лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для реализации преступного умысла ФИО2, заведомо зная о том, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» - лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 23.01.2023 в 09 часов 52 минуты, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App» обратилась к последнему с просьбой о выдаче за незаконное денежное вознаграждение фиктивного листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №22», на данное незаконное предложение лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответило согласием.

23.01.2023, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» - лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение установленных законом норм о порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листков нетрудоспособности, находясь в помещении ГУЗ «Больница №22» по адресу: <адрес>, внесло в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы, – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, предоставляющие последней право на освобождение от работы, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошла необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

После чего, ФИО2 06.02.2023 в 13 часов 16 минут, находясь вблизи <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №22» через посредника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, при помощи мобильного приложения Банка ФК «Открытие» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО ФК «Открытие», на банковский счет лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, №, открытый в АО «ТинькоффБанк», денежные средства в размере 4 500 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №22» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие листка временной нетрудоспособности на ее имя в нарушение установленного законом порядка без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО2 данного медицинского учреждения.

06.02.2023 в 22 часа 21 минуту лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислило со своего банковского счета на банковский счет последнего денежную сумму в размере 3 000 рублей, то есть взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – заведующему поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №22» лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за открытие на имя ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и без наличия к тому оснований.

Также, не позднее 09 часов 52 минут 23.01.2023 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и непосредственное использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право на временное освобождение от исполнения трудовой функции.

В этой связи, реализуя свой преступный умысел, не позднее 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством мобильной связи обратилась к своей знакомой – лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой об оказании помощи в приобретении через должностных лиц ГУЗ «Больница №22» в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что последнее ответило своим согласием, пояснив, что стоимость данной незаконной услуги составит 4 500 рублей, на что ФИО2 согласилась.

В свою очередь лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная о том, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» <адрес> лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 23.01.2023 в 09 часов 52 минуты, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App» обратилась к последней с просьбой об оформлении за денежное вознаграждение листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2 в нарушение установленного законом порядка без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №22», на данное незаконное предложение последнее ответило согласием.

23.01.2023, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» - лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение установленных законом норм по порядку проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в помещении поликлиники ГУЗ «Больница №22» по адресу: <адрес>, внесло в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО2 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.01.2023 по 06.02.2023, тем самым подделав иной официальный документ, предоставляющий право.

В свою очередь ФИО2, продолжая реализацию ранее возникшего у него преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования и непосредственное использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, - листка временной нетрудоспособности, 06.02.2023 в 13 часов 16 минут, находясь вблизи дома №1 по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения Банка ФК «Открытие» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО ФК «Открытие», на банковский счет лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, №, открытый в АО «ТинькоффБанк», денежные средства в размере 4 500 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, – листка временной нетрудоспособности.

06.02.2023 в 22 часов 21 минут лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислило со своего банковского счета на банковский счет последнего денежную сумму в размере 3 000 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – вышеуказанного листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2, предоставляющего последней право на временное освобождение от исполнения трудовых обязанностей.

Поскольку листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически посредством информационной системы здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен указанному работодателю ФИО2 – <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность в <данные изъяты> не осуществляла по мотиву временной нетрудоспособности, тем самым использовала приобретенный ею заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право последней на освобождение от исполнения трудовой функции в вышеуказанный период.

Также, не позднее 14 часов 15 минут 06.03.2023 у ФИО2 вновь возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №22» через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка без наличия к тому оснований и без фактического посещения ГУЗ «Больница №22».

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее 14 часов 15 минут 06.03.2023 ФИО2 посредством мобильной связи обратилась к своей знакомой – лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой об оказании ей помощи в открытии за незаконное денежное вознаграждение через должностных лиц ГУЗ «Больница №22» на ее имя листка временной нетрудоспособности в отсутствие к тому оснований и без фактического посещения данного медицинского учреждения, на что последнее ответило согласием и сообщило о том, что стоимость данной незаконной услуги составит 4 500 рублей, на что ФИО2 согласилась.

В свою очередь лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для реализации преступного умысла ФИО2, заведомо зная о том, что заведующий поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» - лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 06.03.2023 в 14 часов 15 минут, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App» обратилась к последнему с просьбой о выдаче за незаконное денежное вознаграждение фиктивного листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка в отсутствие оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №22», на данное незаконное предложение лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответило согласием.

06.03.2023, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» - лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение установленных законом норм о порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листков нетрудоспособности, находясь в помещении ГУЗ «Больница №22» по адресу: <адрес>, внесло в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы, – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, предоставляющие последней право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошла необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, находясь вблизи <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №22» через посредника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, при помощи мобильного приложения Банка ФК «Открытие» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО ФК «Открытие», на банковский счет лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, №, открытый в АО «ТинькоффБанк», денежные средства в размере 4 500 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №22» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие листка временной нетрудоспособности на ее имя в нарушение установленного законом порядка в отсутствие к тому оснований и без фактического посещения ФИО2 данного медицинского учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислило со своего банковского счета на банковский счет последнего денежную сумму в размере 3 000 рублей за вышеуказанный больничный лист на имя ФИО2, то есть взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – заведующему поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №22» лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за открытие на имя ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие к тому оснований.

Также, не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и непосредственное использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право на временное освобождение от исполнения трудовой функции.

Реализуя возникший преступный умысел, не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством мобильной связи обратилась к своей знакомой – лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой об оказании ей помощи в виде приобретения через должностных лиц ГУЗ «Больница №22» за незаконное денежное вознаграждение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, – листка временной нетрудоспособности в отсутствие к тому оснований, на что последнее ответило своим согласием, пояснив, что стоимость данной незаконной услуги составит 4 500 рублей, на что ФИО2 согласилась.

В свою очередь лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная о том, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App» обратилась к последней с просьбой об оформлении за денежное вознаграждение листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2 в нарушение установленного законом порядка в отсутствие к тому оснований и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №22», на данное незаконное предложение последнее ответило согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» - лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение установленных законом норм по порядку проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в помещении поликлиники ГУЗ «Больница №22» по адресу: <адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО2 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ, предоставляющий право.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, находясь вблизи <адрес>, ФИО2, реализуя ранее возникший у неё преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и непосредственное использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего право, - листка временной нетрудоспособности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения Банка ФК «Открытие» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО ФК «Открытие», на банковский счет лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, №, открытый в АО «ТинькоффБанк», денежные средства в размере 4 500 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, – листка временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислило со своего банковского счета на банковский счет последнего денежную сумму в размере 3 000 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – вышеуказанного листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2, предоставляющего последней право на временное освобождение от исполнения трудовых обязанностей.

Поскольку листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически посредством информационной системы здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен указанному работодателю ФИО2 – <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность в <данные изъяты> не осуществляла по мотиву временной нетрудоспособности, тем самым использовала приобретенный ею заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право последней на освобождение от исполнения трудовой функции в вышеуказанный период.

Не позднее 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вновь возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №22» через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка без наличия к тому оснований и без фактического посещения ГУЗ «Больница №22».

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством мобильной связи обратилась к своей знакомой – лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой об оказании ей помощи в открытии на ее имя через должностных лиц ГУЗ «Больница №22» за незаконное денежное вознаграждение листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения данного медицинского учреждения, на что последнее ответило согласием и сообщило о том, что стоимость данной незаконной услуги составит 8 700 рублей, на что ФИО2 согласилась.

В свою очередь лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для реализации преступного умысла ФИО2, заведомо зная о том, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» - лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App» обратилось к последнему с просьбой о выдаче за незаконное денежное вознаграждение фиктивного листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №22», на данное незаконное предложение лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответило согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» - лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение установленных законом норм о порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листков нетрудоспособности, находясь в помещении ГУЗ «Больница №22» по адресу: <адрес>, внесло в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы, – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие последней право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошла необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

После этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут, находясь вблизи <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №22» через посредника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, передала лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наличными денежными средствами 8 700 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №22» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие листка временной нетрудоспособности на ее имя в нарушение установленного законом порядка без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО2 данного медицинского учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислило со своего банковского счета на банковский счет последнего денежную сумму в размере 11 800 рублей, из которых 5 800 рублей - за вышеуказанный больничный лист на имя ФИО15., то есть взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №22» лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за открытие на имя ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и без наличия к тому оснований.

Также не позднее 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и непосредственное использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право на временное освобождение от исполнения трудовой функции.

В этой связи, реализуя свой преступный умысел, не позднее 08 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством мобильной связи обратилась к своей знакомой – лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой об оказании ей помощи в виде приобретения в целях использования через должностных лиц ГУЗ «Больница №22» за незаконное денежное вознаграждение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в отсутствие к тому оснований и без личной явки в медицинское учреждение, на что последнее ответило своим согласием, пояснив, что стоимость данной незаконной услуги составит 8 700 рублей, на что ФИО2 согласилась.

В свою очередь лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная о том, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» <адрес> лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App» обратилось к последней с просьбой об оформлении за денежное вознаграждение листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2 в нарушение установленного законом порядка без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №22», на данное незаконное предложение последнее ответило согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» - лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение установленных законом норм по порядку проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в помещении поликлиники ГУЗ «Больница №22» по адресу: <адрес>, внесло в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО2 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ, предоставляющий право.

В свою очередь ФИО2 не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, передала лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наличными денежными средствами 8 700 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, – вышеуказанного листка временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислило со своего банковского счета на банковский счет последнего денежную сумму в размере 11 800 рублей, из которых 5 800 рублей - за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – вышеуказанного листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2, предоставляющего последней право на временное освобождение от исполнения трудовых обязанностей.

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически посредством информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» был направлен указанному работодателю ФИО2 – ООО «ЧОП «Бумер», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность в ООО «ЧОП «Бумер» не осуществляла по мотиву временной нетрудоспособности, тем самым использовала приобретенный ею заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на освобождение от исполнения трудовой функции в вышеуказанный период.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, следует, что на протяжении нескольких лет она использует абонентский №, на ее имя открыты банковские счета: № - в АО «Тинькофф Банк» и № - в ПАО Банк «ФК Открытие». У нее есть подруга детства Свидетель №1, у которой имеются знакомые в больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она посредством мобильной связи обратилась к Свидетель №1 с просьбой о выдаче ей за денежное вознаграждение листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, с целью непосещения в этом период времени места работы, указав данные своего работодателя для того, чтобы электронный лист нетрудоспособности был переслан автоматически ее работодателю, что являлось бы для нее законным освобождением от труда на период ее фиктивной нетрудоспособности. В этот же день ей на портал «Госуслуги» поступили сведения об открытии на ее имя листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут она по предварительной договоренности с Свидетель №1 при помощи приложения ПАО Банк «Открытие», находясь возле <адрес> в <адрес>, перечислила на ее банковский счет в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 4 500 рублей для дальнейшей передачи мелкой взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №22», за указанный листок нетрудоспособности. При этом по поводу нетрудоспособности в ГУЗ «Больница №22» она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной целью она посредством мобильной связи вновь обратилась к Свидетель №1 с просьбой об открытии на ее имя за денежное вознаграждение листка нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия к тому оснований и без посещения медицинского учреждения, указав необходимые сведения о работодателе. ДД.ММ.ГГГГ на портал «Госуслуги» поступили сведения об открытии на ее имя требуемого листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут она по предварительной договоренности с Свидетель №1 при помощи приложения ПАО Банк «Открытие», находясь возле <адрес> в <адрес>, перечислила на ее банковский счет в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 4 500 для дальнейшей передачи мелкой взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №22» за оформление вышеуказанного листка нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка без наличия к тому соответствующих оснований. При этом в ГУЗ «Больница №22» либо иное лечебное учреждение она не обращалась, никто у нее заболеваний не диагностировал. ДД.ММ.ГГГГ она посредством мобильной связи вновь обратилась к Свидетель №1 с просьбой получения за денежное вознаграждение листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения и в отсутствие к тому соответствующих оснований, указав ей данные своего работодателя для автоматической передачи ему листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ на портал «Госуслуги» поступили сведения об открытии ей листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности она встретилась с Свидетель №1 возле <адрес> в <адрес> и передала ей наличными денежными средствами 8 700 рублей для дальнейшей передачи мелкой взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №22» за оформление листа нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и без наличия к тому оснований. При этом в ГУЗ «Больница №22» либо иное лечебное учреждение она не обращалась, никто у нее заболеваний не диагностировал (л.д. 116-122, 180-182).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой своей вины виновность ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, а также протоколами следственных действий и иными представленными в материалы уголовного дела письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно два года назад через общих знакомых она познакомилась с Свидетель №2, которая являлась врачом-терапевтом и заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №22». Примерно в июле 2022 года кто-то из ее знакомых обратился к ней с просьбой об оказании помощи в незаконном получении листа нетрудоспособности для освобождения от работы. В тот момент она вспомнила о Свидетель №2 и обратилась к ней с этой просьбой, на что та согласилась и сообщила, что день больничного стоит 200 рублей. Решив получить с этого прибыль, она в свою очередь сообщила обратившемуся к ней лицу о том, что стоимость одного дня больничного будет 300 рублей, на что тот согласился и перечислил ей на банковский счет денежные средства, часть из которых она оставила себе, а часть передала Свидетель №2 переводом на ее банковский счет. С ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года к ней периодически обращались знакомые, которые просили помочь им за денежное вознаграждение в получении листков нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врача и посещения больницы, то есть в нарушение установленной процедуры, которым она называла денежную сумму в зависимости от требуемого периода нетрудоспособности, которую те перечисляли на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», если соглашались, а она по вопросу о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся ли обращалась к Свидетель №2 Затем она перечисляла часть полученных ею денежных средств на банковский счет Свидетель №2 и предоставляла ей документы обратившегося лица – паспорт, полис, СНИС для оформления листка нетрудоспособности. У нее есть подруга детства ФИО2, с которой они поддерживают близкие дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 09 часов 00 минут, посредством мобильной связи к ней обратилась ФИО2 с просьбой о получении листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к выдаче листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась и сообщила, что стоимость данной незаконной услуги составит 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 09 часов 50 минут, она посредством мессенджера WhatsApp обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница № 22» врачу-терапевту Свидетель №2 и сообщила о просьбе ФИО2 об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что Свидетель №2 согласилась. После чего она сообщила Свидетель №2 необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО2 При этом последняя не обращалась в ГУЗ «Больница №». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут ФИО8 перевела на ее банковский счет, открытый в АО «ТинькоффБанк» денежные средства в размере 4 500 рублей, для дальнейшей передачи в качестве незаконного вознаграждения должностному лицу – заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту Свидетель №2 за открытие листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и в отсутствие оснований для его получения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут часть поступивших от ФИО2 денежных средства в суме 3 000 рублей она перевела на банковский счет Свидетель №2, открытый в ПАО «Сбербанк», а 1 500 рублей оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 09 часов 00 минут, посредством мобильной связи к ней вновь обратилась ФИО2 с аналогичной просьбой по вопросу оформления листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к открытию листа нетрудоспособности, на что она согласилась и сообщила, что стоимость данной незаконной услуги составит 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 14 часов 15 минут, она посредством мессенджера WhatsApp обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница № 22» врачу-терапевту Свидетель №2 с просьбой об открытии на имя ФИО2 фиктивного листа нетрудоспособности на требуемый период за денежное вознаграждение, на что Свидетель №2 согласилась. После этого она передала той необходимые сведений. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут ФИО8 перевела на ее банковский счет, открытый в АО «ТинькоффБанк», денежные средства в размере 4 500 рублей для дальнейшей передачи в качестве незаконного вознаграждения должностному лицу – заведующей поликлиники ГУЗ «Больница № 22» врачу-терапевту Свидетель №2 за открытие листа нетрудоспособности на ее имя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и в отсутствие оснований для его открытия. После этого она перевела данные денежные средства на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут перевела на банковский счет Свидетель №2 денежные средства в размере 4 000 рублей, из которых 3 000 рублей – за больничный лист на имя ФИО2, а 1 500 рублей оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 07 часов 30 минут посредством мобильной связи к ней вновь обратилась ФИО2 с просьбой о получении листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для нее лично, на что она ответила согласием и сообщила, что стоимость данной незаконной услуги составит 8 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 08 часов 05 минут, она посредством мессенджера WhatsApp обратилась к заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту Свидетель №2 с просьбой об открытии за денежное вознаграждение фиктивного листа нетрудоспособности на имя ФИО2 на требуемый период и, получив согласие Свидетель №2, сообщила ей иные необходимые сведения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они встретились с ФИО2 у <адрес>, где последняя передала ей наличными денежными средствами 8 700 рублей для дальнейшей передачи в качестве незаконного вознаграждения должностному лицу – заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту Свидетель №2 за открытие листа нетрудоспособности на ее имя на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. После чего данные денежные средства она перевела на свой банковский счет, открытый в АО «ТинькоффБанк», и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут перевела на банковский счет Свидетель №2 денежные средства в размере 11 800 рублей, из которых 5 800 рублей – за больничный лист ФИО2, а 2 900 рублей оставила себе (л.д. 144-148).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение. С этой целью граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и через иных сотрудников ГУЗ «Больница №22», которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде открытия фиктивного листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ «Больница №22» не было, сколько им перечисляли граждане, она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Для подлога медицинского документа она при помощи своего электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы имевшемся заболевании лица и ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и работнику на портал Госуслуги. У нее есть знакомая Свидетель №1, которой было известно о том, что она состоит в должности заведующей поликлиникой ГУЗ «Больница №». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 50 минут, посредством мессенджера «Вотсап» Свидетель №1 обратилась к ней и сообщила о том, что к ней обратилась ее знакомая ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, поинтересовавшись у нее, может ли она открыть такой лист нетрудоспособности ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия у нее законных оснований, на что она согласилась. После этого ДД.ММ.ГГГГ она при помощи своего электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО2, и открыла на имя последней листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы имевшемся у нее заболевании и поставив свою электронную подпись, после чего лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и работнику на портал Госуслуг. При этом ФИО2 на приеме у нее не была. После напоминания Свидетель №1 в информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» она закрыла этот лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 20 минут, на ее банковский счет от Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 3 000 рублей за открытие на имя ФИО2 данного фиктивного листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 часов 15 минут, посредством мессенджера «Вотсап» к ней вновь обратилась Свидетель №1 с просьбой об открытии на имя ФИО2 фиктивного листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение, на что она согласилась. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ она при помощи своего электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО2 и открыла на имя последней листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы имевшемся у нее заболевании и поставив свою электронную подпись, после чего лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО2 на приеме у нее не была. После напоминания Свидетель №1 данный лист нетрудоспособности ей был закрыт в информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16 часов 20 минут, на ее банковский счет от Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 4 000 рублей, из которых 3 000 рублей - за открытие на имя ФИО2 фиктивного листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов 30 минут, посредством мессенджера «Вотсап» к ней снова обратилась Свидетель №1 с просьбой об открытии на имя ФИО2 фиктивного листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение, на что она согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ она, используя электронный ключ врача-терапевта ФИО9, не сообщая ей о своих действиях, зашла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО2 и открыла на ее имя листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы имевшемся у нее заболевании и поставив электронную подпись, после чего листок нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО2 на приеме у нее не была. Поскольку она является заведующей поликлиникой, у нее имеются электронные ключи от «Инфоклиники» всех сотрудников, которые она иногда использует в личных целях, не ставя при этом в известность врачей, являющихся владельцами этих ключей. После напоминания Свидетель №1 данный листок нетрудоспособности ей был закрыт в информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 00 минут, на ее банковский счет от Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 11 800 рублей, из которых: 5 800 рублей - за открытие вышеуказанного фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО2, которая в ГУЗ «Больница №22» в данный период не обращалась (л.д. 149-152).

Основания для критической оценки показаний вышеуказанных свидетелей у суда отсутствуют, поскольку данные ими на предварительном следствии показания являются полными, последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, и не противоречат показаниям подсудимой ФИО2

Помимо свидетельских показаний вышеуказанных лиц вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

– рапортом следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по Волгоградской области ФИО10, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, установлено, что в 2022-2023 годах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №22» Свидетель №2 через Свидетель №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом передала Свидетель №1 денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не более 10 000 рублей для дальнейшей передачи мелкой взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой врачу-терапевту ГУЗ «Больница №22» Свидетель №2 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие листов временной нетрудоспособности на имя ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка (л.д. 8-9);

- приказом (распоряжением) ГУЗ «Больница № 22» о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о переводе Свидетель №2 на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта в данном учреждении (л.д.42);

- должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №22», согласно которой Свидетель №2 обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, и осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности (л.д. 43-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен поступивший из РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк» отчет по банковским счетам ПАО «Сбербанк», принадлежащим Свидетель №1, представленный на компакт-диске, свидетельствующий о совершении Свидетель №1 денежных переводов Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 22:21:57 часов на сумму 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:15 часов на сумму 4 000 рублей (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен поступивший из Управления Бэк-офиса отчет по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», принадлежащему Свидетель №1, представленный на бумажном носителе, свидетельствующий о совершении Свидетель №1 денежного перевода Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:18 часов в размере 11 800 рублей (л.д.52-54);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве обыска в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Samsung Galazy Z Flip 3 5G» (л.д. 57-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефона марки «Samsung Galazy Z Flip3 5G» в корпусе сиреневого цвета ИМЕЙ: №, № в нем обнаружено установленное приложение WhatsApp, вход в которое выполнен с абонентского номера +№, находящегося в пользовании Свидетель №2 В ходе осмотра настоящего приложения обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО2, которая через посредника Свидетель №1, использующую абонентский номер +№, договаривалась с врачом-терапевтом Свидетель №2 об открытии фиктивных листков нетрудоспособности на ее имя на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующем об изъятии в ГУЗ «Больница №22» медицинской карты на имя ФИО2 (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ «Больница №22» на имя ФИО2, в которую врачом-терапевтом Свидетель №2 внесены фиктивные сведения об обращении ФИО2 в указанное учреждение здравоохранения и об открытии последней фиктивных листов нетрудоспособности (л.д. 93-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в числе прочего изъяты реквизиты банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» на 1 листе формата А4, квитанция по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, квитанция по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 (л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о производстве осмотра вышеуказанных документов, изъятых в ходе выемки у подозреваемой ФИО2, из которого следует, что в ходе осмотра установлено, что в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2 открыт банковский счет №, с которого установлено осуществление переводов денежных средств на счет Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 в размере 4 500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 в размере 4 500 рублей (л.д. 128-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где она перечисляла денежные средства на счет Свидетель №1 для дальнейшей передачи в качестве мелкой взятки Свидетель №2 (л.д. 140-143);

- приказом (распоряжением) <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, свидетельствующим о приеме ФИО2 на работу в данную организацию с ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по тендерам (л.д.155);

- предоставленными работодателем <данные изъяты> сведениями об освобождении ФИО2 от осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> на основании ЭЛН №, ЭЛН №, ЭЛН № и выплате пособий по нетрудоспособности соответственно за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157, 158, 159).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется и о наличии таких оснований стороной защиты не заявлялось.

Как установлено, процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их сбора и закрепления не нарушен, поскольку исследованные судом доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для их признания процессуально недопустимыми – отсутствуют.

Поименованные выше следственные и процессуальные действия, в том числе с участием подсудимой, на предварительном следствии проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, о чем свидетельствуют подписи в протоколах следственных действий и отсутствие замечаний по поводу законности данных действий.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала полностью и не оспаривала фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе предварительного следствия.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным совершение ФИО2 инкриминируемых ей преступлений и полагает необходимым квалифицировать её действия:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от 06 февраля 2023 года) - как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 06 февраля 2023 года) - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2023 года) - как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2023 года) - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от 24 июля 2023 года) - как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 24 июля 2023 года) - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие её наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ каждое из совершенных ФИО2 преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по каждому их совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, наличие иждивенцев.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В этой связи наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, её материального положения, исходя из обстоятельств дела, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ преступлений наказание в виде ограничения свободы, поскольку находит, что указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания из числа предусмотренных санкциями указанных норм уголовного законодательства.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в соответствии с принципом частичного сложения наказаний.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления в соответствии с примечанием к статье 291.2 УК РФ судом не усматривается.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется следующим.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно приведенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснениям для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки.

Наличия такой совокупности по делу не установлено, поскольку по материалам дела причастность ФИО2 к даче через посредника взятки должностному лицу медицинского учреждения органом предварительного следствия была установлена не в связи с добровольным сообщением об этом со стороны ФИО2, а в результате расследования по другому уголовному делу и, в том числе из допросов свидетелей Свидетель №1, выступавшей в качестве посредника в даче взятки, и Свидетель №2, являвшейся взяткополучателем, сообщивших об обстоятельствах обращения ФИО2 к Свидетель №1 с последующей дачей мелкой взятки через посредника для передачи должностному лицу за получение фиктивных листков нетрудоспособности.

Признательные показания даны ФИО2 лишь после получения органом следствия необходимых и достаточных доказательств совершения последней инкриминируемых ей деяний.

При этом какие-либо ранее неизвестные органам следствия подробности и детали содеянного, будучи обвиняемой, ФИО2 не сообщала.

При таких обстоятельствах, несмотря на нашедшее свое объективное подтверждение активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что необходимой совокупности условий для применения к подсудимой примечания к ст. 291.2 УК РФ и прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлению от 06 февраля 2023 года) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, а также обязать её один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по преступлению от 06 февраля 2023 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, а также обязать её один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлению от 20 марта 2023 года) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, а также обязать её один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по преступлению от 20 марта 2023 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, а также обязать её один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлению от 24 июля 2023 года) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, а также обязать её один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по преступлению от 24 июля 2023 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, а также обязать её один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, а именно: медицинскую карту на имя ФИО2, переданную по принадлежности в ГУЗ «Больница №» <адрес> – хранить до рассмотрения судом уголовного дела №, а реквизиты банковского счета АО «Тинькофф Банк» на 1 листе формата А4, реквизиты банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» на 1 листе формата А4, квитанцию о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, квитанцию по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, квитанцию по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий                     Т.Ю. Болохонова