Решение по делу № 2-418/2023 (2-5476/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-418/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-008880-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.

при секретаре Бушуевой О.А.,

помощник судьи Кошелева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 января 2023 года

гражданское дело по иску Шадрина С.В. к ООО «МИП ГРОУП» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шадрин С.В. обратился в суд с иском к ООО «МИП ГРОУП» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг ###, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие юридические услуги: подготовить и подать претензию и исковое заявление о взыскании убытков и компенсации морального вреда, представительство интересов в суде первой инстанции (3 судебных заседания).

В счет оплаты указанных юридических услуг по договору, а также услуг по направлению документов истец произвел оплату в размере 52 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

До заключения вышеуказанного договора руководство ООО «МИП ГРОУП» убедило истца в том, что сотрудники исполнителя специализируются на данной категории споров, поэтому истец был заинтересован в том, чтобы его интересы в ходе судебного разбирательства по делу по его исковому заявлению к ООО «Эстет Дент» о защите прав потребителей в суде первой инстанции представляли именно сотрудники исполнителя, а не любые иные юристы, о чем исполнитель был поставлен в известность при заключении договора.

Между тем, исполнитель от оказания услуг по договору уклонился, поскольку участие указанного в исковом заявлении к ООО «Эстет Дент» представителя Холостовой Е.И., действовавшей на основании нотариальной доверенности, в судебных заседаниях в суде первой инстанции не обеспечил.

**.**.**** в качестве представителя истца на подготовку дела к судебному разбирательству по гражданскому делу ### в Долгопрудненском городском суде ... явилась адвокат Захарова Е.А., в судебные заседания **.**.**** и **.**.**** – адвокат Тюменцева Ю.В., которые работниками ООО «МИП ГРОУП» не являются и являться не могут, участие которых в судебном разбирательстве по делу с заказчиком не согласовывалось.

При этом, истец о допуске указанных лиц к участию в рассмотрении дела в качестве его представителей не ходатайствовал, соглашений об оказании юридической помощи непосредственно с адвокатами Захаровой Е.А. и Тюменцевой Ю.В. не заключал.

Об участии указанных адвокатов в суде в качестве представителей истца заказчику становилось известно непосредственно в судебных заседаниях, о конкретных лицах, которые будут оказывать ему юридические услуги, исполнитель заказчика не информировал.

Полагает, что участие в судебном заседании лиц, не являющихся исполнителем услуг по договору, привлеченных для оказания услуг без ведома и согласия заказчика, не может расцениваться, как оказание квалифицированных юридических услуг исполнителем по договору.

Кроме того, исполнителем были допущены также существенные отступления от условий договора в части сроков оказания юридических услуг.

Согласно п. 6 договора оказания юридических услуг, исполнитель обязан оказывать юридические услуги в согласованные сторонами сроки.

Из прилагаемой спецификации к договору оказания юридических услуг ### от **.**.**** следует, что срок подготовки и подачи претензии представлении некачественной стоматологической услуги – не позднее **.**.****, а искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда согласован – не позднее **.**.****.

Однако исковое заявление по делу ### поступило в суд только **.**.****, а претензия была направлена – **.**.****.

**.**.**** истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, а также с требованием о возврате в десятидневный срок уплаченной по договору об оказании юридических услуг денежной суммы в размере 52 500 рублей и выплате компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть договор оказания юридических услуг от **.**.**** ###, заключенный между истцом Шадриным С.В. и ответчиком ООО «МИП ГРОУП»;

- взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору оказания юридических услуг от **.**.**** ### денежную сумму в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение срока подачи претензии о предоставлении некачественной стоматологической услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 200 рублей; неустойку за нарушение срока подачи искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 8 400 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 45 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки в виде расходов по направлению документов в размере 2 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 550 рублей.

Истец Шадрин С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель истца Шадрина С.В. – Тестов П.П., действующий на основании ордера от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «МИП ГРОУП» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, **.**.**** между заказчиком Шадриным С.В. и исполнителем ООО «МИП ГРОУП» был заключен договор оказания юридических услуг ###, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии со спецификацией к настоящему договору оказать юридические услуги заказчику, или указанным заказчиком лицам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Задание заказчика: подготовка и подача претензии о предоставлении некачественной стоматологической услуги; подготовка и подача искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда; представительство в суде первой инстанции (3 судебных заседания).

Срок действия договора – с **.**.**** до полного исполнения обязательств по договору (п. 3 договора).

Согласно п. 6 договора от **.**.****, исполнитель обязан: приступить к выполнению юридических услуг после оплаты исполнителем денежных средств по договору; оказывать квалифицированные юридические услуги в соответствии с законодательством РФ; оказывать услуги в сроки согласованные сторонами; обеспечивать сохранность оригиналов документов заказчика; направлять заказчику отчёты о проделанной работе посредством электронной почты; согласовывать с заказчиком результаты выполненной работы.

Исполнитель вправе: самостоятельно определять стратегию и тактику оказания услуг и согласовывать её с заказчиком; получать от заказчика устные и письменные разъяснения посредством электронной почты; получать от заказчика необходимые документы для выполнения настоящего поручения (п. 7 договора от **.**.****).

Общая стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 рублей (аванс 25 000 рублей – **.**.****, завершающий платеж по договору – 25 000 рублей – **.**.****); направление документов (не входит в стоимость договора) – 2 500 рублей (п. 8 договора).

Согласно п. 2 спецификации к договору на оказание юридических услуг от **.**.****, стоимость услуги подготовка и подача претензии о предоставлении некачественной стоматологической услуги составляет – 10 000 рублей, крайний срок – **.**.****; стоимость услуги подготовка и подача искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда – 10 000 рублей, крайний срок – **.**.****; стоимость услуги представительство в суде первой инстанции (3 судебных заседания) – 30 000 рублей, крайний срок – по определению суда.

**.**.**** истец оплатил ответчику денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 рублей и в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ### и ###.

Из содержания искового заявления следует, что **.**.**** истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, а также с требованием о возврате в десятидневный срок уплаченной по договору об оказании юридических услуг денежной суммы в размере 52 500 рублей и выплате компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом, копия указанной претензии в материалы дела истцом не представлена.

Согласно ответу ООО «МИП ГРОУП» от **.**.****, договор ### от **.**.**** исполнен в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец при заключении данного договора располагал полной информацией о предоставляемых услугах ответчика.

Подписав договор ### от **.**.**** на оказание юридических услуг, стороны достигли соглашения по всем его условиям. Личная подпись Шадрина С.В., достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договора.

Возражения относительно предложенных ответчиком условий договора истец не заявил, при этом не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Доказательств принуждения истца к заключению договора оказания услуг на вышеуказанных условиях, либо введения его заблуждение относительно содержания договора в материалах дела не имеется.

Таким образом, в договоре на оказание юридических услуг содержатся предмет сделки и все существенные условия для заключения договоров данного вида, вышеуказанные положения договора, действующему законодательству не противоречат.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что обязательства ответчика перед Шадриным С.В. прекращены надлежащим исполнением, что подтверждено представленными по запросу суда из Долгопрудненского городского суда ... документами, а именно, копией искового заявления от **.**.**** (л.д. 75-79), копией протокола судебного заседания от **.**.**** по делу ### (л.д. 65-66), копией протокола судебного заседания от **.**.**** по делу ###, которое было закрыто **.**.**** (л.д. 58), расписками от **.**.**** (л.д. 63), от **.**.**** (л.д. 64), копиями доверенностей от **.**.**** (л.д. 61), от **.**.**** (л.д. 68), от **.**.**** (л.д. 70).

При этом, доводы истца о том, что услуги по договору от **.**.**** были оказаны лицами, не являющимися исполнителями услуг по данному договору, привлеченными для оказания услуг без согласия заказчика, суд находит несостоятельными в силу следующего.

По смыслу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 7.1 договора, исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания услуг и согласовывать её с заказчиком.

Вместе с тем, обязательное указание в договоре возмездного оказания услуг о лице, которое будет выполнять данные работы, законом не предусмотрено.

Для целей исполнения договора заказчиком была выдана доверенность ООО «МИП ГРОУП» от **.**.**** на право представления его интересов с правом передоверия полномочий по указанной доверенности другим лицам.

В свою очередь ООО «МИП ГРОУП» были выданы доверенности Холостовой Е.И. и Тюменцевой Ю.В. на право представления интересов Шадрина С.В. во всех судебных инстанциях, в том числе в судах общей юрисдикции.

Доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что указанные лица не являются сотрудниками ответчика, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из искового заявления, кандидатура представителя Холостовой Е.И. была согласована истцом. Однако какие-либо дополнительные соглашения к договору оказания услуг, содержащие условия о согласовании кандидатуры исполнителя услуг, между истцом и ответчиком не заключались, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Иных доводов в обоснование позиции о некачественном оказании юридических услуг ответчиком по договору от **.**.**** стороной истца не приведено.

Судом также учтено, что несогласие истца с действиями ответчика, обусловленное отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что претензия об отказе от исполнения договора была направлена истцом и получена ответчиком после исполнения ответчиком договора от **.**.****, о чем свидетельствует определение Долгопрудненского городского суда ... от **.**.**** о прекращении производства по гражданскому делу ### в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 62).

До момента исполнения договора истец с требованиями о предоставлении ему какой-либо информации по данному договору, о его расторжении не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает заявленные требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 50 000 рублей, взыскании неустоек, предусмотренных пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 50 000 рублей не подлежат удовлетворению, соответственно, требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов являются производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадрина С.В. к ООО «МИП ГРОУП» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.01.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.