Решение по делу № 2-3074/2022 от 17.03.2022

№2-3074/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                     г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой ФИО23 к Косковой ФИО24, Булыгину ФИО25, Рочевой ФИО26 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

            Михалева Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Косковой Е.В., Булыгину В.В., Рочевой Е.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя.

            В обоснование иска указала, что ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; Агафонов В.В., приходящийся ей отцом, являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Агафонов В.В. умер. После смерти Агафонова А.А. попытке попасть в квартиру, было обнаружено, что там проживают неизвестные лица, а именно Булыгин Д.В. и Рочева Е.Ю. В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Михалевой Т.Н., к Булыгину В.В., Булыгину Д.В., Рочевой Е.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, стало известно, что Агафонов В.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подарил <данные изъяты> долю Косковой Е.В., а через незначительное время, ДД.ММ.ГГГГ, ей же, продал оставшиеся <данные изъяты> долей в жилом помещении. В последующем, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Коскова Е.В. подарила <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру Булыгину В.В., который ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения подарил эту долю Рочевой Е.Ю.

Истец полагает, что договор дарения <данные изъяты> доли в спорной квартире является притворной сделкой, прикрывавшую собой сделку по продаже <данные изъяты> доли, принадлежащей Агафонову В.В. Подаренная Агафоновым В.В. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты> кв.м. от общей площади квартиры (<данные изъяты> кв.м.), что не предполагает самостоятельное её использование. Кроме того, Коскова Е.В. и Агафонов В.В. не состоят в каких-либо родственных или в иных близких отношениях, разумно объясняющих дарение в виде доли в праве собственности на квартиру. Дарение <данные изъяты> доли и последующая продажа оставшихся <данные изъяты> долей представляли собой единую сделку, оформленную двумя различными договорами. Характер и последовательность действий Агафонова В.В. и Косковой Е.В. свидетельствуют о том, что у них изначально присутствовало намерение продать и приобрести по возмездной сделке <данные изъяты> долей спорной квартиры. Совершение двух сделок с малым промежутком времени между ними, дарение мизерной доли, которую фактически невозможно использовать и возмездность договора купли-продажи <данные изъяты> долей свидетельствует о том, что два этих договора (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), по существу, представляют единую сделку купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры. Отчуждение доли Агафонова В.В. произведено в нарушение прав несовершеннолетней ФИО3 на преимущественное право ее покупки. Последующие сделки по отчуждению Косковой Е.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру Булыгину В.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., а затем отчуждение Булыгиным В.В. этой доли Рочевой Е.Ю. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не влекут юридических последствий и являются недействительными.

            На основании изложенного, истец просит суд:

- признать договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Агафоновым В.В. и Косковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной (притворной сделкой);

- применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки;

- признать договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ единым договором купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, заключенным на условиях, указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- перевести с Косковой Е.В. на Михалеву А.М. права и обязанности покупателя по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об аннулировании в ЕГРН записей регистрации о праве собственности за Косковой Е.В. и внесении в ЕГРН записи регистрации о праве собственности за Михалевой А.М. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать недействительными сделки: договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Косковой Е.В. и Булыгиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об аннулировании в ЕГРН записи регистрации о праве собственности на <данные изъяты> долю в квартире на имя Булыгина В.В.; договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Булыгиным В.В. и Рочевой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об аннулировании в ЕГРН записи регистрации о права собственности на <данные изъяты> долю в квартире на имя за Рочевой Е.Ю.

Истец Михалева А.М., достигшая на момент рассмотрения дела совершеннолетнего возраста, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом; ее представитель Михалев М.В., действующий на основании доверенности (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Коскова Е.В., Булыгин В.В. и Рочева Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

            Третьи лица: Агафонов В.М., Агафонова Л.М., действующая в интересах несовершеннолетней Агафоновой К.В., Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

На основании ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

            Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Михалева А.М. (с учетом перемены имени л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <данные изъяты> доли, а Агафонов В.В. собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Агафоновым В.В. и Булыгиным Д.В., действующим от имени Косковой Е.В. по доверенности, заключен договор дарения доли квартиры, удостоверенный нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области Сидоровой Д.Л., предметом которого является безвозмездная передача Агафоновым В.В. в собственность Косковой Е.В. <данные изъяты> доли от принадлежащей ему по праву общей долевой собственности <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Агафоновым В.В. и Булыгиным Д.В., действующим от имени Косковой Е.В. по доверенности, заключен договор купли-продажи доли квартиры, удостоверенный нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области Сидоровой Д.Л., по которому Агафонов В.В. продал Косковой Е.В. за <данные изъяты> рублей принадлежащие ему <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

ДД.ММ.ГГГГ между Харламовым А.К., действующим от имени Косковой Е.В. по доверенности, и Булыгиным Д.В., действующим от имени Булыгина В.В. по доверенности, заключен договор дарения, удостоверенный врио нотариуса ФИО27 Красногорского нотариального округа Московской области ФИО14, согласно которому Коскова Е.В. безвозмездно передает в собственность Булыгина В.В. <данные изъяты> долю от принадлежащих ей <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени Булыгина В.В. по доверенности, и Рочевой Е.Ю. заключен договор дарения доли квартиры, удостоверенный врио нотариуса ФИО15 Щелковского нотариального округа Московской области ФИО16, согласно которому Булыгин В.В. подарил Рочевой Е.Ю. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Переход права собственности по всем указанным сделкам зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Агафонов В.В. умер.

На момент рассмотрения дела, собственниками долей в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются: ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве, Коскова Е.В. – <данные изъяты> долей в праве и Рочева Е.Ю. – <данные изъяты> доля.

Указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеет одну жилую комнату. В квартире зарегистрирована Рочева Е.Ю.

По утверждению стороны истца, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Агафоновым В.В. и Булыгиным Д.В., действующим от имени Косковой Е.В. по доверенности, является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, в связи с чем истец просит применить последствия совершения притворной сделки, прикрывающей договор купли-продажи и применении к договору купли продажи доли в квартире относящиеся к ней правила, а именно ч.3 ст.250 ГК РФ.

Как следует из нормативных разъяснений, данных в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, в случае установления того, что участник общей долевой собственности заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в праве собственности третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, другой участник общей долевой собственности вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в порядке 250 ГК РФ.

Такой правовой подход допустим лишь тогда, когда целью договора дарения доли имущества одному лицу, является продажа оставшихся долей того же лица и тому же лицу.

Безвозмездность передачи имущества является одним, но не единственным признаком договора дарения. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Принимая во внимание последовательные действия Агафонова В.В., осуществившего дарение незначительной <данные изъяты> доли в квартире и спустя несколько дней после регистрации перехода права собственности на подаренную долю, заключившего договор купли-продажи, оставшихся у него в собственности <данные изъяты> долей в квартире тому же лицу, суд приходит к выводу, что из действий Агафонова В.В. усматривается намерение получить денежные средства от продажи принадлежащей ему доли в квартире, то есть совершить возмездную сделку.

На притворность сделки дарения указывает и незначительный размер подаренной доли, соответствующий <данные изъяты> кв.м. общей и менее <данные изъяты>.м. жилой площади в спорной квартире, ставящий по сомнение возможность одаряемого фактически воспользоваться спорной квартирой, при наличии возражений других сособственников. При этом истец и на момент заключения спорного договора Агафонов В.В. с Косковой Е.В. в родственных отношениях не состоят, приходятся друг другу посторонними людьми, что ставит под сомнение возможность их совместного проживания.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Положениями ст.10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ничтожности сделки по дарению доли в квартире, совершенной с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в квартире в обход правил о преимущественном праве другого сособственника в спорной квартире. Таким образом, последствием недействительности притворной сделки является применение к ней правил, относящихся к сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Поскольку воля Агафонова В.В. была направлена на отчуждение принадлежащей ему доли в квартире в обход правил о преимущественном праве другого сособственника, то заключенный им договор дарения <данные изъяты> доли в квартире и последующая сделка по продаже <данные изъяты> долей в квартире является единым договором купли-продажи принадлежащей Агафонову В.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли в квартире, заключенным между Агафоновым В.В. и Косковой Е.В. Дарение Агафоновым В.В. <данные изъяты> доли в квартире Косковой Е.В. расценивается судом как совершенное в целях придания видимости законности совершенной сделки дарения и направлено на прикрытие сделки купли-продажи доли в квартире.

По смыслу ранее приведенных положений пунктов 2 и 3 ст.250 ГК РФ обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.

Суд находит, что Агафонов В.В., зная о преимущественном праве несовершеннолетней ФИО49., на покупку доли, не проявил надлежащей осмотрительности и добросовестности, как родитель, действовал в нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней дочери на реализацию преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности.

То обстоятельство, что участнику долевой собственности в письменной форме приобрести спорную долю не предлагалось, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает возможным перевести на Михалеву А.М. права и обязанности покупателя Косковой Е.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по единому договору купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, состоящему из договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агафоновым В.В. и Булыгиным Д.В., действующим от имени Косковой Е.В., и договора дарения <данные изъяты> доли от <данные изъяты> долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из ранее установленных судом обстоятельств дела сделки по дарению ДД.ММ.ГГГГ Косковой Е.В. <данные изъяты> доли квартиры Булыгину В.В., и дарению ДД.ММ.ГГГГ Булыгиным В.В. <данные изъяты> доли в квартире Рочевой Е.Ю. являются недействительными и не влекут юридических последствий.

Решение является основанием для прекращения регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Московской области Косковой Е.В., Булыгина В.В. и Рочевой Е.Ю. на зарегистрированные за ними доли в спорной квартире и регистрации права собственности в спорной квартире за ФИО3 на указанную <данные изъяты> долю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Михалевой ФИО28 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли от <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Агафоновым ФИО29 и Булыгиным ФИО30, действующим от имени Косковой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли от <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО33 ФИО32, действующим от имени Косковой ФИО35, и Булыгиным ФИО36, действующим от имени Булыгина ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2, действующим от имени Булыгина ФИО37, и Рочевой ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности Косковой ФИО39 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Рочевой ФИО40 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Косковой ФИО41 на <данные изъяты> долю и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Булыгина ФИО42 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Рочевой ФИО43 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Перевести на ФИО3 права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности по единому договору купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящему из договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агафоновым ФИО44 и Булыгиным ФИО45, действующим от имени Косковой ФИО46, и договора дарения <данные изъяты> доли от <данные изъяты> долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Агафонова ФИО47 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Михалевой ФИО48 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В.Савина