Решение по делу № 33-2046/2024 от 04.06.2024

    Судья Власенко Ф.В.                                                                         Дело № 2-187/2024

                                                                                            (первая инстанция)

                                                                                        Дело № 33-2046/2024                                                                                   (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Савиной О.В.,

судей:                         Просолова В.В., Горбова Б.В.,

при секретаре                              – Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова А. С. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая копания <адрес>-1» к Новикову А. С., Новиковой А. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ, ФГУ «Южное региональной управление жилищного обеспечения» МО РФ о взыскании задолженности потребителей за услуги по содержанию жилого многоквартирного дома и коммунальные услуги, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

ООО «Управляющая компания <адрес>-1» обратилось в суд с иском к Н. А.С., Н. А.В. о взыскании задолженности потребителей за услуги по содержанию жилого многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что Н. А.С. являлся нанимателем жилого помещения по <адрес> ком. 41 А, Б, его бывшая супруга <данные изъяты> проживала по вышеуказанному адресу. Жилой многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находился в управлении ООО «УК <адрес>-1» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК <адрес>-1» не обслуживает МКД по <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 184 000,28 рублей из них: на содержание жилого помещения – 30 768, 44рублей, электроснабжение – 24 897,50 рублей, электроснабжение сверх СН – 35 664,60 рублей, электроснабжение сверх СН2-18 - 637,47 рублей, отопление – 21 504,73 рублей, холодное водоснабжение – 30 211,46 рублей, стоки ХВ 22 316,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>-1» направлена претензия <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по иску Министерства обороны Российской Федерации, <данные изъяты> признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ком. 41 А,Б.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Н. А.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Заочным решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от                   ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению Н. А.С. отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> протокольно привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ, ФГУ «Южное региональной управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от                            ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Взыскана солидарно с Н. А.С., Н. А.В. в пользу ООО «УК <адрес>-1» задолженность по оплате в размере 184 000, 28 рублей, из них: содержание жилого помещения – 30 768,44 рублей, электроснабжение – 24 897,50 рублей, электроснабжение сверх СН – 35 664,60 руб., электроснабжение сверх СН2-18- 637,47 рублей, отопление – 21 504,73 рублей, холодное водоснабжение – 30 211,46 рублей, стоки ХВ – 22 316,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880, 10 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Н. А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в его части отказать.

Указывает, что суду представлены доказательства тому, что им было утрачено право пользования служебным жилым помещением, с января 2018 года ответчик с сыном Новиковым К. постоянно проживает вместе со своими родителями по адресу: <адрес> Согласно акту проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> проживает бывшая супруга Н. А.С. – Н. А.В., брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка                № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт не проживания Н. А.С. в данном жилом помещении также подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт отмечает, что судом первой инстанции заявление Н. А.С. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности оставлено без внимания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указывает, что Н. А.С., Н. А.В., Подгорная М.С. и Н. К.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от                  ДД.ММ.ГГГГ и Н. А.С. являлся нанимателем данного помещения до вступления решения суда в законную силу. Доказательств, опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлено.

Третье лицо Министерство обороны РФ также подало письменные возражения на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение                           для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, в период прохождения военной службы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Н. А.С. и члену его семьи супруге – Н. А.В. предоставлено служебное жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений».

ДД.ММ.ГГГГ между Н. А.С. и Подгорной А.В. заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>, блок 41 на момент обследования проживают бывшая супруга <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 26977 от ДД.ММ.ГГГГ № матрос Н. А.С. уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава войсковой части в связи с невыполнением условий контракта.

1 отделом (<адрес>) ФГКУ «ЮРУЖО» Минобороны Р. Н. А.С., Н. А.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости сдать в установленном порядке и освободить жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А. С., Новикова А. В., Подгорная М. С., Новикова К. А. признаны утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> решение вступило в законную силу.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, установив, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «УК <адрес>-1» с ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных платежей, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности полностью или в части стороной ответчика предоставлено не было, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Коллегией судей указывается, что решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется лишь Н. А.С., поэтому в части требований заявленных к Н. А.В. решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не проверяется.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается не в полном объеме, исходя из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К иному относятся случаи, установленные жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Ответчиком Н. А.С. в период прохождения военной службы был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов его семьи в общежитии по адресу <адрес> проживала его семья - Н. А.В. и несовершеннолетние дети.

Именно с даты заключения договора найма ДД.ММ.ГГГГ в силу требования ч.2 ст.153 ЖК РФ у ответчика Н. А.С. и в настоящее время его бывшей супруги Н. А.В. возникает обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу вышеприведенной нормы ответчик Н. А.В. является солидарным ответчиком по делу.

В тоже время судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 26977 от ДД.ММ.ГГГГ № Н. А.С. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части, тем самым с ним был прекращен служебный контракт.

В соответствии со статьей 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, в силу вышеизложенного с момента увольнения Н. А.С. с военной службы был прекращен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, обязанность установленная ч. 2 ст.153 ЖК РФ по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Продолжение фактического пользования жилым помещением без правовых оснований не является установленным ст. 153 ЖК РФ случаем для возникновения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Сам факт занятия жилого помещения без наличия волеизъявления собственника недвижимого имущества не порождает права и обязанности перед управляющей организацией. В рассматриваемом случае, с момента увольнения Н. А.С. с военной службы и последующем имеет место возникновение спорных правоотношений между лицом, занимающим жилое помещение без правовых оснований и собственником жилого помещения, которые могут быть основаны на защите вещных прав, неосновательном обогащении и др.

Исходя из вышеизложенного исковые требования ООО «Управляющая компания <адрес> -1» к Н. А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, а именно протокола судебного заседания Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Н. А.С. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, заявление об истечении исковой давности не распространяется на требования ООО «Управляющая компания <адрес> -1» к Н. А.В.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на факт того, что в силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», который по отношению к потребителем является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в помещениях и в соответствии со ст.154 ЖК РФ начисляет плату за наем, плату на содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги, коллегия судей приходит к выводу о том, что требования истца могут быть заявлены при устранении нарушений и приведении в соответствии с законодательством, либо реализацией своих прав иным способом защиты.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Новикова А. С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Новикова А. С. удовлетворить.

Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания солидарно с Новикова А. С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая копания <адрес>-1» к Новикову А. С. отказать.

В иной части Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                      О.В. Савина

Судьи:                                                                                    В.В. Просолов

                                                                                                               Б.В. Горбов