Решение от 13.12.2023 по делу № 1-434/2023 от 28.07.2023

№ 1-434/2023

56RS0009-01-2023-003379-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                         13 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственных обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Базанова А.В.,

защитника – адвоката Мирошниченко М.А.,

подсудимого Семенова Д.Е.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Семенова Д.Е., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <...>, пер. Соляной, <...>, судимого:

- <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <Дата обезличена>); по ч. 1 ст. 119 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69УК РФ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 0,5% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 0,5% в доход государства, что соответствует 2 месяцам лишения свободы и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; <Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания;

-<Дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 2 года отбыванием наказания в колонии строгого режима; <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

-<Дата обезличена> Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<Дата обезличена> приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <Дата обезличена>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата обезличена> приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от <Дата обезличена>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<Дата обезличена> приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного назначенного наказания с наказаниям, назначенным приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Семенов Д.Е. являясь поднадзорным лицом, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

    Семенов Д.Е. будучи освобожденным <Дата обезличена> по отбытию срока наказания из мест лишения свободы ФКУ <Номер обезличен> УФСИН России по <...>, расположенной по адресу: <...>, где отбывал наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, в соответствии с которым он был осужден по ч.1 ст.314.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30-158.1, ч.3 ст.30-158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строго режима, будучи осведомленным о том, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, в отношении него установлен административный надзор сроком 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости – <Дата обезличена>, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 4) запрещения выезда за пределы муниципального образования <...>, совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> должностными лицами ФКУ <Номер обезличен> <...> Семенову Д.Е. было выдано предписание <Номер обезличен>, согласно которому последний был ознакомлен со всеми установленными ограничениями, и должен был после освобождения прибыть к избранному месту пребывания по адресу: <...> срок не позднее <Дата обезличена> и по прибытию явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также перемены места пребывания. Об установлении административного надзора <ФИО>1 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения. Однако <ФИО>1 в нарушении п.3 ч.1 ст.10, п.3, п.5 ч.1 ст.11 ФЗ <Номер обезличен> от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыв <Дата обезличена> по адресу: <...>, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из мотивов подрыва авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно с целью освобождения себя от указанных выше ограничений и обязанностей, заведомо понимая, что должен по прибытию к избранному месту в течении трех рабочих дней явиться в ОВД для постановки на учет, игнорируя решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>, не явился для постановки на учет и осуществления в отношении него административного надзора, в период с <Дата обезличена> не прибыл по месту пребывания по адресу: <...>, в ГКУСО «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий» <данные изъяты>, до <Дата обезличена>, до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции, в рамках розыскных мероприятий, по адресу: <...>, тем самым уклонился от административного надзора.

    В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме пояснил, что <Дата обезличена> он освободился из ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по <...>. <Дата обезличена> Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года. также в отношении него были установлены административные ограничения в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра; 2) запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 4) запрета на выезд за пределы муниципального образования <...>. после освобождения из ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России согласно предписанию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он должен был прибыть к выбранному им месту своего жительства, так как он не имеет регистрации и постоянного места жительства, и он сказал, что после освобождения будет проживать в ЦСА <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, не позднее <Дата обезличена> и в течении трех рабочих дней со дня прибытия явиться в ОВД. Он знал, что в отношении него установлен административный надзор, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Поскольку после освобождения он выпил, а также он узнал об ограничениях установленных в этом учреждении, а он хотел жить самостоятельно и ни от кого не зависеть, он не стал обращаться в «<данные изъяты>». Он стал проживать у своего знакомого по адресу: <...>. последствия неявки ему разъяснялись.

Кроме признательных показаний подсудимого Семенова Д.Е., его вину подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №1 занимающей должность инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>, пояснившей в судебном заседании, <Дата обезличена> из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...> по отбытию срока наказания освободился <ФИО>1 в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> установлен административный надзор сроком на 3 года. Согласно предписанию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанной Семеновым Д.Е. он обязан был прибыть не позднее <Дата обезличена>, после освобождения по адресу: <...>, а также встать на учет в отделе полиции по месту проживания или пребывания, о чем Семенов Д.Е. был предупрежден. В предписании он лично поставил подпись. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. в предписании. Однако Семенов Д.Е., в установленный срок в отдел полиции не явился, при этом уважительную причину своей неявки не предоставил. Таким образом, Семенов Д.Е. не только нарушил возложенные на него административные ограничения, в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования г.Оренбург, но и не прибыл к избранному месту проживания по адресу: <...> целях уклонения от административного надзора. Ею были разосланы поручения в целях установления местонахождения Семенова Д.Е. <Дата обезличена> Семенов Д.Е. был доставлен в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>», который пояснил, что после освобождения он стал проживать по адресу: <...> не уведомив об этом сотрудников полиции.

- показания свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она занимает должность специалиста по социальной работе в ГКУСО «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий» <...>, по адресу: <...>. Семенов Д.Е. в период времени с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена> за получением социальных услуг не обращался. О том, что в отношении Семенова Д.Е. установлен административный надзор, ей стало известно от сотрудников полиции. <Дата обезличена> с ее участием и с участием Семенова Д.Е. был произведен осмотр места происшествия по адресу: <...>, в ходе которого, она пояснила, что Семенов Д.Е. в их учреждение в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не поступал <Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №3 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> она участвовала в качестве понятой при омотре места происшествия по адресу: <...>, где находится БКУСО ЦСА <данные изъяты>». После разъяснения ст.51 Конституции РФ, Семенов Д.Е. пояснил, что <Дата обезличена> он освободился из ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по <...> по отбытию срока наказания, и в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. После освобождения он был обязан прибыть не позднее <Дата обезличена> в БКУСО ЦСА <данные изъяты>» по адресу: <...>, однако он не прибыл и не обратился для постановки на учет в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». Присутствующая в ходе осмотра Свидетель №2, пояснила, что в БКУСО ЦСА <данные изъяты> Семенов Д.Е. в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не поступал <Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №4 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Семенов Д.Е., который в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> периодически проживал с ним по адресу: <...>. О том, что Семенов Д.Е. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что в отношении него установлен административный надзор ему ничего не было известно (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №5 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Семенов Д.Е. является ее сыном, связь с которым она не поддерживает длительное время, около 15 лет. По адресу: <...>, не проживал и проживать не будет, регистрации по данному адресу у него нет (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием специалиста по социальной работы <данные изъяты>» Свидетель №2, согласно которому в осматриваемом здании по адресу: <...>. расположена организация Центр Социальной адаптации <данные изъяты>», в котором Семенов Д.Е. в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Семенов Д.Е. не поступал (<Номер обезличен>

-протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена <...>, являющаяся местом проживания Семенова Д.Е. после освобождения из мест лишения свободы <Дата обезличена> <Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов и документов от <Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены: копия приговора Ленинского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена>, копия решения Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, копия предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия справки об освобождении <Номер обезличен>, копия сведений, копия запроса в ГКУСО «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий «<данные изъяты>», копия ответа из в ГКУСО «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий <данные изъяты>, копия задания по розыску поднадзорного лица Семенова Д.Е. в <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>», копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» «<данные изъяты>», копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» «<данные изъяты>», копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» <данные изъяты>», копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» «<данные изъяты>», копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» «<данные изъяты> копия ответа из ОП <Номер обезличен> МУ МВД «России» <данные изъяты>», копия постановления, копии которых <Дата обезличена> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного Семенова Д.Е. обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний свидетелей и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

    Показания подсудимого Семенова Д.Е. согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, <ФИО>4, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Предоставленные свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность Семенова Д.Е., в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за его совершение.

Подсудимый Семенов Д.Е. при совершении преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, уклонился от административного надзора.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в соответствии с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» <Номер обезличен>-фз от <Дата обезличена> в отношении Семенова Д.Е. установлен административный надзор на 3 года, ему установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования <...>.

Несмотря на установленные ограничения, Семенов Д.Е., освободившись <Дата обезличена> из ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по <...>, уклонился от административного надзора, поскольку не прибыл без уважительных причин до <Дата обезличена> к избранному месту жительства по адресу: <...>, в ЦСО «<данные изъяты>», не явился для постановки на учет в отдел полиции по месту проживания или пребывания в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

Уважительных причин уклонения от административного надзора Семеновым Д.Е. суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает виновность Семенов Д.Е. установленной, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого Семенова Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Семенов Д.Е. <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении Семенова Д.Е. поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы в сфере психиатрии. Выводы экспертизы подтверждаются также сведениями о личности подсудимого, материалами дела, поведением подсудимого на следствии и в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время Семенов Д.Е. являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

При определении вида и размера наказания Семенову Д.Е. суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Семенов Д.Е., ранее судим, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает по найму, совершил оконченное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в ГАУЗ «ООКНД» <...> с <Дата обезличена> <данные изъяты>. <Дата обезличена> в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты> л.д.118; в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> <...> Семенов Д.Е. не наблюдается. Однократно <данные изъяты>; по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания характеризуется положительно; имеет ряд тяжелых, хронических заболеваний, в ходе является <данные изъяты>, его родители пенсионеры, <данные изъяты>; давал признательные показания, подтвердил их в ходе осмотра места происшествия.

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда тяжелых, <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>, поскольку он является одним из признаков состава преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову Д.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Семеновым Д.Е. преступление по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против правосудия.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Семенова Д.Е., руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений. Оснований для применения к Семенову Д.Е. положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому Семенову Д.Е. суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания ИК строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░