Решение по делу № 2-319/2019 от 24.12.2018

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года ____________________

Дело № 2- 319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реставрационная мастерская «ВОЗРОЖДЕНИЕ» к Зайцеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам субподряда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец, ООО «Реставрационная мастерская «ВОЗРОЖДЕНИЕ», с учетом уточнений иска обратился в суд с требованиями к ответчику, Зайцеву В.Ю. о взыскании задолженности по договорам субподряда в сумме 892935 рублей, госпошлину в сумме 12129 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Реставрационная мастерская «ВОЗРОЖДЕНИЕ», заключил договоры субподряда с индивидуальным предпринимателем Зайцевым В.Ю. на проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов г. Ярославля, в рамках которых как подрядчик обязуется выплатить денежные средства в счет авансовых платежей, а субподрядчик обязуется своими силами выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов. Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по договорам субподряда. Платежными поручениями перечислены авансовые платежи на общую сумму 1 336 000 руб., а ответчиком не в полном объеме выполнены работы. Стоимость выполненных работ по всем договорам составила 443 065 руб., что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленных в унифицированной форме КС-3 в одностороннем порядке и направлены ответчику. Предпринимательскую деятельность Зайцев В.Ю. прекратил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горшков А.В. исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Зайцев В.Ю. не явился, извещен. В предварительном судебном заседании ответчик Зайцев В.Ю., его представители по устному ходатайству Бурлацкий А.А., Ларин Д.Н. в поданных возражениях и пояснениях исковые требования не признали. Доводы возражений сводились к тому, что обязательства по договорам субподряда выполнены, денежные средства потрачены на выполнение работ и расходы на оплату труда и проживание рабочих, представили договоры.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «Реставрационная мастерская «Возрождение» (далее -Подрядчик) и ИП Зайцевым Владимиром Юрьевичем (далее - Субподрядчик) заключены следующие договоры подряда:

1)    Р”РѕРіРѕРІРѕСЂ в„– 41/2017/СЃСѓР± РѕС‚ 12.10.2017 Рі. Рѕ выполнении работ РїРѕ
капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.
<адрес>, на сумму 1 300 000 руб.;

2)    Р”РѕРіРѕРІРѕСЂ в„– 42/2017/СЃСѓР± РѕС‚ 12.10.2017 Рі. Рѕ выполнении работ РїРѕ
капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу:
<адрес> на сумму 473 000 руб.;

Договор № 46/2017/суб от 18.10.2017 г. о выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. <адрес>, на сумму 1447 150 руб.

Договор № 47/2017/суб от 12.10.2017 г. о выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, на сумму 2 079 000 руб.;

Договор № 53/2017/суб от 01.11.2017 г. о выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> на сумму 800 000 руб.;

В соответствии с п. 2.4 заключенных Договоров, Подрядчик обязуется выплатить денежные средства в счет авансового платежа, а Субподрядчик в соответствии с п. 1.1. Договора обязуется своими силами выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов.

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению авансовых платежей по указанным договорам, что подтверждается следующими платежными поручениями:

По Договору № 41/2017/суб от 12.10.2017 г. в счет авансовых платежей всего перечислено 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 116 от 13.10.2017 на сумму 150 000 руб.;

По договору № 42/2017/суб от 12.10.2017 г. в счет авансовых платежей всего перечислено 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 115 от 13.10.2017 г. на сумму 100 000 руб. и № 137 от 19.10.2017 г. на сумму 50 000 руб.;

По договору № 46/2017/суб от 18.10.2017 г. в счет авансовых платежей всего перечислено 270 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 138 от 19.10.2017 г. на сумму 120 000 руб. и № 139 от 19.10.2017 г. на сумму 150 000 руб.;

По договору № 47/2017/суб от 12.10.2017 г. в счет авансовых платежей всего перечислено 416 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 158 от 24.10.2017 г. на сумму 208 000 руб. и № 187 от 01.11.2017 г. на сумму 208 000 руб.;

По договору № 53/2017/суб от 01.11.2017 г. в счет авансовых платежей всего перечислено 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 193 от 02.11.2017 г. на сумму 50 000 руб. и№ 237 от 16.11.2017 г. на сумму 300 000 руб.

Итого, истцом перечислено по всем заключенным договорам авансовых платежей на сумму 1 336 000 (один миллион триста тридцать шесть тысяч) руб. Ответчик исполнил свои обязательства частично, выполнив объем работ:

1)    РџРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– 41/2017/СЃСѓР± РѕС‚ 12.10.2017 Рі. РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 91 051 СЂСѓР±., что
подтверждается КС-3 от 16.12.2017 г., составленной Истцом в одностороннем
порядке, работы не ведутся с 24.11.2017г.;

По договору № 42/2017/суб от 12.10.2017 г. на сумму 92 149,80руб, что подтверждается КС-3 от 16.12.2017 г., составленной Истцом в одностороннем порядке, работы не ведутся с 24.11.2017г.;

По договору № 46/2017/суб от 18.10.2017по адресу г. Ярославль, ул. Ухтомского, д. 1. на сумму 33 626,00 руб., что подтверждается КС-3 от 16.12.2017 г., составленной Истцом в одностороннем порядке, по адресу г. Ярославль, ул. Советская 2а на сумму 67 784,19 руб., что подтверждается КС-3 от 16.12.2017 г.работы не ведутся с 24.11.2017г.;

По договору № 47/2017/суб от 12.10.2017 г. на сумму 124 841,05что подтверждается КС-3 от 16.12.2017 г., составленной Истцом в одностороннем порядке, работы не ведутся с 24.11.2017 г.;

По договору № 53/2017/суб от 01.11.2017 г. на сумму 33 612,08 рублей, что подтверждается КС-3 от 16.12.2018 г., составленной Истцом в одностороннем порядке, работы не ведутся с 24.11.2017.

Итого Ответчиком был выполнен объем работ по всем Договорам на общую сумму 443 065 рублей.

По ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Ответчик не исполнил обязательства в должном объеме в срок, закрепленный п. 1.3 заключенных Договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением    СЃР»СѓС‡Р°РµРІ,    РїСЂРµРґСѓСЃРјРѕС‚ренных    РЅР°СЃС‚оящим Кодексом,

другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Договорами в пунктах 1.5-1.6 предусмотрено, что фактической датой окончания выполнения работ на каждом этапе является дата подписания акта приемки выполненных работ в соответствии с их качеством; объемы работ определяются по дефектной ведомости, согласованной сторонами. В соответствии с п. 4.4 подрядчик вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением субподрядчиком обязательств по выполнению работ. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываются представителями подрядчика и субподрядчика, а также в журнале производства работ. В случае отказа субподрядчика от подписания такого акта он оформляется подрядчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату, как часть авансовых платежей с учетом фактически произведенных работ рассчитывается: 1 336 000 - 443 065 рублей, что составляет 892 935 рублей.

21 февраля 2018 года Истец направил Ответчику уведомления об отказе от исполнения:

1)    Р”РѕРіРѕРІРѕСЂР° в„–41/2017/СЃСѓР± РѕС‚ 12.10.2017 Рі. СЃ требованием возврата части
авансового платежа с учетом произведенных работ;

Договора №42/2017/суб от 12.10.2017, с требованием возврата части авансового платежах учетом произведенных работ;

Договора №46/2017/суб от 18.10.2017 с требованием возврата части авансового платежа с учетом произведенных работ;

Договора № 47/2017/суб от 12.10.2017, с требованием возврата части авансового платежа с учетом произведенных работ;

Договора №53/2017/суб от 01.11.2017, с требованием возврата части авансового платежа с учетом произведенных работ;

Факт отправки вышеуказанных уведомлений подтверждается квитанцией об отправке № 17518. Данные уведомления Ответчиком игнорируются.

Суд установил, что истцом представлены надлежащие доказательства относительно установления размера взыскиваемых денежных средств по неисполненному обязательству, часть выполненных работ заактирована в соответствии с условиями договора и по унифицированной форме КС-3 справки о выполненных работах и затрат, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. Доказательства, представленные стороной ответчика суд считает нелегитимными, данные договоры на оказание услуг с иными лицами не подтверждают выполнение ИП Зайцевым В.Ю. условий договоров субподряда, заключенными с ООО «Реставрационная мастерская «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Зайцев В.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из ст. 24 ГК РФ, Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства закрепляет, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования ООО «Реставрационная мастерская «ВОЗРОЖДЕНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Владимира Юрьевича в пользу ООО «Реставрационная мастерская «ВОЗРОЖДЕНИЕ» задолженность по договорам подряда в сумме 892 935 рублей и госпошлину в сумме 12 129 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова