Решение по делу № 2-3957/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-3957/2017 23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуренко <данные изъяты>, Мерзлякова <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты>, Дейнега <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Гуренко <данные изъяты>., Мерзляков <данные изъяты> обратились в суд с иском к Андрееву <данные изъяты>., Дейнега <данные изъяты>. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывают, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 мая 2017 года Андреев <данные изъяты> и Дейнега <данные изъяты> были признаны виновными в хищении принадлежащего им имущества. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Гуренко <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 26429 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу Мерзлякова <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба 59740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 972 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Гуренко <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Мерзляков <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом.

Ответчик Дейнега <данные изъяты>. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия, возражений на иск не представила.

Ответчик Андреев Д.П. в суд не явился, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-169/2017, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Андреев <данные изъяты> и Дейнега <данные изъяты> в период с 23 часов 00 минут 21 мая 2016 года до 01 часа 25 минут 22 мая 2016 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире № 5 дома № 11 по ул. Торцева в г. Северодвинске Архангельской вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из утраченной Гуренко <данные изъяты>. сумки, которую Дейнега <данные изъяты> нашла на земле около дома № 11 по ул. Торцева в г. Северодвинске. Реализуя преступный умысел, Андреев <данные изъяты>. осмотрел содержимое принадлежащей Гуренко <данные изъяты> сумки и тайно похитил из нее денежные средства в размере 3180 руб., принадлежащие Гуренко <данные изъяты>., а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4279017705909851 на имя Мерзлякова <данные изъяты>. и лист бумаги с пин-кодом к данной карте, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Мерзлякову <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, Андреев <данные изъяты>. и Дейнега <данные изъяты>., в период с 23 часов 00 минут 21 мая 2016 года до 01 часа 25 минут 22 мая 2016 года, совместно проследовали к банкомату № 090410 ПАО «Сбербанк России», расположенному в доме 18 по ул. Южной в г. Северодвинске Архангельской области, где Дейнега <данные изъяты>. вставила в банкомат № 090410 ПАО «Сбербанк России» банковскую карту на имя Мерзлякова <данные изъяты> ввела пин-код к данной банковской карте и, обнаружив на счете банковской карты денежные средства в размере 60000 руб., сообщила об этом Андрееву <данные изъяты>., после чего Андреев <данные изъяты> в период времени с 01 часа 24 минут до 01 часа 27 минут 22 мая 2016 года обналичил и похитил со счета ..... банковской карты ..... на имя Мерзлякова <данные изъяты>. денежные средства: в 01 час. 24 мин. денежные средства в размере 20 000 руб., в 01 час. 25 мин. денежные средства в размере 20 000 руб., в 01 час. 27 мин. денежные средства в размере 18 000 руб., а всего – 58 000 руб., принадлежащие Мерзлякову <данные изъяты>

В результате вышеуказанных преступных действий Андреева <данные изъяты>. и Дейнега В.А. потерпевшей Гуренко <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3180 руб., а потерпевшему Мерзлякову <данные изъяты>., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 мая 2017 года, которым Андреева <данные изъяты>. и Дейнега <данные изъяты> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2017 года.

За потерпевшими (гражданскими истцами) Гуренко <данные изъяты> и Мерзляковым <данные изъяты>. признано право на обращение в суд с иском о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1912.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Приговором суда установлено причинение значительного материального ущерба Мерзлякову <данные изъяты>. на сумму 58000 рублей.

Истец Мерзляков <данные изъяты>. просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 59740 рублей, из которых 58000 рублей – похищенные ответчиками денежные средства, 1740 рублей – комиссия за снятие денежных средств.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом Мерзляковым <данные изъяты>. представлен отчет по кредитной карте, согласно которому 22 мая 2016 года со счета ..... были сняты принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей с взиманием комиссии в размере 600 рублей, в размере 20 000 рублей с взиманием комиссии в размере 600 рублей и в размере 18000 рублей с взиманием комиссии в размере 540 рублей.

Учитывая, что приговором суда установлено причинение совместными действиями ответчиков значительного материального ущерба Мерзлякову <данные изъяты> на сумму 58000 рублей, сумма комиссии за снятие денежных средств, удержанная банком, является убытками истца, возникшими в результате совершения ответчиками противоправных действий по хищению денежных средств, суд взыскивает в пользу Мерзлякова <данные изъяты>. с ответчиков Андреева Д.П. и Дейнега <данные изъяты>. в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 59740 рублей.

Разрешая требования истца Мерзлякова <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что истец Мерзляков <данные изъяты>. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2017 года по 18 июля 2017 года, то есть до вступления в законную силу настоящего решения, данные требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Истец Гуренко <данные изъяты> просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 26429 рублей, из которых стоимость сумки 2000 рублей, стоимость девяти ключей – 900 рублей, стоимость находившегося на ключах брелка – 500 рублей, кошелька – 500 рублей, телефона – 15990 рублей, чехла для телефона – 1299 рублей, пленки на телефон – 399 рублей, SD-карты, находившейся в телефоне – 500 рублей, косметички – 50 рублей, стоимость находившейся в косметичке косметики (помада, крем для рук, пудра, тушь, карандаш) – 1061 рубль, стоимость находившегося в косметичке зеркала – 50 рублей, похищенные наличные денежные средства 3180 рублей.

Приговором суда установлено причинение совместными действиями ответчиков материального ущерба Гуренко <данные изъяты>. на сумму похищенных денежных средств в размере 3180 рублей.

Из материалов уголовного дела № 1-169/2017 следует, что принадлежащую Гуренко <данные изъяты>. сумку со всем находившимся в ней имуществом ответчики выкинули в мусорный контейнер.

При этом, как следует из протоколов допросов Андреева <данные изъяты> (дело № 1-169/2017, т. 1, л.д. 176-179) и Дейнега <данные изъяты>дело № 1-169/2017, т. 1, л.д. 240-244), ответчики указали, что в сумке находились кошелек, телефон в чехле, ключи, косметичка.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт утраты в результате противоправных действий ответчиков указанного истцом Гуренко Е.А. имущества и, как следствие, причинения истцу убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение стоимости утраченного имущества истцом Гуренко <данные изъяты>. представлены сведения о стоимости аналогичного имущества (л.д. 36-46), а также чеки о приобретении телефона стоимостью 15990 рублей, пленки стоимостью 399 рублей и чехла для телефона стоимостью 1299 рублей (дело № 2-3957/2017, л.д. 47, дело № 1-169/2017, т. 1, л.д. 28-31)

Стоимость утраченного имущества, а также факт нахождения его в сумке, выброшенной ответчиками, последние не оспаривают.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу Гуренко <данные изъяты> с ответчиков Андреева <данные изъяты>. и Дейнега <данные изъяты>. в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 26429 рублей.

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ответчиков неимущественных прав истцов, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2985 рублей 07 копеек, по 1492 рубля 54 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гуренко <данные изъяты>, Мерзлякова <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты>, Дейнега <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева <данные изъяты>, Дейнега <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Мерзлякова <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 59740 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать с Андреева <данные изъяты>, Дейнега <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Гуренко <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 26429 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Мерзлякова <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты>, Дейнега <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 972 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Гуренко <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты>, Дейнега <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Взыскать с Андреева <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1492 (одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 54 копейки.

Взыскать с Дейнега <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1492 (одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.