Решение по делу № 2-41/2018 от 30.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, выплате штрафа, неустойки, финансовой санкции и страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» и просил взыскать с СПАО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в сумме 352000 рублей, штрафную санкцию в сумме 17600 рублей; стоимость восстановительного ремонта в сумме 400000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по Закону «о защите прав потребителя», а также стоимость юридических услуг в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 330,75 рублей; стоимость услуг независимого эксперта 4000 рублей

Данное дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и в связи с привлечением к участию в делу в качестве третьих лиц ФИО7 и ФИО5 рассмотрение дела было начато с начала с назначением нового судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в которое ответчик и третьи лица не явились, поэтому слушание дела откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ, но из-за неявки в данное судебное заседание истца, его представителя и третьих лиц слушание дела по ходатайству являвшейся представителя ответчика было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов с повторным извещением сторон о судебном заседании.

Однако, в повторно назначенное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель и третьи лица вновь не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, а явившаяся представитель ответчика в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и третьих лиц.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец ФИО1, его представитель ФИО4, а также третьи лица ФИО7 и ФИО5 не явились в суд по вторичному вызову, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие Заводской районный суд <адрес> не просили, а явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивала, в связи с чем иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, выплате штрафа, неустойки, финансовой санкции и страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: О.В. Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь