Решение по делу № 2-2516/2018 от 17.10.2017

Копия

Дело № 2-2516/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Сиротининой М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратился в суд с иском к Сиротининой М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сиротининой М.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 83 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сиротининой М.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 595 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,40 % годовых. Возврат кредитных денежных средств ответчик должна была осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком «ВТБ 24» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 125 928,61 руб., по кредитному договору 625/0040-0245605 от ДД.ММ.ГГГГ составила 998 510,73 руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с Сиротининой М.О. в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 448,18 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: основной долг – 65 480,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 14 358,29 руб., задолженность по пени – 2041,17 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 2567,76 руб., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 814,36 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: основной долг – 499 857,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 126 092,07 руб., задолженность по пени – 36 188,48 руб., задолженности по комиссиям за сопровождение кредита – 10 675,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 772,63 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка «ВТБ 24» (ПАО) – Ганина Л.П. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; письменно в иске указала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Сиротинина М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка «ВТБ 24» (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (Кредитор) и Сиротининой М.О. (Заёмщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 83 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5 % годовых.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 2197,87 руб.

Как следует из кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, при этом, Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания сумм кредита и начисленных процентов, путем направления извещения Заемщику заказным письмом; при невыполнении Заемщиком указанного требования в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание; Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения обязательств, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика.

Исходя из предоставленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности Сиротининой М.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 448,18 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: основной долг – 65 480,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 14 358,29 руб., задолженность по пени – 2041,17 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 2567,76 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (Кредитор) и Сиротининой М.О. (Заёмщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 595 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,40 % годовых.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 16 230,92 руб.Как следует из кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, при этом, Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания сумм кредита и начисленных процентов, путем направления извещения Заемщику заказным письмом; при невыполнении Заемщиком указанного требования в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание; Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения обязательств, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика.

Исходя из предоставленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности Сиротининой М.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 814,36 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: основной долг – 499 857,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 126 092,07 руб., задолженность по пени – 36 188,48 руб., задолженности по комиссиям за сопровождение кредита – 10 675,83 руб.

Указанные расчеты задолженности судом проверены, произведены в соответствии с условиями Кредитного договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорены ни по размеру, ни по порядку расчета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Сиротининой М.О. направлено уведомление (исх. №) о досрочном истребовании задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без добровольного удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № (78) от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Сиротининой М.О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг – 65 480,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 14 358,29 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг – 499 857,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 126 092,07 руб.

При решении вопроса о размере неустойки подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства того, что Банк не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4608,93 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 100 рублей.

Таким образом, с ответчика Сиротининой М.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 79 939,25 руб. (65 480,96 + 14 358,29 + 100).

Сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 964,31 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика Сиротининой М.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 626 450,05 руб. (499 857,98 + 126 092,07 + 500).

В удовлетворении остальной части требований Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Сиротининой М.О. следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка «ВТБ 24» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 10 263,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Сиротининой М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Сиротининой М.О. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 939 рублей 25 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 450 рублей 05 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 263 рубля 89 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева