Решение по делу № 2-76/2017 (2-979/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-76/2017                                                                                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителя истца - директора «МФО АМФППИСХ» Леонтьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску «Микрофинансовой организации Александровского муниципального фонда поддержки предпринимательства и сельского хозяйства» к Тузюк Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

«Микрофинансовая организация Александровский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и сельского хозяйства» обратилась в суд с иском о взыскании с заемщика денежных средств в размере - <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тузюк Т.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% в год от суммы выданного займа. В срок, указанный в договоре заемщиком возвращена частично ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по займу составил - <данные изъяты> руб. Ответчиком уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., тогда как согласно договора займа подлежало оплате <данные изъяты> руб., задолженность за два месяца составила <данные изъяты> руб. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору микрозайма ответчику предоставлена отсрочка исполнения обязательств на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в указанный период ответчиком проценты не выплачивались, в связи с чем, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила - <данные изъяты> руб. В общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по процентам составила <данные изъяты> руб. В связи с не своевременной уплатой основанного долга ответчику начислена неустойка в размере - <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Тузюк Т.И. прекратила деятельность, следовательно, данный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель истца - директор «МФО АМФППИСХ» Леонтьева Л.А. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Тузюк Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представила, в устной форме сообщила о согласии с данным иском. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иной не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тузюк Т.И. и Некоммерческой организацией «Александровский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и сельского хозяйства» (в настоящее время - «МФО АМФППИСХ») заключен договор микрозайма № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентной ставки <данные изъяты>% в год от суммы выданного займа.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> руб. выдана заемщику Тузюк Т.И. с зачислением на счет №.

В соответствии с условиями договора Тузюк Т.И. приняла на себя обязательство возвратить заем, а также уплатить начисленные на сумму займа проценты, неустойку.

Согласно п.1.5, п.1.6 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу и уплачиваются заемщиком не позднее 26 числа каждого месяца и в день возврата займа. Период начисления процентов устанавливается со дня предоставления займа заемщику и до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п.1.7 договора заем и проценты за пользование заемными средствами уплачиваются в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору).

Из п.3.1 договора усматривается, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку, а также возвратить сумму займа, и уплатить начисленные на него проценты.

Согласно п.3.2 на сумму просроченных обязательств заемщика в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки установленной пунктом 1.4 договора, начиная со следующего дня, за днем, который установлен в Приложении № договора как предельный срок исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела видно, что Тузюк Т.И. воспользовалась кредитом, действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За это время согласно условиям договора ответчиком выплачены проценты за пользование кредитом в размере - <данные изъяты> руб., в то время как согласно условиям договора должна выплатить - <данные изъяты> руб., задолженность составила -<данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к договору с предоставлением отсрочки исполнения обязательств на шесть месяцев с выплатой процентов за пользование денежной суммой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанный период ответчиком в нарушении условий договора проценты не выплачивались, задолженность по оплате процентов составила - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.х6 мес.)

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком возвращена сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности составил - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлена претензия по уплате задолженности по договору займа в течение 5-дневного срока со дня получения претензии, однако претензия осталась без удовлетворения.

В силу чего, согласно расчета, представленного истцом, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. до частичного погашения задолженности по основному долгу составила- <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг составила - <данные изъяты> руб.

Судом расчет проверен и является правильным, ответчиком не оспорен и принимается за основу при принятие решения.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за пользование займом составит <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно условий договора, исходя из п.3.2 договора займа, предусматривающего, что на сумму просроченных обязательств Заемщика в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки, установленной пунктом 1.4 настоящего договора начиная со следующего дня, за днем, который установлен в приложении № договора как предельный срок исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательства, у ответчика возникли обязательства по уплате неустойки в размере - <данные изъяты> руб.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, стороны самостоятельно согласовали в договоре размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, договор подписан сторонами, претензий со стороны ответчика не предъявлялось, суд считает, что ответчик обязан соблюдать условия договора, соблюдать заботливость и осмотрительность, возможные риски, правильно оценивать свое материальное положение. В силу изложенного, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату и уплате заемных денежных средств за спорный период, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, условия договора, а также то, что заемщиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, требования истца о взыскании задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга - <данные изъяты> руб., долг по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования «Микрофинансовой организации Александровского муниципального фонда поддержки предпринимательства и сельского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать в пользу «Микрофинансовой организации Александровского муниципального фонда поддержки предпринимательства и сельского хозяйства» с Тузюк Тамары Ивановны задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                       О.Н.Ёлохова