Решение по делу № 12-639/2018 от 23.11.2018

Дело № 12-639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу адвоката Гайнуллина М.М. в интересах

Дрёминой Анастасии Павловны, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Дрёмина А.П. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на а/д <данные изъяты>., Дрёмина А.П. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством марки «<данные изъяты> водителю ФИО, находящемуся в состоянии опьянения.

В жалобе представитель Дрёминой А.П.- адвокат Гайнулллин М.М. ставит требование об отмене указанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что доказательств того, что Дрёмина А.П. знала, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем осознанно передала управление транспортным средством последнему, в деле не имеется.

На судебном заседании Дрёмина А.П. и её представитель Гайнуллин М.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., Дремина А.П. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством марки «<данные изъяты> водителю ФИО, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт передачи Дреминой А.П. автомашины марки <данные изъяты> водителю ФИО, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции ФИО(л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО (л.д. 5); копией акта освидетельствования ФИО на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 7, 8); копиями пояснений свидетелей ФИО, ФИО (л.д. 10, 11).

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона.

Факт того, что Дрёмина А.П. передала автомашину ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО, из которого следует, что Дрёмина А.П. находилась в автомашине на переднем пассажирском сиденье в момент остановки ФИО, управлявшего автомашиной марки «Чери Тиго» с государственным регистрационным знаком В708СС21 RUS

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Дрёмина А.П. не знала, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем передала право управления транспортным средством без умысла, не состоятелен.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Таким образом, если водитель транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянении, заведомо или по небрежности, то это является основанием для привлечения водителя к административной ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В связи с изложенным, доводы об отсутствии вины Дрёминой А.П., не состоятельны, являются выбранной тактикой защиты.

Каких-либо иных доводов в жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях Дрёминой А.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Дрёмина А.П. ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Дрёминой А.П. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ею требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначенное Дрёминой А.П. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дрёминой Анастасии Павловны к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья С.Г.Курышев