Решение по делу № 2-326/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-326/2020

УИД 16RS0050-01-2019-010692-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вятские Поляны 14 мая 2020 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцова А.В. к Маклашову В.Н. , Никитину А.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ворожцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Маклашову В.Н., Никитину А.А. об освобождении от ареста транспортного средства марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Иск мотивирован тем, что 18.03.2017 истец приобрел у Маклашова В.Н. указанный выше автомобиль. Сделку от имени Маклашова В.Н. совершал Палькин А.В. 24.03.2017 истец обратился в отделение ГИБДД по г. Вятские Поляны Кировской области с заявлением о регистрации транспортного средства, однако истцу было отказано в производстве регистрационных действий в связи с тем, что документы данного автомобиля находятся в розыске. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани от 01.06.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении Маклашова В.Н. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отказано за отсутствием в деянии состава преступления. 23.10.2018 Приволжским районным судом города Казани наложен арест на спорное транспортное средство в рамках гражданского дела, где истец не является стороной по делу. На основании абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ просит освободить указанный автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, от ареста.

В судебное заседание истец Ворожцов А.В., представитель истца на основании доверенности Кашин И.С., представитель ответчика Никитина А.А. – Каримуллин Д.Ю. не явились.

Ответчик Маклашов В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил.

Представитель МО МВД России «Вятскополянский» на основании доверенности Григорьева Е.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

13.05.2020 от ответчика Никитина А.А. в суд поступило заявление о направлении данного гражданского дела для рассмотрения в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. В заявлении указал, что транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, (VIN) №, передано ему на ответственное хранение, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2020. В настоящее время имущество арестовано и находится в Зеленодольском районе Республики Татарстан, г. Казань, п. Ореховка, ул. Солнечная, д. 27. Считает, что на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иск Ворожцова А.В. должен был быть предъявлен в суд по месту нахождения арестованного имущества. Просил провести судебное заседание без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

В ходе производства по делу установлено, что спорный автомобиль был арестован согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2020 и передан на ответственное хранение Никитину А.А. Место хранения - Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Казань, п. Ореховка, ул. Солнечная, д. 27.

Таким образом, исковые требования Ворожцова А.В. об освобождении автомобиля от ареста подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленной ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, заявленные Ворожцовым А.В. требования об освобождении имущества от ареста подсудны Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по адресу: 422521, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Сайдашева, д. 4.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-326/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 422521, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 4.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.