Решение по делу № 11-175/2018 от 23.04.2018

Дело №11-175/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:         Кадыровой Э.Р.,

при секретаре :                  Байковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Еникеева Р.И. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы от 06 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Кубышка-сервис» к Еникееву Рафаэлю Ирековичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось к мировому судье с иском к Еникеев Р.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 40000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 2000 рублей на срок двадцать календарных дней под 2 % в день от суммы займа.

Денежные средства ответчиком получены, однако, в установленный договором срок не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от 06 марта 2018 г. исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Еникеев Р.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Еникеев Р.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также указано, что расчет исковых требований истцом представлен неверно. Проценты за пользование займом, предусмотренного договором займа должны рассчитываться исходя из срока действия договора, а не за весь период его пользования.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис», в судебное заседание не явился, будучи извещенными судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Еникеев Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Также указал на недобросовестность действий истца по взысканию процентов по договору займа, значительно превышающих сумму основного долга.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение отвечает не в полной мере.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

В суде первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа № по условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 2000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней с уплатой 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по данному договору займа уступлены истцу ООО « Кубышка -сервис». Должник надлежащим образом уведомлен об уступке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 40000 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 2000 рублей, по процентам – 38000 рублей.

Решение мирового судьи в части взыскания суммы основного долга ответчиком не оспаривается. В апелляционной жалобе выражается несогласие с взысканием процентов за пользование займом. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Истец просит взыскать с ответчика, в том числе, проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ..

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до 20 календарных дней с даты фактического получения займа. (пункт 2.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, то есть 730% годовых (п.3.2.2 договора).

Заемщик обязан вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным разовым платежом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора денежного займа от 18.07.2014г., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2000*20дн.*2%), а не за весь период пользования займом.

Учитывая, что изменяется сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию, также подлежит изменению решение и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года изменить в части взыскания процентов и расходов по оплате госпошлины.

Вынести в этой части новое решение:

Взыскать с Еникеев Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Кубышка -сервис» проценты за пользование займом в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения..

Председательствующий судья :                Э.Р.Кадырова