Решение по делу № 1-439/2021 от 08.09.2021

Дело № 1-439/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретарях Олиниченко Р.В., Рудаковой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Козырь М.К.,

защитника – адвоката Новикова С.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Сиднева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Сиднева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес> ранее судимого: 23.12.2019 Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (возбуждено исполнительное производство, штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиднев В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Сиднев В.А., будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, поскольку согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплатил, а водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ставя под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут управлял автомобилем марки «Chevrolet» модели «Aveo», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (далее – инспектор ДПС) и в 09 часов 06 минут отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 005404 согласился пройти такое освидетельствование, и в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в этот же день в 09 часов 21 минуту у Сиднева В.А., согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,332 мг/л.

Подсудимым Сидневым В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого Сиднева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Сидневу В.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по фактическому месту проживания характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, а также сведения о его состоянии здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Сидневым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Сиднева В.А., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, выяснив обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения такого вида наказания, с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, и с полным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого им наказания по приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23.12.2019, принимая во внимание, что наказание в виде штрафа по совокупности приговоров подлежит самостоятельному исполнению, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Новиковым С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 3000 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сиднева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Сидневу В.А. наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2019 года и назначить к отбытию Сидневу В.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года, и штрафа в определенной сумме в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа, который подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Нижегородской области (Управление МВД России, л/с 04321А23160), ЕКС 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России, КС 03100643000000013200, БИК 012202102, ИНН 5257111625, КПП 525701001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 2270100000, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сиднева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Новиковым С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 3000 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий