Решение по делу № 2-2307/2021 от 19.08.2021

дело № 2-2307/2021

УИД 03RS0013-01-2021-003062-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск               24.12.2021

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Борханова Г.Х. к Ильясову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Борханов Г.Х. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Иск обоснован тем, что 15.05.2018 между ИП Борхановым Г.Х. и Ильясовым Р.Р. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 500 000 руб. срок до 15.08.2018. Во исполнение условий договора займа займодавец перечислил сумму займа заемщику. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями. Денежные средства не были возвращены в срок, требования о выплате задолженности проигнорированы. Просил взыскать с ответчика Ильясова Р.Р. в пользу истца ИП Борханова Г.Х. задолженность в размере 500000 руб., расходы пол оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В ходе производства по гражданскому делу истец изменил основание иска. В обоснование указал, что ответчиком были получены денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Просил взыскать с ответчика Ильясова Р.Р. в пользу истца ИП Борханова Г.Х. сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В судебное заседание истец ИП Борханов Г.Х. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца Ильясова Р.Р. – Богомазова Г.Х., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Ильясов Р.Р. иск не признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 500000 руб. по основаниям получения Ильясовым Р.Р. неосновательного обогащения в указанной сумме при отсутствии договорных отношений.

В силу ст. 56, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ИП Борханов Г.Х. указал, что поскольку при подписания договора беспроцентного займа ответчик расписался небрежно, его подписи отличаются от подписей в паспорте и других документах, истец исключил из числа доказательств указанный документ, но при этом денежные средства в сумме 500 000 руб. перечислены ответчику, следовательно, по мнению истца ему причинены убытки, считает, что ответчик неосновательно обогатился и должен нести ответственность.

В обосновании заявленных требований истцом представлены платежные поручения: платежное поручение № от 17.05.2018 на сумму 100000 руб., платежное поручение № от 22.05.2018 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № от 25.05.2018 на сумму 50 000 руб., платежное поручение № от 30.05.2018 на сумму 50000 руб., платежное поручение № от 01.06.2018 на сумму 50000 руб., платежное поручение № от 07.06.2018 на сумму 50 000 руб., платежное поручение № от 08.06.2018 на сумму 45000 руб., платежное поручение № от 09.06.2018 на суму 55000 руб., всего на общую сумму 500 000 руб.

Вместе с тем, суд с доводами истца согласиться не может.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Исходя из содержания указанных выше платежных поручений следует, что ИП Борханов Г.Х. осуществлял переводы на лицевой счет Ильясова Р.Р. денежных средств, назначение которых указано «по договору беспроцентного займа №б/н от 15.05.2018».

Возражая по заявленным требованиям, ответчик пояснил, что денежные средства истцом перечислены в счет оплаты оказанных им услуг и произведенных работ.

В обосновании своих доводов ответчиком представлены скриншот электронного письма с прикрепленным файлом «Расчет платежей», «Расчет», графическое изображение с текстом, графическое изображение с текстом. Указанные документы соответствуют требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а представленный скриншот соответствует требованиям ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку нотариально удостоверены протоколом осмотра Интернет-сайта, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Из анализа протокола осмотра письменных доказательств и распечаток сайта, являющихся неотъемлемой частью протокола, свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. Даты и суммы в протоколе осмотра письменных доказательств совпадают с датами указанными в платежных поручениях.

Кроме того, суд учитывает, что в течение длительного времени истцом в адрес ответчика произведено 8 платежей и ранее каких-либо требований к Ильясову Р.Р. о возврате сумм 100 000 руб., 100 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 45 000 руб., 55 000 руб., истцом заявлено не было.

Таким образом, факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика без законных на то оснований не доказан.

В данном случае доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные платежные поручения не могут являться очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворений требований ИП Борханова Г.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Борханова Г.Х. к Ильясову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 29.12.2021 в 17-40 час.

Копия верна. Подпись:

Судья:              И.Ф. Мутагаров