Решение по делу № 2а-1626/2021 от 17.08.2021

Дело № 2а-1626/2021

Поступило в суд: 17.08.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-003576-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Веселковой Н. В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход в части пени,

Установил:

Первоначально Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области обратилась с иском к Веселковой Н.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход в части пени в размере 100 руб. 41 коп.

В обоснование требований указали, что административный ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход. Поскольку ответчиком не была произведена уплата ЕНВД в установленный законом срок, ответчику были начислены пени. В адрес административного ответчика направлялось требование № 2548 об уплате налога, пени, которое осталось неисполненным. Истец просит взыскать с ответчика Веселковой Н.В. задолженность по единому налогу на вмененный доход в части пени в размере 100 руб. 41 коп, а также восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Определением суда от 23.09.2021 года произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области на Межрайонную ИФНС России № 17 по Новосибирской области (л.д. 35, 28-30).

    Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26, 37).

Административный ответчик Веселкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 07.06.2013 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 36). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 38). Данное обстоятельство расценено судом как уклонение ответчика от получения судебных извещений, что согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход в части пени, которое подлежит разрешению судом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2).

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ (в редакции, действовавшей на период образования недоимки) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Административный ответчик Веселкова Н.В. (<данные изъяты>) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Дата прекращения предпринимательской деятельности 26.05.2016 года, что подтверждается сведениями официального сайта ФНС России в сети Интернет.

В силу ст. 346.32 НК РФ (в редакции, действовавшей на период образования недоимки) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В соответствии с абзацами п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из искового заявления, поскольку ответчиком не была произведена уплата ЕНВД в установленный законом срок, ответчику были начислены пени (л.д. 9).

В связи с наличием недоимки по налогу в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было выставлено требование № 2548 по состоянию на 25.07.2016 года со сроком уплаты налога до 12.08.2016 года. Однако, доказательств направления ответчику требования № 2548 материалы дела не содержат.

Поскольку в установленный срок недоимка по налогу должником не погашена, истец 20.11.2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, что подтверждается копией заявления (л.д. 11-12). 24.11.2020 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным (л.д. 10).

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку с момента формирования требования № 2548 от 25.07.2016 года сумма налога не превысила 3000 руб., налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, начало которого исчисляется с 12.08.2016 года. Таким образом, истец должен был обратиться в суд с заявлением до 12.02.2020 года.

После отказа 24.11.2020 года мировым судьей судебного участка г. Бердска в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Веселковой Н.В. Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области 12.08.2021 года обратилась в Бердский городской суд с данным иском о взыскании с Веселковой Н.В. задолженности по единому налогу на вмененный доход в части пени, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 20), то есть с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, течение которого начинается по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением в суд истец указал, что пропуск срока имел место в связи с проведением работ по технической корректировке программного обеспечения налоговых органов; налоговым органом после завершения работ незамедлительно предприняты меры по подготовке пакетов документов для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налогов. Полагают, что срок пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен судом.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с иском к Веселковой Н.В., суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку со времени истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов до обращения истца к мировому судье г. Бердска с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем и с настоящим исковым заявлением прошло 9 месяцев и 1 год 6 месяцев соответственно, что является значительным промежутком времени, прошедшим до обращения в суд с указанными заявлениями для взыскания задолженности по недоимке в части пени. Истцом не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по пени с ответчика, а также не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Проведение работ по технической корректировке программного обеспечения налоговых органов суд не может признать уважительной причиной пропуска истцом срока обращения в суд. Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику требования № 2548 об оплате пени в размере 100 руб. 41 коп.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако, истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на принудительное взыскание налогов, которые объективно препятствовали бы обращению с настоящим иском в установленный законом срок.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности восстановить истцу пропущенный срок обращения в суд и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 177, 179, 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Веселковой Н. В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход в части пени в размере 100 руб. 41 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    (подпись)            О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года.