Решение по делу № 2-1359/2021 от 21.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>                                                        г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфилова Антона Александровича к ООО «РеутИнжиниринг» в лице конкурсного управляющего Ямового Виктора Васильевича, ГУФССП России по Московской области о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, об отмене запрета на совершении регистрационных действий с жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Перфилов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РеутИнжиниринг», в лице конкурсного управляющего Ямового В.В., ГУФССП России по Московской области, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил прекратить право собственности ООО «РеутИнжиниринг» на квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>, признать за собою право собственности на указанную квартиру, снять запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости: квартирой №, общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца, по доверенности Ткаченко Н.С. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РеутИнжиниринг», временного управляющего ООО «РеутИнжиниринг» Ямовой В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанным в иске, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщено, о рассмотрении дела в отсутствие представителей заявлено не было.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Управление извещено судом надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Представители третьих лиц -Управления Росреестра по Московской области, ООО «УК «РеутКомфорт», Гераськин О.Г. –в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167,233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица и истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РеутИнжиниринг» и Гераськиным О.Г. был заключен предварительный договор <данные изъяты> о заключении в будущем договора купли - продажи квартиры (л<данные изъяты> Стороны по настоящему договору обязались в будущем заключить договор купли - продажи <данные изъяты> №, номер на площадке 3, проектной площадью <данные изъяты>.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: <адрес>, <данные изъяты> Согласно п. 2.7 договора цена квартиры составляет сумму в размере 2 685 895 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ и актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>. между Гераськиным О.Г. и Перфиловым А.А. и ООО «РеутИнжиниринг» был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требований по предварительному договору о заключении в будущем договора купли - продажи от <данные изъяты>. На основании, которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие правообладателю на основании предварительного договора, заключенного между продавцом и правообладателем. Согласно п. 2.7 договора оплата за уступаемое право составляет сумму в размере 2 685 895 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской правообладателя, а именно Гераськина О.Г., написанной собственноручно (<данные изъяты>

<данные изъяты>. Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «РеутИнжиниринг».

<данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости о спорном объекте недвижимости - <адрес>, площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> внесена запись о запрещении регистрации, на основании постановления по исполнительному производству <данные изъяты>

<данные изъяты>. Перфилову А.А. были переданы ключи от квартиры на основании акта приема - передачи ключей <данные изъяты>

<данные изъяты> между ООО «УК «РеутКомфорт» и Перфиловым А.А. был подписан договор № управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО «РеутИнжиниринг» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Ямовой В.В.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, поскольку истец на законных основаниях приобрел у ООО «РеутИнжиниринг» спорную квартиру на основании договора <данные изъяты> уступки прав требований по предварительному договору <данные изъяты> года о заключении в будущем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив стоимость квартиры в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом (квартирой), расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:48:0030303:2718, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Отсутствие регистрации влечет нарушение прав собственника по распоряжению, владению и пользованию приобретенным имуществом.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу части 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Анализируя вышеуказанные нормы права и письменные доказательства, с учетом того, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил полную стоимость квартиры, при этом дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на квартиру.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенными договорами истцом исполнены обязательства по покупке квартиры в полном объеме, она является единственным правообладателем на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы о признании за Усовой Олесей Сергеевной права собственности на спорное жилое помещение.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перфилова Антона Александровича к ООО «РеутИнжиниринг» в лице конкурсного управляющего Ямового Виктора Васильевича, ГУФССП России по Московской области о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, об отмене запрета на совершении регистрационных действий с жилым помещением- удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «РеутИнжиниринг» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Перфиловым Антоном Александровичем право собственности на объект недвижимости – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Снять запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости: квартирой №, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               подпись                                                Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         подпись                                   Радиевский А.В.

Копия верна: Судья:                                            секретарь:

Решение Не вступило в законную силу: Судья:

             секретарь: