Решение по делу № 2-3599/2022 от 11.10.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» /публичное акционерное общество/ к Котовой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Московский кредитный банк» /публичное акционерное общество/ обратилось в суд с иском к Котовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 339 555,41 руб., в том числе: 264 507,57 руб. (по просроченной ссуде); 46 478,63 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде); 12 314,80 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде); 11 727,37 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде); 4 526,04 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 595,55 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между «Московский кредитный банк» /публичное акционерное общество/ и Котовой И.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 659 074,10 руб. Согласно п. 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до <дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с <дата> – 21,0 %, с <дата> -0,0 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 16 368,92 руб. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> по 04.08.2022г.

Представитель истца «Московский кредитный банк» /публичное акционерное общество/ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д. 5/. Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Котова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, что 26.01.2017 года «Московский кредитный банк» /публичное акционерное общество/ и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях договора кредит в сумме 659 074,10 рублей на срок до 23.11.2022 года включительно, с процентной ставкой 21 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на 04.08.2022 года в размере 339 555,41 рублей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: определением об отмене судебного приказа /л.д. 7/, расчетом суммы задолженности /л.д. 9-12/, выпиской по счету /л.д. 13-19/, заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания /л.д. 20/, индивидуальными условиями потребительского кредита /л.д. 20 оборот-21/, графиком платежей /л.д. 23/, заявлением-анкетой на получение кредита /л.д. 24-25/, копией паспорта /л.д. 26-27/, уведомлением /л.д. 28/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.08.2022 года в размере 339 555,41 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 595,55 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 6/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Московский кредитный банк» /публичное акционерное общество/ к Котовой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Котовой Ирины Валерьевны в пользу Московский кредитный банк» /публичное акционерное общество/ задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 339 555,41 рублей, из которых: 264 507,57 руб. - просроченная ссуда; 46 478,63 руб. - просроченные проценты по срочной ссуде; 12 314,80 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде; 11 727,37 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 4 526,04 руб. - штрафной неустойке по просроченным процентам, а также сумму государственной пошлины в размере 6 595,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>