Решение по делу № 33-15771/2019 от 21.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Гарипов Рњ.И.               дело в„– 33-15771/2019

учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Телешовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Дилабирова В.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2019 года, которым постановлено: исковые требования Дилабирова В.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дилабирова В.Р. компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований Дилабирова В.Р. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Мнистерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан - Кунакбаева Э.А., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дилабиров В.Р. обратился к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации с иском о компенсации морального вреда. В обоснование истец указал, что в период с 2013 года по июль 2018 года содержался в ИВС в унижающих человеческое достоинство и потенциально опасных для жизни и здоровья условиях. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года в качестве соответчика было привлечено Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Истец в суде первой инстанции не участвовал.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации иск не признал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом не были учтены все существенные обстоятельства по делу и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, в связи с чем сумма взысканной в его пользу компенсации морального вреда является необоснованно заниженной.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, истец в суд не явились, извещены надлежащим образом. Истец находится в местах лишения свободы, об участии в деле путём проведения видеоконференцсвязи не просил,

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах (далее также – ИВС), в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103, Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В силу статьи 15 приведенного выше Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима питания возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как закреплено в статьях 17, 22 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в числе прочего, имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; получать посылки, передачи; на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей.Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила).

В частности, из пункта 42 данных Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов, а водворенные в карцер – один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в данном случае возлагается на истца.

Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в создании ненадлежащих условий содержания истца.

Судом установлено, что Дилабиров В.Р. с марта 2013 года по ноябрь 2018 года неоднократно переводился из ИВС Управления в СИЗО - 5 и обратно, а также доставлялся в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, также содержался в ИВС города Набережные Челны Республики Татарстан более чем на десять суток в течение месяца в периоды с 6 марта 2013 года по 18 марта 2013 года; с 17 июня 2013 года по 1 июля 2013 года; 1 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года; 12 января 2015 года по 27 февраля 2015 года; 20 апреля 2015 года по 6 мая 2015 года; 8 мая 2015 года по 15 июня 2015 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец мотивировал их тем, что во время пребывания в изоляторе временного содержания нарушались его права в связи с ненадлежащими условиями содержания, а именно: полным или частичным отсутствием в камерах вентиляции, а также дневного света при скудном искусственном освещении; повышенной влажностью в помещениях, порождающей благоприятные условия для распространения туберкулеза; наличием в камерах клопов, тараканов, мышей; превышением лимита арестованных, содержащихся в камерах, необеспечением прогулок на свежем воздухе и полноценным питанием, лишением передач от родных.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда определен неправильно, без учета фактических обстоятельств дела и является заниженным, нельзя признать убедительными.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец содержался в ИВС города Набережные Челны Республики Татарстан более чем на десять суток, что являлось нарушением ответчиком ИВС условий содержания обвиняемых и подозреваемых, установленных действующим законодательством.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также его личности определил размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости такого взыскания, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в решении не указал, что истец содержался в ИВС города Набережные Челны Республики Татарстан более чем на десять суток также в периоды с 3 марта 2015 года по 16 марта 2015 года, с 30 марта 2015 года по 17 апреля 2015 года, с 24 апреля 2015 года по 6 мая 2015 года, с 8 мая 2015 года по 15 июня 2015 года на правильность вынесенного по делу решения не влияет, поскольку факт нарушения прав истца установлен и подтвержден материалами дела. Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, оснований для его изменения не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дилабирова В.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё