Решение по делу № 33-36323/2023 от 10.10.2023

Судья: Карагодина О.А.                                          дело № 33-36323/2023

                               УИД 50RS0044-01-2022-004362-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области          18 октября 2023 года

    Московский областной суд в составе судьи Литвиновой М.А., при ведении протокола помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/2022 (М13-662/2023) по иску АО «Кредит Европа Банк» к Челпанову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе АО «Кредит Европа Банк» на определение Серпуховского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года,

    установил:

АО «Кредит Европа банк» обратилось в суд с иском к Челпанову С.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме 1567738 рублей 33 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1505978 рублей 33 копейки, сумма просроченных процентов – 61058 рублей 69 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 701 рубль 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22039 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAICRETA, 2021 года выпуска, VIN<данные изъяты>, цвет серый.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 25.08.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий, связанных с оформлением и регистрацией каких-либо сделок по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом спорным автомобилем марки ХЕНДЭ/HYUNDAI CRETA, 2021 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет серый.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.09.2022 исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Челпанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество     удовлетворены. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

    АО «Кредит Европа банк» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении вышеуказанного транспортного средства, которое мотивировано тем, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-<данные изъяты> Челпанов С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. При этом, в соответствии с действующим законодательством с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имущества гражданина.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года в удовлетворении заявления об отмене принятых мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с данным определением суда, АО «Кредит Европа Банк» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, учитывая следующее.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из положений ст. 144 ГПК РФ, п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", установив, что обеспечительные меры в отношении автомобиля приняты до признания ответчика банкротом, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для их отмены.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее

Как следует из вышеназванных разъяснений, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

При рассмотрении споров об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей судам следует исходить из того, что в связи со снятием ареста в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению этих действий судебным приставом-исполнителем.

Из указанных разъяснений следует, что они применяются после вынесения судом определения о введении наблюдения. При этом, в настоящем случае установлено, что Челпанов С.В. признан несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

При таких обстоятельствах, суду надлежало исходить из вышеназванной правовой нормы при рассмотрении вопроса отмены мер по обеспечению иска, принятых в отношении имущества гражданина, признанного несостоятельным (банкротом).

Разрешая вопрос по существу и удовлетворяя заявления АО «Кредит Европа Банк» об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий, связанных с оформлением и регистрацией каких-либо сделок по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом спорным автомобилем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом приведены предусмотренные законом основания для отмены принятых судом в рамках данного дела мер обеспечения иска.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Кредит Европа Банк» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 25.08.2022, в виде запрета на совершение действий, связанных с оформлением и регистрацией каких-либо сделок по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом спорным автомобилем марки ХЕНДЭ/HYUNDAI CRETA, 2021 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет серый.

Судья                                                                                  М.А. Литвинова