Решение по делу № 33а-1213/2019 от 14.01.2019

Судья Шатрова Р.В.           33а-1213/2019                                              017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Мусабировой Гульсум Габдулхаковны к администрации г. Кодинска Кежемского района Красноярского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Мусабировой Г.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мусабирова Г.Г. обратилась в суд с указанным административным иском (с учетом уточнений). Требования мотивированы тем, что она является собственником доли <адрес>. 23 июня 2017 года Службой строительного надзора и жилищного контроля была проведена выездная проверка технического состояния квартиры, в адрес межведомственной комиссии направлено заключение о проведении оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям. В результате проведения обследования ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» было дано заключение об износе помещения 57% с указанием о наличии опасности для пребывания людей и сохранности оборудования. 31 июля 2017 года она обратилась в администрацию г. Кодинска с заявлением о создании межведомственной комиссии с целью проведения установления пригодности или непригодности жилого помещения для проживания. 16 августа 2017 года межведомственной комиссии принято решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. Решение межведомственной комиссии считает незаконным, поскольку оно не содержит указания о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения, сроках сноса или реконструкции. Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г. Кодинска от 08 августа 2017 года, возложить на администрацию г. Кодинска обязанность провести оценку соответствия помещения требованиям п.п. 43, 44, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мусабирова Г.Г. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Ссылается на не рассмотрение судом первой инстанции ее ходатайства о проведении экспертизы. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы административного искового заявления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из пунктов 7,8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее Положение), орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

В соответствии с пунктами 47, 49 указанного Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками <адрес> являются Мусабирова Г.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.11.1993 года.

В ходе проведения 23.06.2017 года внеплановой выездной проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края технического состояния жилого помещения № 2 <адрес> установлено, что квартира расположена в двухквартирном одноэтажном деревянном жилом доме, находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

31 июля 2017 года Мусабирова Г.Г. обратилась в администрацию г. Кодинска с заявлением о проведении оценки жилого помещения на пригодность/непригодность квартиры № 2 для проживания, приложив к заявлению заключение ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края», в соответствии с которым в результате обследования квартиры № 2 выявлены дефекты, оказывающие отрицательное влияние на несущую способность и функциональную пригодность конструктивных элементов помещения.

08 августа 2017 года межведомственной комиссией, назначенной администрацией г. Кодинска, дано заключение об оценке соответствия помещения – <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции – о выявлении оснований для признания помещения № 2 непригодным для проживания. Указанное заключение было направлено в адрес Мусабировой Г.Г.

30 августа 2017 года администрацией г. Кодинска издано распоряжение № 451-р о признании <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, непригодной для проживания.

Жилой <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не включен.

В настоящее время, на основании заключения межведомственной комиссии от 08 августа 2017 года, распоряжения администрации г. Кодинска от 08 сентября 2017 года № 468-р о признании Мусабировой Г.Г. малоимущей, администрацией г. Кодинска издано распоряжение от 26 октября 2017 года № 558-р о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Как следует из показаний в суде апелляционной инстанции административного истца, в настоящее время между ней и администрацией г. Кодинска существует судебный спор, о предоставлении ей жилого помещение. Решение суда по данному спору в законную силу не вступило.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссии администрации г. Кодинска от 08 августа 2017 года, возложении обязанности на администрацию г. Кодинска провести оценку соответствия <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку оспариваемое заключение вынесено уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных ему полномочий. Оспариваемое заключение принято в соответствии с требованиями п.47 Положения, согласно которого межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Также, судом правомерно отклонены доводы административного истца о незаконности заключения межведомственной комиссии от 08 августа 2017 года, поскольку в нем не указано о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения, сроках сноса или реконструкции, так как разрешение данных вопросов к компетенции межведомственной комиссии не относится.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая, что административным истцом не оспаривается заключение межведомственной комиссии администрации г. Кодинска от 08 августа 2017 года, в части наличия обстоятельств для признания помещения непригодным для проживания, а поводом обращения в суд послужило то, что в оспариваемом заключении не разрешен вопрос о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения, сроках сноса или реконструкции, что в свою очередь не входит в компетенцию межведомственной комиссии, то не привлечение административного истца к работе межведомственной комиссии, с правом совещательного голоса, прав и законных интересов административного истца не нарушает, а следовательно не может явиться основанием к признанию незаконным оспариваемого заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неразрешение судом ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, в целях выяснения вопроса о соответствии принадлежащей ей на праве долевой собственности <адрес> требованиям предъявляемым к жилым помещениям, а также проверки порядка принятия решения межведомственной комиссией, не может явиться основанием для отмены правильного по существу решения суда. Данное ходатайство разрешено судом апелляционной инстанции, в удовлетворении которого отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для назначения по делу данной экспертизы.

Поскольку 31.07.2017 года административный истец обращалась с заявлением в адрес Главы администрации г. Кодинска, в котором просила провести оценку на пригодность (непригодность) для проживания, принадлежащего ей на праве долевой собственности жилого помещения, а именно <адрес>, то оснований для проверки на предмет аварийности всего дома у межведомственной комиссии не имелось, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению доводов административного истца, которые являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку обстоятельств дела, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи