Решение по делу № 33-5520/2022 от 29.07.2022

Юсуфов Ш.М.                                                                 Дело №33 – 5520/ 2022 (2-233/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Данилова А.В.,

с участием прокурора Зоричевой Д.С.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)3 к (ФИО)1, несовершеннолетней (ФИО)2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района на решение Октябрьского районного суда от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иванова Д.В. удовлетворить.

Признать (ФИО)1, (дата) г.р., (ФИО)2, (дата) гр., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, объяснения прокурора (ФИО)5, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

(ФИО)3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес), зарегистрирован в нем, квартира находится в муниципальной собственности.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, не проживают в нем, добровольно выехали из него 06.10.2020 года, их личных вещей в квартире не имеется, в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании (ФИО)3 иск поддержал по изложенным в нем доводам, суду пояснил, что 06.10.2020 года (ФИО)1 собрала свои вещи, оставив ему троих детей, - двоих совместных и старшую дочь от первого брака, и уехала в неизвестном направлении, позже опека обязала ту забрать свою дочь от первого брака – (ФИО)2, она приехала и забрала ее.

Брак они расторгли в декабре 2021 года, ответчик участвовала в суде.

По решению суда двое совместных детей были оставлены жить с ним. Попыток вселиться обратно ответчик не предпринимала, он ей в этом не препятствовал, у матери ответчика в п. Октябрьское по адресу (адрес) имеется квартира в собственности, где при необходимости та может быть зарегистрирована. Причина выезда ответчика не известна, он её не выгонял. Со слов её старшей дочери, известно, что ответчик постоянно общалась с кем-то в социальных сетях, может в этом причина её внезапного уезда и фактического отказа от детей. Алименты той также не уплачиваются.

Ответчик (ФИО)1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, место жительства в г. Ростов-на-Дону сообщать отказалась, в телефонограмме сообщила, что возвращаться в спорное жилое помещение в п. Октябрьское не намерена, но просила в иске отказать, так как желает сохранить регистрацию.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Октябрьское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района просит изменить решение суда в части выселения несовершеннолетней, принять новое решение об отказе удовлетворении данных исковых требований. В обосновании доводов апелляционного представления указывает, что судом нарушены нормы материального права. Обращает внимание, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе несовершеннолетней (ФИО)1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было. Истец пояснил суду, что (дата) (ФИО)1 собрала свои вещи, оставив ему троих детей - двоих совместных и старшую дочь от первого брака, и уехала в неизвестном направлении, позже опека обязала ту забрать дочь от первого брака - (ФИО)2, та приехала и забрала ее. Как установлено судом первой инстанции ответчики проживают в (адрес) (ФИО)2, (дата) года рождения, является учащейся 8 В класса МБОУ (адрес) «СОШ (номер)». Ответчик (ФИО)1, (дата) г.р. в телефонограмме сообщила, что возвращаться в спорное жилое помещение в г.п. Октябрьское она не намерена, но просит в иске отказать, так как желает сохранить регистрацию. Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетняя (ФИО)1 выехала из спорного помещения с матерью и не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Само по себе проживание несовершеннолетней совместно с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у несовершеннолетней регистрации по месту жительства или права собственности в ином жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Указывает, что у (ФИО)1 и у ее матери (ФИО)7 имеются в собственности жилое помещение (трехкомнатная квартира) по адресу: (адрес)

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора Зоричевой Д.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма (номер) от 10.11.2009 года истец является нанимателем жилого помещения, по адресу: (адрес), ответчики (ФИО)1 (бывшая супруга истца) и (ФИО)2 включены в список лиц, постоянно проживающих с нанимателем в качестве членов семьи нанимателя на основании заявлений от 15.05.2012 года (л.д. 8-17).

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, не проживают в нем, добровольно выехали из него 06.10.2020 года, их личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают.

Решением Октябрьского районного суда от 20.12.2021 года иск (ФИО)3 удовлетворен, расторгнут брак между ним и (ФИО)1, местом жительства совместных детей (ФИО)8 и А.Д., 2011 и 2014 г.р. определено с истцом (ФИО)3

Из ответа на судебный запрос Управления образования администрации г. Ростова-на-Дону от (дата) следует, что ответчики проживают в (адрес), (ФИО)2, (дата) г.р., является учащейся 8-В класса МБОУ (адрес) «СОШ (номер)».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, утратили интерес к нему, добровольно выехали в другое постоянное место жительства, фактов принудительного выселения из жилого помещения, наличия препятствий в проживании не установлено, что свидетельствует о добровольном их выезде из жилого помещения в другое место жительства, и что выезд носит постоянный характер, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время право пользования жилым помещением, является для них формальным.

В части удовлетворения исковых требований в отношении ответчика (ФИО)1 решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и оснований для выхода за пределы доводов апелляционного представления прокурора в вышеназванной части судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления прокурора о необоснованном признании несовершеннолетней (ФИО)1 утратившей право пользования жилым помещением, заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, в том числе, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частями 1, 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма (номер) от 10.11.2009 года истец является нанимателем жилого помещения, по адресу: (адрес), ответчики (ФИО)1 (бывшая супруга истца) и (ФИО)2 включены в список лиц, постоянно проживающих с нанимателем в качестве членов семьи нанимателя на основании заявлений от 15.05.2012 года.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что несовершеннолетняя (ФИО)2 приобрела право пользования данным жилым помещением с момента заключения договора социального найма жилого помещения и регистрации по месту жительства.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что (ФИО)2 добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в суд не представлено.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 06.10.2020 года (ФИО)1 собрала свои вещи, оставив (ФИО)3 троих детей, - двоих совместных и старшую дочь от первого брака, и уехала в неизвестном направлении, позже опека обязала (ФИО)1 забрать свою дочь от первого брака – (ФИО)2, ответчик приехала и забрала дочь.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу своего несовершеннолетнего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением (ФИО)2 не могла, ее проживание по иному адресу было обусловлено необходимостью в материнском уходе в силу возраста, что об утрате права пользования спорным жилым помещением также не свидетельствует.

Таким образом, не проживание ответчика (ФИО)2 связано с уважительными причинами. В силу правил ст.71 Жилищного кодекса РФ независимо от времени отсутствия права пользования за таким лицом сохраняются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в отношении несовершеннолетней (ФИО)2 не имеется, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней (ФИО)2.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда от 27 мая 2022 года в части удовлетворения исковых требований (ФИО)3 к несовершеннолетней (ФИО)2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)3 к несовершеннолетней (ФИО)2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда от 27 мая 2022 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий                                                    Иванова И.Е.

Судьи:                                                                  Ахметзянова Л.Р.

     Данилов А.В.