Решение по делу № 2-3055/2018 от 04.04.2018

10 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием помощника прокурора Саппарова Р.Р.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055 по заявлению Раменского городского прокурора к Карленкову А. А. о внесении изменений в ЕГРН,

У с т а н о в и л :

Раменский городской прокурор обратился в суд с заявлением, которым просит внести изменения в ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ принадлежащего ответчика земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и внести изменения в сведения ЕГРП о площади земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации и о водных биоресурсах. В ходе проведения проверки Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка законности формирования и использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, участок <номер>. Установлено, что указанный участок площадью 1937 кв.м имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем», принадлежит на праве собственности ответчику Карленкову А.А. Земельный участок расположен в 100-метровой зоне от уреза воды реки Москвы и частично налагается на береговую полосу водного объекта. Расположение участка относительно водного объекта отражено на графической схеме, приложенной к справке межмуниципального отдела по г. <...> и <...> Управления Росреестра по Московской области по обследованию указанного земельного участка, которое было проведено <дата> путем визуального осмотра и замеров с применением специализированного геодезического оборудования. Межевые знаки на участке не установлены, объекты недвижимости отсутствуют, доступ к береговой полосе реки Москвы не ограничен, что подтверждается материалами проверки. Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты, отчуждению (приватизации) не подлежат. Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, вопреки указанным требованиям закона, в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, в собственности физического лица находится часть береговой полосы реки Москвы. За ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, частично расположенный в границах береговой полосы реки Москвы. Нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. При таких обстоятельствах, сведения о постановке на кадастровый учет регистрации права собственности на рассматриваемый земельный участок подлежат исключению из единого государственного реестра недвижимости.

В настоящем судебном заседании старший помощник Раменского городского прокурора Саппаров Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карленков А.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Теплов А.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, заявленные Раменским городским прокурором.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания.

Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные Раменским городским прокурором исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Внести изменения в ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ принадлежащего Карленкову А. А. земельного участка с кадастровым

номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, путем установления местоположения участка в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек границ участка:

1)Х <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Внести изменения в сведения ЕГРП о площади земельного участка -
установить площадь земельного участка с кадастровым номером
<номер>, равную 1 762 м2.

     Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: